Приговор № 1-12/2017 1-126/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 07 марта 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Уярского района Красноярского края Юдиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ходыревой Г.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Килиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, не состоящего на воинском учете, не женатого, детей не имеющего, не работающего, имеющего образование <данные изъяты>, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом Красноярского края по п. а ч.3 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158, п. б ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 г. лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 8 лет и 9 месяцев со штрафом 10 000 рублей.

Задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 01.10.2016 года, 03.10.2016 года избрана мера пресечения заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч.3 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пять краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилищем, четыре из которых с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15.09.2016 г. в утреннее время ФИО1 находился у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу из вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в жилище.

15.09.2016 г. около 10 часов реализуя свои преступные намерения, действуя тайно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что жильцы в данном доме отсутствуют, ФИО1 перелез через забор палисадника и подошел к указанному дому. Найденным, там же фрагментом металлической трубы, ФИО1 разбил стекло пластиковой оконной рамы, после чего через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, после чего на верхней полке мебельной стенки, расположенной в жилой комнате дома, обнаружил «копилку» в виде жестяной банки из-под новогоднего подарка, из которой похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Н.. и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив своими преступными действиями Н. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Кроме того, 15.09.2016 г. в 12 часов 35 минут ФИО1 находился возле дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу из вышеуказанного дома с незаконным проникновением в жилище.

15.09.2016 г. в 12 часов 41 минуту ФИО1 реализуя свои преступные намерения, действуя тайно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, где, действуя тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что жильцы в данном доме отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, через крышу гаража, расположенного возле указанного дома, незаконно проник во двор домовладения. После этого найденной им там же монтировкой отжал створку пластикового окна указанного дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> и незаконно проник в дом через окно, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, после чего прошел в спальню указанной квартиры, где из тумбы, расположенной около кровати тайно похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие Н. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив тем самым своими преступными действиями Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Кроме того, 23.09.2016 г. в дневное время ФИО1 находился у дома по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу из вышеуказанного дома с незаконным проникновением в жилище.

В вышеуказанный день около 14 часов ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя тайно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, перелез через забор со стороны огорода на территорию домовладения по указанному адресу, и незаконно проник во двор домовладения, после чего беспрепятственно подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник на веранду указанного дома, после чего металлической выдергой, найденной им там же, у входной двери в дом, ФИО1 сорвал навесной замок и дверной пробой. Затем через дверь зашел в дом, совершив тем самым незаконное проникновением в жилище, и тайно похитил из мебельной стенки, расположенной в жилой комнате фотоаппарат «Canon EOS 600 D», стоимостью 24 960 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 64 GB «Silicon Pover micro CD», стоимостью 1760 рублей, в чехле для фотоаппарата «Canon EOS 600 D», стоимостью 360 рублей, сотовый телефон «Samsung M-G350 E Galaxy Star Advance Bi», стоимостью 4080 рублей, в котором находились карта памяти объемом 2 GB, стоимостью 248 рублей и сим-карта компании МТС, не представляющая материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, а также денежные средства в сумме 10 450 рублей, всего имущества на общую сумму 41 858 рублей, принадлежащие Л., причинив своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 41 858 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 41 858 рублей.

Кроме того, 27.09.2016 г. в утреннее время ФИО1 находился в районе <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу из вышеуказанного дома с незаконным проникновением в жилище.

27.09.2016 г. около 10 часов ФИО1 продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя тайно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>1, где, убедившись, что жильцы в данном доме отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор ограды указанного дома, совершив незаконное проникновение на территорию домовладения, после чего подошел к жилому дому, с усилием дернул раму окна рукой, от чего стекло рамы разбилось, и, через образовавшийся проем рамы окна ФИО1 незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>1, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, после чего прошел в жилую комнату, где он увидел шкатулку, расположенную на навесной полке в комнате, из которой он тайно похитил часы женские, стоимостью 590 рублей, цепочку из сплава на основе серебра 925 пробы с покрытием из сплава золота, весом 17,48 граммов, стоимостью 6024 рубля, браслет из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 13 650 рублей, серьги из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2 690 рублей. Далее ФИО1 прошел к компьютерному столу, откуда похитил цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 31 033 рублей, принадлежащую О., а также денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие О., всего имущества принадлежащего последней на общую сумму 55 987 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей О. значительный материальный ущерб на общую сумму 55 987 рублей.

Кроме того, 28.09.2016 г. в утреннее время ФИО1 находился у дома по адресу: <адрес>, увидев, что в указанном доме жильцы отсутствуют у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного дома, путем незаконного проникновения в жилище.

В вышеуказанный день около 07 часов 30 минут ФИО1 осуществляя, свои преступные намерения, действуя тайно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления подошел к дому, перелез через забор со стороны огорода и незаконно проник в огород домовладения, после чего подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в дом, совершив тем самым незаконное проникновением в жилище, после чего тайно похитил из гардеробной комнаты денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также серьги из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3 490 рублей, принадлежащие Б., всего имущества на общую сумму 23 490 рублей, принадлежащего последней, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб.

Поле чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, исковые требования признал в полном объеме и суду дал следующие показания.

15 сентября 2016 года около 10 часов утра он перелез через забор палисадника <адрес> и прошел во двор, во дворе дома нашел металлическую трубу и разбил ею стекло оконной рамы и проник в дом. На мебельной стенке в комнате дома нашел жестяную банку из-под новогоднего подарка, из которой похитил деньги в сумме 1500 рублей. Дом покинул так же как и проник в него - через окно и палисадник. Деньгами распорядился на свое усмотрение.

15 сентября 2016 года в дневное время, около 12-13 часов он подошел к дому по <адрес>, где проживала потерпевшая Н., постучал в окно, подождал, из дома ни кто не вышел, после чего проник во двор дома, нашел там монтировку и с ее помощью отжал створку пластикового окна и проник в дом, прошел в спальную комнату, в тумбочке нашел салфетку в которой было завернуто 80 000 рублей. Данные денежные средства похитил. Дом покинул так же как и проник в него - через окно. Деньгами распорядился на свое усмотрение.

23 сентября 2016 года, днем, около 14 часов он находился возле дома по <адрес> в <адрес>, где проживает потерпевшая Л., постучал в окно, ни кто из дома не вышел, затем обошел дом и со стороны огорода проник во двор дома, подошел к двери веранды дома, она была не заперта, прошел во внутрь веранды, подошел к входной двери дома, на которой висел навесной замок, рядом с дверью нашел выдергу и с ее помощью сорвал пробой, после чего через дверь вошел в дом. Пройдя в комнату дома из мебельной стенки похитил фотоаппарат, сотовый телефон Самсунг, денежные средства в сумме 10 450 рублей. Дом покинул так же как и проник в него - через окно. Деньгами распорядился на свое усмотрение. Фотоаппарат и сотовый телефон продал в <адрес>.

27 сентября 2016 года около 10 часов утра он находился возле <адрес>, где через забор ограды проник во двор дома, подойдя к окну дома с силой дернул раму окна, стекло в ней разбилось, через разбившееся окно проник в дом, пройдя в комнату дома на полке нашел шкатулку из которой похитил часы, цепочку, золотой браслет, золотые серьги; с компьютерного стола похитил еще одну золотую цепочку и деньги в сумме 2000 рублей. Дом покинул так же как и проник в него - через окно. Деньгами и драгоценностями распорядился на свое усмотрение.

28 сентября 2016 года утром, он находился в <адрес> возле дома по <адрес> обошел дом и со стороны города перелез через забор, пройдя во двор дома, подошел к входной двери которая была не заперта, проник в дом, в спальной комнате похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, золотые сережки. Дом покинул так же как и проник в него - через окно. Деньгами и драгоценностями распорядился на свое усмотрение. В совершении краж раскаивается. Кражи совершал, поскольку у него небыло денежных средств. Ущерб в настоящее время возместить не может, но будет стараться.

Кроме собственных признаний, вина ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными с согласия сторон материалами уголовного дела.

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у Н.

Показаниями потерпевшего Н. данных в суде, с учетом его показаний оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 41-42), согласно которых он со своей гражданской женой Ш. проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ушли на работу вернулись обратно около 22 часов. Окно в доме выходящее в огород было разбито, в доме был беспорядок. Из копилки у него пропали деньги в сумме 1500 рублей. Данное жилище принадлежит Щ..

Показаниями свидетеля Ш., с учетом ее показаний оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 51-53), подтвердившей показания потерпевшего, дополнительно пояснив, что входная дверь повреждений не имела, было разбито окно, из банки из под новогодней игрушки пропали деньги принадлежавшие Н.

Показаниями свидетеля З., с учетом ее показаний оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 70-72), которая пояснила, что 05.10. 2016 года она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1. ФИО1 показал как он проник в <адрес> в <адрес>, трубой разбил и похитил деньги из дома. Все показывал добровольно.

Оглашенными в прядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями Щ., согласно которых в ее собственности имеется жилой <адрес>, но она в данном доме не проживает, а проживает в указанном доме Н.. По факту кражи из дома ей ничего не известно, ее имущества в доме нет и не похищено (т. 1 л.д. 62-64).

Оглашенными и исследованными с согласия участников процесса письменными доказательствами.

Заявлением потерпевшего Н. от 15.09. 2016 года согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в период времени с 6-00 до 22-00 ДД.ММ.ГГГГ проникло в дом по адресу: <адрес> откуда похитило 1500 рублей (т.1 л.д.25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого объектом осмотра явился жилой дом, по адресу: <адрес>, где проживал потерпевший Н.. В ходе осмотра было обнаружено повреждение остекления оконной рамы в доме. С места происшествия изъят след орудия взлома и металлическая труба (т.1 л.д. 32-38);

Протоколом осмотра предметов (следа орудия взлома и трубы), изъятых с места происшествия по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 144-146);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, вероятно оставлен металлической трубой, обнаруженной на том же на месте происшествия (т.2 л.д. 134-137);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, ФИО1 добровольно продемонстрировал и пояснил свои действия по проникновению в дом по адресу: <адрес>, и совершению хищения имущества принадлежащего потерпевшему Н. (т.3 л.д. 135-142);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО1 добровольно сообщает о проникновении в жилище ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> целью совершения кражи (т.1 л.д.73).

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у Н.

Показаниями потерпевшей Н. пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она утром уехала по делам, вернувшись около 15 часов, зашла во двор, попыталась открыть дверь, ключ не входил в замок. Со стороны огорода увидела разбитое окно. В доме было все разбросано, цветок разбит. В спальне из тумбочки были похищены деньги в сумме 80000 рублей. Данные деньги предназначались для открытия бизнеса. Ущерб для нее значительный, так как в настоящее время не трудоустроена. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля У., который пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР. В сентябре 2016 года в составе СОГ выезжал на место происшествия по <адрес>.

Согласно оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ, которые У. поддержал ДД.ММ.ГГГГ он проводил обход территории. На фасаде здания ДРСУ обнаружил видеокамеру напротив дома Н.. Была изъята видеозапись, в ходе просмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут у дома Н. появился мужчина. В 12 часов 41 минут мужчина зашел в дом Н. (т.1 л.д. 145-146).

Показаниями Ы., пояснившего суду, что он присутствовал при следственном эксперименте. ФИО1 рассказал как открыл окно, проник в дом, прошел в спальню, в тумбочке у кровати нашел деньги в сумме 80000 рублей. На улице он попросил прощения. На ФИО1 воздействие не оказывали, он все рассказывал добровольно.

Оглашенными в порядке ст. 181 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса показаниями ФИО11, согласно которых он с Н. проживает в ее доме по адресу: <адрес> б, кВ.1.. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он ушел на работу, домой он вернулся около 20 часов, со слов Н. ему стало известно, что пока его и Н. не было дома. К ним домой проникло неизвестное лицо, которое повредило окно, расположенное в кухне их дома и похитило денежные средства, принадлежащие Н. в сумме 80000 рублей, которые она получила в «Центре занятости населения <адрес>» в виде финансовой помощи. Ущерб в сумме 80000 рублей, является для его семьи значительным, Н. не работает, подрабатывает, а он поучает заработную плату в сумме от 10000 рублей до 30000 рублей. От сотрудников полиции, ему стало известно, что кражу совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 127-130).

Оглашенными и исследованными с согласия участников процесса письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло к ней в дом по адресу: <адрес> б, кВ. 1 и похитило денежные средства в сумме 80000 рублей (т.1 л.д. 82).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра явилась <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено, что окно в кухне дома имеет повреждения, замок в двери спальной комнаты сломан. С места происшествия был изъят след взлома с поверхности окна кухни (т.1 л.д. 84-98);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом которого явился след орудия взлома, изъятый с места происшествия по адресу: <адрес>, кВ.1; (т.3 л.д. 83-87).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след орудия взлома, обнаруженный в ходе осмотра жилища по адресу: <адрес>, кВ.1 образован в результате рычажного орудия взлома с одной рабочей частью – монтажкой (т.2 л.д. 200-202). Данное заключение подтверждает показания подсудимого ФИО1, в части способа отпирания окна, пояснившего, что он найденной монитровкой отжал створку окна.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно указал место совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кВ.1, продемонстрировал и пояснил свои действия по проникновению в жилище и хищению денежных средств (т.3 л.д. 143-149);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля У. CD диска с видеозаписью с камеры наблюдения расположенной на здании ДРСУ (т.1. л.д. 145-146);

Протоколом осмотра предметов от 19.11. 2016 года с участием ФИО1 и его защитника. Была осмотрена видеозапись на CD диске, изъятого у У.. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он перед совершением преступления (т.1 л.д. 151-155);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сообщает о совершении им кражи ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кВ.1 (т.1 л.д. 162-163).

Значительность причиненного ущерба подтверждается тем, что потерпевшая не трудоустроена, похищенная сумма значительно превышает установленный минимальный размер оплаты труда.

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у Л.

Показаниями потерпевшей Л. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса, согласно которых она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> со своим супругом ЧА., данный дом находится в собственности ее родственницы – ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут она ушла на работу, ее супруг - ЧА. остался дома один. В этот же день около 16 часов 30 минут ЧА., также покинул указанный дом, входную дверь дома он закрыл на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в этот же день около 16 часов 30 минут ей позвонил ее супруг и пояснил, что он пришел домой и увидел, что навесной замок, который был на входной двери их дома сорван, а из дома похищены денежные средства в сумме 10450 рублей, фотоаппарат марки «Canon EOS 600 D» стоимостью 24960 рублей с картой памяти объемом 64 GB Silicon Pover mikro CD стоимостью 1760 рублей, на момент кражи указанный фотоаппарат был в чехле стоимостью 360 рублей, которые находились в мебельной стенке их дома. Также похищен мобильный телефон марки «Samsung M-G350 E Galaxy Star Advance Bi» стоимостью 4080 рублей, в который была помещена карта памяти объемом 2 Гб. стоимостью 248 рублей, в чехле не представляющем материальной ценности, которые находились в мебельной стенке их дома. Общая сумма материального ущерба составляет 41858 рублей, данный ущерб является для нее значительным, ее заработная плата составляет около 7000 рублей. ЧА. официально не трудоустроен, на момент кражи не работал (т. 1 л.д. 201-204).

Показаниями свидетеля АА., который суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Бородинский». Тогда он находился на дежурстве, выезжал на место происшествия в составе СОГ, на проникновение в жилой дом по адресу: <адрес>.. Из дома пропали сотовый телефон и фотоаппарат. Позже сим-карта была вставлена в телефон и зафиксировано, она принадлежит ФИО1.

Оглашенными показаниями свидетелей ЧА., СС. в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса.

Так согласно показаний свидетеля ЧА. он со своей супругой Л. проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. данный дом в собственности их родственницы СС.. ДД.ММ.ГГГГ Л. ушла на работу, он остался дома один. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он покинул дом, при этом, он входную дверь закрыл на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он пришел домой, и увидел, что навесной замок, на который он закрыл перед уходом дверь дома, находится на снегу, дверь дома открыта, он осмотрел помещение дома и обнаружил, что в нем в мебельной стенке отсутствуют денежные средства, фотоаппарат и мобильный телефон, принадлежащие Л. (т. 1 л.д. 213-216).

Согласно показаний СС. она является собственником <адрес>. В данном доме она не проживает, а проживают в нем ее родственники: ЧА. и Л. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ей позвонила Л. и сообщила, что в ее дом проникли неизвестные и похитили ее имущество (т. 1 л.д. 217-219).

Оглашенными и исследованными с согласия участников процесса письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением поступило от Л., которая просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в <адрес> в <адрес> и похитило ее имущество на сумму 42050 рублей, причинив значительный ущерб (т.1 л.д. 171).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра явился жилой домой расположенный по адресу: <адрес>. в ходе осмотра были обнаружены следы взлома входной двери. С места происшествия были изъяты дверной пробой со следами повреждения, навесной замок и гарантийный талон на фотоаппарат марки «Canon EOS 600 D» (т.1 л.д. 172-175);

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого явились замок со следами повреждения, пробой и гарантийный талон на фотоаппарат марки «Canon EOS 600 D», изъятые с места происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 187-188, 191-192);

Заключением эксперта № от 02.11. 2016 года согласно которого на поверхности металлического пробоя имеются динамические следы скольжения, которые могли быть оставлены в результате воздействия твердого предмета (т.3 л.д. 9-11). Данные выводы подтверждают показания подсудимого ФИО1 пояснившего, что он выдергой сорвал замок и пробой с входной двери.

Заключением эксперта № от 17.11. 2016 года определена стоимость похищенных у Л. предметов, в частности: фотоаппарата «Canon EOS 600 D» составляет 24 960 рублей, карты памяти объемом 64 GB «Silicon Pover micro CD» составляет 1760 рублей, чехол для фотоаппарата «Canon EOS 600 D» составляет 360 рублей, сотового телефона «Samsung M-G350 E Galaxy Star Advance Bi» составляет 4080 рублей, карты памяти объемом 2 GB составляет 248 рублей (т. 3 л.д. 64-68).

Протоколом явки с повинной от 01.10. 2016 года, согласно которого ФИО1 добровольно заявил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 231-232).

Значительность причиненного ущерба подтверждается тем, что потерпевшая на момент кражи имела доход в 7000 рублей, супруг не был трудоустроен. В настоящее время потерпевшая находится в отпуске по уходу за ребенком, дополнительных денежных средств не имеет.

По эпизоду хищения 27.09.2016 года у О.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса показаниями потерпевшей О., согласно которых она проживает по адресу: <адрес>1, <адрес> вместе со своим сожителем – АК. Дом в котором они проживают находится в собственности – ФГ.. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут она ушла на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пришла домой, и обнаружила, что в доме беспорядок. Обнаружила, что окно, расположенное в ее спальне повреждено и из дома похищены ее вещи, а именно: часы наручные женские стоимостью 590 рублей, цепочка из золота 585 пробы стоимостью 31033 рублей, которая находилась на компьютерном столе, также она обнаружила, что на месте на столике отсутствует ее шкатулка, данную шкатулку она обнаружила на кровати в спальне и обнаружила, что из данной шкатулки похищено: цепочка из металла серебра позолоченная, стоимостью 6024 рублей; одна пара серег, выполненные из золота 585 пробы стоимостью 2690 рублей, браслет, выполненный из золота 585 пробы стоимостью 13650 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, в количестве 2 штук. Общий материальный ущерб составляет 55 987 рублей, данный ущерб является для нее значительным, ее заработная плата составляет от 17000 до 22000 рублей (т. 2 л.д. 14-17).

Показаниями свидетелей ФГ., АК..

АК. суду пояснил, что во время кражи он находился в <адрес>. Ему позвонила гражданская жена О. и сказала, что в доме разбито окно, пропали серьги и кольца, цепочка, браслет, часы наручные. В с вязи с возникшими противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания АК., которые он поддержал полностью, и согласно которых он с потерпевшей проживают доме расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит его отцу ФГ.. ДД.ММ.ГГГГ О. ему сообщила о краже украшений и денежных средств, на общую сумму 55 987 рублей (т.2 л.д. 14-17).

ФГ. показания АК. подтвердил, пояснив, что о краже ему сообщила жена сына. В доме было разбито окно.

Свидетель Х. суду показал, что он работает оперуполномоченным ОУР. Ему позвонила его знакомая О. и сообщила, что к ней в дом кто-то проник. У нее было похищено из дома имущество. Он об этом сообщил в МО МВД РФ «Уярский».

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса показаниями свидетелей ПВ. и Э..

Так из показаний ПВ. установлено, что он служит в ОУР ОМВД России по <адрес>. В ОМВД России по <адрес> из <адрес> поступила ориентировка, о том, что разыскивается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение серии квартирных краж. Работая по данной ориентировке в ходе проведения ОРМ место нахождения ФИО1 было установлено на съемной квартире по адресу: <адрес>81. ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>, личность его была установлена, после чего он был передан сотрудникам ОУР МО МВД России «Уярский», когда ФИО1 покинул здание ОМВД по <адрес>, то он находясь в своем кабинете № в мусорном ведре обнаружил пустую пачку из под сигарет, в которой находились наручные часы и цепочка из металла желтого цвета (т. 2 л.д. 43-47).

Из показаний Э. установлено, что он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в проверке показания на месте подозреваемого ФИО1 На служебном автомобиле он и еще один понятой, а также подозреваемый ФИО1 со своим защитником, в сопровождении нескольких сотрудников конвоя были доставлены к дому, расположенном по адресу: <адрес>1, участники следственного действия вышли из автомобиля у указанного дома, подозреваемый ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в городе Уяр и решил совершить кражу из какого либо дома, он пешком пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>1 <адрес>, он перелез через забор и подошел к указанном дому, убедился, что в указанном доме никого нет, дернул рукой форточку, отчего разбилось остекленение окна, он в образовавшийся проем проник в дом и стал искать деньги или ювелирные изделия, он из шкатулки похитил ювелирные изделия, а также в одной из комнат он увидел кошелек из которого он похитил денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 2 л.д. 69-72).

Оглашенными и исследованными с согласия участников процесса письменными материалами дела.

Заявлением О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ проникли в ее дом и похитили принадлежащие ей ювелирные украшения на сумму 50000 рублей и денежные средства в размере 20 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.2 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра явился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В протоколе зафиксирована вещная обстановка, а также обнаружено повреждение остекления оконной рамы в кухне жилища (т.2 л.д. 5-10).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 цепочки и часов (т.2 л.д. 50-55).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены были изъятые у ФИО14 цепочка и часы (т.2 л.д. 56-59).

Заключением № от 17.11. 2016 года установлено, что изъятая у ФИО14 цепь общей массой 17,48 г изготовлена, из сплава на основе драгоценного металла серебро 925 пробы, с покрытием сплавом на основе драгоценного металла золота (т. 3 л.д. 47-49).

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и, определена стоимость похищенного имущества у О., и в частности: цепочки из сплава на основе серебра 925 пробы с покрытием из сплава золота, вес 17.48 гр. составляет 6024 рублей; цепочки из золота 585 пробы весом 18 гр. составляет 31033 рубля; пары серег в виде гвоздиков с фионитом из золота 585 пробы составляет 2690 рублей; часов женских составляет 590 рублей (т. 3 л.д. 64-76).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т.1. л.д. 78-79).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 05.10. 2016 года, согласно которому ФИО1 добровольно, в присутствии защитника указал место совершения кражи, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., а также продемонстрировал и пояснил свои действия по проникновению в жилище и совершению хищения имущества (т.3 л.д. 186-198).

Значительность причиненного ущерба О. подтверждается тем, что более чем в два раза превышает заработную плату потерпевшей, и в несколько раз установленный минимальный размер оплаты труда.

По эпизоду хищения 28.09.2016 года у Б.

Показаниями потерпевшей Б. с учетом оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она со своим супругом Я. проживает в <адрес> – 1 по <адрес>. Данный дом находится в ее собственности. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, она со своим мужем уехали на работу, входную дверь они не закрыли. Домой она пришла в этот же день около 12 часов. Зайдя домой, она обнаружила, что дома беспорядок и перевернуты вещи. Она обнаружила, что в гардеробной комнате отсутствуют денежные средства в сумме 20000 рублей, золотые серьги весом 3 грамма стоимостью 3490 рублей, денежные средства в сумме 20000 рублей общий материальный ущерб ей причинен в сумме 23 490 рублей, который является для нее значительным, так как она официально не трудоустроена, имеет случайный заработок, подрабатывает в детском саду в столовой ее заработок составляет 10000 рублей, муж зарабатывает около 7000 рублей (т. 2 л.д. 102-105).

Показаниями свидетеля Я. который полностью подтвердил показания потерпевшей Б..

Показаниями свидетеля Ф. пояснившей суду, что о краже у Б. ей стало известно, когда потерпевшая пришла к ней вызывать полицию. Она участвовала в качестве понятой, ФИО1 показывал как проник в дом. Через задний двор вошел, подпер собаку, зашел в дом через дверь. Пояснил, что в документах нашел около 20 000 рублей и в коробочке серьги. На ФИО1 давление не оказывали, он сам все показывал.

Оглашенными и исследованными с согласия участников процесса письменными материалами дела.

Заявлением Б. от 28.09. 2016 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 15 минут до 12 часов 30 минут проникло в ее квартиру по адресу: <адрес> а кВ.1 и похитило денежные средства в сумме 20 000 рублей и золотые серьги стоимостью 2500 рублей (т.2 л.д. 87).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра явилась <адрес> расположенная в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. В протоколе зафиксирована вещная обстановка жилища (т.2 л.д. 88-89).

Заключением эксперта № от 17.11. 2016 года, согласно которого определена стоимость одной пары серег из золота 585 пробы с фионитом, английская застежка, весом 1,5 грамма в размере 3490 рублей (т.3 л.д. 64-67).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о свершении им ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 123-124).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника указал место совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения по адресу: <адрес>., а также продемонстрировал и пояснил свои действия по проникновению в жилище и хищению имущества (т.3 л.д. 121-128).

Значительность причиненного ущерба подтверждается суммой похищенного имущества, которое значительно превышает совокупной месячный доход семьи Б..

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из эпизодов по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ. Из них по четырем эпизодам краж (совершенных у Н., Л., О. и Б.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилищем, с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду кражи у ФИО15 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилищем.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо временных психических расстройств, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве по делу, правильно воспринимать и давать показания, имеющие значение для дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов у суда не имеется. Последовательный и целенаправленный характер действий во время совершения ФИО1 преступлений, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании позволяют суду считать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит в силу ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признается явка с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном по каждому из эпизодов преступлений, принесение извинений потерпевшим, а также состояние его психического и физического здоровья (гепатит С, плеврит).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений, который согласно ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, судимого за аналогичные корыстные преступления, характеризующегося по месту жительства не удовлетворительно, на путь исправления не вставшего, и вновь совершившего в короткий промежуток времени после освобождения преступления против собственности.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание за совершенные преступления с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Разрешая вопрос, назначения вида исправительного учреждения, с учетом наличия опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ, суд полагает определить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Исковые требования Н. к ФИО1 о взыскании с него в пользу Н. причиненного в результате совершенного преступления материального ущерба в сумме 80000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч.3 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. а ч.3 ст. 158УК РФ (кража у Н.) – в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы;

по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у Н.) – в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у Л.)– в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у О.) – в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у Б.)– в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

В порядке ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 07 марта 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 01.10.2016 года по 06 марта 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу по данному делу.

Вещественные доказательства:

металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Уярский» (т. 2 л.д. 149,150) - уничтожить;

замок, пробой, ключ хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Уярский» (т. 3 л.д. 90) вернуть потерпевшей Л. по принадлежности; гарантийный талон на похищенный фотоаппарат (т. 1 л.д. 195) оставить потерпевшей Л. по принадлежности;

следы орудия взлома (т. 1 л.д. 38, 94), видеозапись на диске (т. 1. 156) хранить при деле;

часы и цепочку (т. 68) оставить у потерпевшей О. по принадлежности;

сотовый телефон «BQS 4004» в комплекте с гарнитурой, зарядным устройством, гарантийным талоном и руководством по эксплуатации хранятся в камере хранения МО МВД России «Уярский» передать владельцу ФИО1. (т. 3 л.д. 120).

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. 80 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора Уярского районного суда Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Дубынин