Решение № 12-668/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-668/2017

Дело №12-668/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово

20 июля 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием ФИО7, рассмотрев жалобу

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы",

на постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 19 мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 19 мая 2017 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, за то, что он 18.05.2017г. в 14 часов 00 минут находился в общественном месте – АДРЕС с признаками алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался в пространстве, координация движений была нарушена, речь невнятная, по результатам прохождения медицинского освидетельствования у ФИО8 установлено состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО7 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи многочисленными нарушениями, допущенными мировым судьей при рассмотрении дела. В обоснование поданной жалобы заявителем указано на то, что мировым судьей были отклонены ходатайства об отложении судебных заседаний, истребовании и приобщении фото и видеоматериалов с аппаратуры пансионата «.....», отводе судьи; объяснения ФИО2 и ФИО1 мотивированы завистью к молодому и активному образу жизни, а также желанием показать свое привилегированное положение в обществе; объяснения ФИО3 и ФИО4 мотивированы подчиненным и зависимым положением от ФИО5.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО7 не заявил, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО7, 18.05.2017г. в 14 часов 00 минут находился в общественном месте – АДРЕС, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея шаткую походку, запах алкоголя изо рта, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО7 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); протоколом об административном задержании (л.д.2); протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение (л.д.1); актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО7 установлено состояние опьянения (л.д.24); рапортом сотрудника Успенского ОП МУ МВД России «Одинцовское» (л.д.8), заявлением ФИО5, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО8, проживающего в пансионате «.....» и нарушающего общественный порядок, а также показаниями свидетелей, данными в судебном заседании:

- ФИО6, являющегося директором пансионата «.....», пояснившего, что к нему обратились проживающие в пансионате и пояснили, что один из отдыхающих ведет себя неадекватно. ФИО6 попросил данного гражданина успокоиться, на что последний стал угрожать неприятностями по работе, в связи с чем было принято решение о вызове полиции. После прибытия сотрудников полиции молодой человек обругал прибывших нецензурной бранью и, оттолкнув одного из сотрудников убежал в лес. Примерно минут через 40 данного гражданина задержали и отвезли в полицию;

- ФИО1, являющейся работником пансионата «Сосны», согласно которым в мая 2017г. по территории санатория «.....» бегал молодой человек с обнаженным торсом, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес рабочих нецензурной бранью и требовал прекратить работы;

- ФИО4, работающего охранником в ЧОП «Ветеран-С», согласно которым, 18.05.2017г. ФИО7 находился на территории пансионата в пьяном виде, требовал пустить его девушку на пост охраны, на замечания не реагировал, оскорблял сотрудников охраны, грозил увольнением.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, проверялись мировым судьей правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО4, согласно которым ФИО7 находился 18 мая 2017 года в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанные свидетели предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО7 знакомы не были, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с их стороны не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО7, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст.20.21 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин