Решение № 2-1830/2017 2-1830/2017~М-1782/2017 М-1782/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1830/2017

Дело № 2-1830/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Завод Ангаров» о взыскании долга по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Завод Ангаров» о взыскании долга по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указал, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг № от 27.10.2016 г., по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по монтажу металлоконструкций 18 * 102 (<адрес>), а заказчик обязался оплатить эти услуги, стоимость услуг составила 34000 рублей. По условиям договора оплата услуг заказчика осуществляется путем выдачи наличных денежных средств исполнителю. Согласно акту по настоящему договору выполнены следующие работы: монтаж металлоконструкций здания 18* 102 м. в объеме 18* 54. Работы окончены 30.11.2016 г. Стоимость работ по договору составила 20000 рублей. Также между сторонами был заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг № от 07.11.2016 г., по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по монтажу металлоконструкций здания 19 * 22 (<адрес>), а заказчик обязался оплатить эти услуги, стоимость услуг составила 10000 рублей. По условиям договора оплата услуг заказчика осуществляется путем выдачи наличных денежных средств исполнителю до 05.12.2016 г. Согласно акту по настоящему договору выполнены следующие работы: монтаж металлоконструкций здания 19* 22 (<адрес>). Работы окончены 13.11.2016 г. Стоимость работ по договору составила 10000 рублей. 27.11.2016 между сторонами был заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг № от 27.11.2016 г., по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по монтажу металлоконструкций 18 * 74 (<адрес>), а заказчик обязался оплатить эти услуги, стоимость услуг составила 34000 рублей. Оплата услуг заказчика осуществляется путем выдачи наличных денежных средств исполнителю до 01.12.2016 г. Согласно акту по настоящему договору выполнены следующие работы: монтаж металлоконструкций здания 18* 74 (<адрес>). Работы окончены 15.10.2016 г. Стоимость работ по договору составила 34000 рублей. Таким образом, истцом все работы были выполнены и оказаны услуги на сумму 64000 рублей. Однако, до настоящего времени, денежные средства ответчиком в адрес истца не выплачены. Проценты по ст. 395 ГК РФ, составили: от суммы 34000 руб. за период с 01.12.2016 г. по 10.04.2017 г. – 1215,99 руб.; от суммы 10000 руб. за период с 05.12.2016 г. по 10.04.2017 г. – 346,72 руб.; от суммы 20000 руб. за период с 30.11.2016 г. по 10.04.2017 г. – 720,75 руб., всего на сумму 2283,46 руб. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика по договорам подряда задолженность в общей сумме 64000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2283,46 рублей, юридические услуги в размере 12000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 2189 рублей.

Определением суда от 25.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, в обоснование привела те же доводы, что изложены в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Завод Ангаров» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признают, поскольку ФИО4 в качестве директора ООО «Завод ангаров» не подписывал гражданско-правовые договоры, на которые ссылается истец, следовательно ООО «Завод ангаров» указанные договоры с истцом не заключал, не заказывал указанные в п. 1 вышеупомянутых договоров услуги. Так же акты выполненных работ (услуг) от 13.11.2016 к договору № (от 07.11.2016) от 15.10.2016 к договору № (от 27.11.2016) и от 30.11.2016 к договору № (от 27.11.2016) подписаны неуполномоченным лицом со стороны заказчика. Считают, что общество и истец не достигли соглашения о заключении указанных договоров. Отсутствовало волеизъявление со стороны общества в заключении договоров, что подтверждается отсутствием подписи со стороны директора Т. в указанных договорах и актах. Поскольку общество не изъявляло желания заключить с истцом указанные последним договоры, а также не выдвигало заявителю оферту, общество считает, что договоры за номерами: № не заключены, акты выполненных работ (услуг) недействительны. Общество, а также директор Т. не изъявляли желания в заключении договоров и в привлечении истца для оказания услуг, указанных в п. 1 договоров. Лицо, завизировавшее от имени общества договоры и акты, является неуполномоченным (на него не оформлялась доверенность, не издавался приказ), следовательно, и все документы, подписанные от его имени, не имеют юридической силы и не ведут к возникновению правовых последствий для общества. Общество не знало и не могло знать о наличии заключенных договоров. Поэтому общество полагает, что обязательства по оплате перед истцом не возникли, а также правила глав 21,22,25,26 ГК РФ не распространяются на данную ситуацию. Правовым последствием при незаключенном договоре, является отсутствие стороной возможности взыскать штраф, пени, неустойки, процентов и иных санкций. Общество полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Общество не признает задолженность перед истцом и исключает возможность, а также целесообразность выполнения требований истца в сумме 64000 руб. по вышеуказанным договорам и просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.Соответчик ФИО2 не явился, извещен, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязательства, как это установлено ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Завод Ангаров» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили гражданско-правовые договоры об оказании услуг № от 27.10.2016, № от 07.11.2016, № от 27.11.2016, предметом договоров являлось выполнение работ исполнителем по заданию заказчика по монтажу металлоконструкций соответственно:

18*102 (<адрес>) (срок выполнения услуг с 27.10.2016 по 30.11.2016),

19*22 (<адрес>) (срок выполнения услуг с 07.11.2016 по 13.11.2016),

18*74 (<адрес>) (срок выполнения услуг с 27.09.2016 по 15.10.2016), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно актам по выполнению работ по указанным договорам выполнены следующие работы, соответственно:

- монтаж металлоконструкций здания 18* 102 м. в объеме 18* 54. Работы окончены 30.11.2016, стоимость работ по договору составила 20000 рублей;

- монтаж металлоконструкций здания 19* 22 (<адрес>). Работы окончены 13.11.2016, стоимость работ по договору составила 10000 рублей;

- монтаж металлоконструкций здания 19* 22 (<адрес>). Работы окончены 13.11.2016, стоимость работ по договору составила 10000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договорам в размере 64000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в размере 64000 рублей, поскольку истцом подтвержден факт выполнения работ по договорам на сумму 64 000 рублей, в то время как ответчиком не доказан факт, что договоры подписаны не надлежащим лицом, ФИО2, напротив представлен гражданско-правовой договор от 07.11.2016 года пописанный Т., также не представлено доказательств оплаты указанных работ по договорам.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что договоры стороной ответчика не подписаны, общество не изъявило желание заключить с истцом данные договоры и не выдвигало оферту, а, следовательно, они не заключены и акты недействительны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что данные доводы ответчика опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, из материалов гражданского дела, в том числе надзорного производства № 3797ж-2016 ФИО1 следует, что последний обращался о нарушении его трудовых прав со стороны ООО «Завод Ангаров», на которое по запросу прокуратуры Октябрьского района г. Кирова директором ООО «Завод ангаров» Т. была направлена объяснительная. В объяснительной от 23 января 2017 года директор ООО «Завод ангаров» Т. указал, что ООО «Завод ангаров» заключил гражданско-правовой договор об оказании услуг(подряда) № от 07.11.2016 г. с ФИО1. На момент оказания услуг ООО «Завод ангаров» не имело возможности выплаты вознаграждения в связи с финансовыми затруднениями, а именно: в связи с несвоевременной оплатой денежных средств по договору от заказчика; приостановление операций по счетам от ИФНС. К объяснительной директора ООО «Завод ангаров» была приложена копия гражданско-правового договора об оказании услуг № от 07.11.2016 г., заверенная его подписью и печатью.

Кроме того, суд определяет характер сложившихся между сторонами правоотношений, как договоры возмездного оказания услуг, применяя вышеуказанные нормы гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебном заседании не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств в обоснование доводов о том, что договоры стороной ответчика не подписаны, не заключены и акты недействительны.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2283,46 рублей.

Истцом представлен расчет, который проверен судом и принимается как арифметически верным. Каких-либо возражений относительно данного расчета от ответчика не поступило.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В связи с вышеизложенным, и принимая расчет истца как арифметически верный, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с 01.12.2016 г. по 10.04.2017 г. от суммы 34000 руб. – 1215,99 руб.; за период с 05.12.2016 г. по 10.04.2017 г. от суммы 10000 руб. – 346,72 руб.; за период с 30.11.2016 г. по 10.04.2017 г. от суммы 20000 руб. – 720,75 руб., а всего сумму 2283,46 руб.

Также истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 12000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2189 руб.

В подтверждении несения данных расходов истцом представлен суду договор возмездного оказания услуг от 07.04.2017, квитанция ФИО1 об оплате услуг по данному договору на сумму 12000 руб.(л.д. 18-19), квитанция об оплате госпошлины в сумме 2189 руб. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание необходимость в несении истцом данных расходов и их подтверждение документально, отсутствия возражений относительно заявленных расходов, суд находит требования о взыскании расходов на представителя в сумме 12000 руб. и расходов по госпошлине в сумме 2189 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Завод Ангаров» в пользу ФИО1 долг по договорам подряда в сумме 64000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2283 руб. 46 коп., а также расходы на представителя в сумме 12000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2189 руб., а всего 80472 (восемьдесят тысяч четыреста семьдесят два) рубля 46 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2017