Решение № 2-225/2020 2-225/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-225/2020

копия

дело 2-225/2020

24 RS0052-01-2020-000300-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.

при секретаре Зизенко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» к ФИО1 о производстве замены ненадлежащего ответчика, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о производстве замены ненадлежащего ответчика, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между банком и ФИО2 18.12.2018 г. заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил кредит «мои года-мое богатство» в размере 50 000 рублей, на потребительские цели, кредит выдан путем зачисления денежных средств на счет открытый должником в банке. ФИО2 умерла 28.02.2019 г., по состоянию на 15.01.2020 г. задолженность ФИО2 перед банком составляет 45014,07 руб., сумма основного долга 44687,17 руб., сумма процентов за период с 20.02.2019 г. по 12.03.2019 г. составляет 326,90 руб. АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» 17.01.2020 г. направил нотариусу Туруханского нотариального округа запрос о круге наследников, составе и стоимости наследственной массы, нотариусом ФИО1 в адрес банка направлена информация только об открытии наследственного дела № 4/2020. Просят произвести замену ненадлежащего ответчика, взыскании с ФИО1 нотариуса Туруханского нотариального округа задолженности по кредитному договору, судебные расходы, согласно уточненного искового заявления сумма основного долга 44687,17 руб., проценты с 20.02.2019 по 12.03.2019 г. в размере 326,90 руб., возврат государственной пошлины в размере 1550 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, посредством направления электронного сообщения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики нотариус Туруханского нотариального округа ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и ФИО2 18.12.2018 г. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» предоставил кредит «мои года-мое богатство» в размере 50 000 рублей, на потребительские цели, кредит выдан путем зачисления денежных средств на счет открытый ФИО2 в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк».

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ФИО2 от своего имени и за свой счет, при этом ФИО2 полученная сумма кредита до момента смерти не возвращена: по состоянию на 15.01.2020 г. задолженность ФИО2 перед банком составляет сумма основного долга 44687,17 руб., сумма процентов за период с 20.02.2019 г. по 12.03.2019 г. составляет 326,90 руб.

АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» 17.01.2020 г. направил нотариусу Туруханского нотариального округа запрос о круге наследников, составе и стоимости наследственной массы, нотариусом ФИО1 в адрес банка 27.01.2020г. направлена информация об открытии наследственного дела № 4/2020.

ФИО2 умерла <данные изъяты> г., что подтверждается свидетельством о смерти выданным 11 марта 2019 г.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно п.1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании п. 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В пунктах 36, 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом удовлетворено ходатайство АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и сделан требуемый истцом судебный запросы.

Согласно ответа нотариуса ФИО1 №172 от 23.09.2020 г., в его производстве находится наследственное дело № 4/2020 начатое 27.01.2020 г. по заявлению АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», иных лиц обратившихся за вступлением в наследство, после смерти ФИО2, не установлено(л.д.47).

Согласно копии паспорта ФИО2, последним местом ее жительства на момент смерти являлся адрес: <адрес>

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, представленной ООО «Жилсервис», по состоянию на 28.02.2019 по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2, снята 28.02.2020 г. по смерти(л.д.84,85).

В ответ на запрос суда ПАО «Росбанк», АО «Альфа-банк» сообщено, что ФИО2 клиентом банков не являлась(л.д.89,96). В ответ на судебный запрос, «Сбербанк» сообщено, что в счета и банковские карты не открывались(л.д.90).

Согласно ответу МУ МВД России «Красноярское» сведения о регистрации транспортных средств за ФИО2, отсутствуют (л.д.94).

Красноярское отделение Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведениями о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2, не располагает (ответ от 08.10.2020 №2439/2628 (л.д.88).

Согласно ответа Управления Росреестра по Красноярскому краю в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах недвижимые объекты в отношении ФИО2 отсутствуют (л.д.93).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик является наследником ФИО2 по завещанию или по закону, что он принял после смерти ФИО2 какое-либо имущество предусмотренным законом способом, и что рыночная стоимость указанного имущества составляет не менее размера задолженности, которая имелась у ФИО2 перед АО АИКБ «Енисейский объединенный банк». При этом судом оказано максимально возможное содействие истцу в сборе доказательств в подтверждение его требований, удовлетворены все ходатайства об истребовании доказательств.

Из представленных материалов дела факт принятия наследства ответчиком ФИО1 от наследодателя ФИО2 не установлен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчик ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, а следовательно не доказано, что ответчик отвечает по долгам наследодателя. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» к ФИО1 о производстве замены ненадлежащего ответчика, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Лаппо