Приговор № 1-175/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-175/2024

34RS0019-01-2024-001218-51

Дело № 1-175/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 13 июня 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

23 ноября 2022 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №43 Ольховского района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в Камышинском МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Волгоградской области по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке акцизными марками, в особо крупном размере, а также продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке акцизными марками в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п.2, 5 ст.4 Федерального Закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (далее по тексту – Технический регламент), табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года № 27 установлено, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим постановлением образцов.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2, находясь возле <данные изъяты> в .... в ...., не являясь индивидуальным предпринимателем, то есть лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и не входящим как работник, и как участник в какую-либо коммерческую организацию, в нарушение установленного законом порядка оборота табачной продукции на территории Российской Федерации, осознавая, что реализация табачной продукции, не соответствующей Техническому регламенту, позволяет извлечь значительный преступный доход, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, путем систематического получения прибыли, решил осуществлять на территории .... противоправную деятельность путем приобретения, перевозки, хранения в целях сбыта и продажу немаркированной табачной продукции.

Для осуществления своей противоправной деятельности, а именно для перевозки немаркированной табачной продукции, ФИО2 решил использовать автомобили службы такси, а для хранения - находящееся в фактическом пользовании складское помещении оптовой базы (часть пристройки лит.Г2), расположенное по адресу: <данные изъяты>, .....

Для реализации последующего сбыта ФИО2 решил продавать немаркированную табачную продукцию индивидуальным предпринимателям, а также иным лицам.

Преследуя цель систематического незаконного извлечения прибыли, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот маркированных товаров и продукции, а также не поступления акцизных сборов в бюджет государства и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь возле <данные изъяты> на территории .... в ходе разговора с неустановленным в ходе следствия лицом достиг договоренности о приобретении у него немаркированной акцизными марками табачной продукции и регулярной поставки на территорию ...., произведя наличную оплату. Таким образом, ФИО2 приобрел заведомо для него немаркированную акцизными марками табачную продукцию по заниженным ценам, следующих марок: <данные изъяты>» в количестве 314 пачек; «<данные изъяты>» в количестве 92 пачек; <данные изъяты>» в количестве 1300 пачек; <данные изъяты>» в количестве 2527 пачек; <данные изъяты>» в количестве 651 пачек; «<данные изъяты>» в количестве 890 пачек; «<данные изъяты>» в количестве 327 пачек; «<данные изъяты>» в количестве 672 пачек; «<данные изъяты>» в количестве 476 пачек; «<данные изъяты>» в количестве 307 пачек; «<данные изъяты>» в количестве 301 пачка; «<данные изъяты>» в количестве 235 пачек; «<данные изъяты>» в количестве 44 пачки; «<данные изъяты>» в количестве 270 пачек.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ немаркированная табачная продукция с использованием неустановленных транспортных средств была перевезена и размещена для хранения в целях сбыта в складском помещении оптовой базы, расположенном по адресу: ...., <данные изъяты>.

Осуществляя свой единый преступный умысел, ФИО2, достоверно зная, что приобретенные им табачные изделия не имеют маркировки акцизными марками, руководствуясь корыстной целью, находясь на территории .... в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток продал индивидуальному предпринимателю ФИО10 №1 часть вышеуказанной немаркированной табачной продукции следующих марок: «<данные изъяты>» в количестве 94 пачек; <данные изъяты>» в количестве 82 пачек; <данные изъяты>» в количестве 300 пачек; «<данные изъяты>» в количестве 1 127 пачек; <данные изъяты>» в количестве 651 пачки; «<данные изъяты>» в количестве 890 пачек; <данные изъяты>» в количестве 327 пачек; «<данные изъяты>» в количестве 672 пачек; «<данные изъяты>» в количестве 476 пачек; «<данные изъяты>» в количестве 307 пачек; «<данные изъяты>» в количестве 301 пачки; <данные изъяты>» в количестве 235 пачек; «<данные изъяты>» в количестве 44 пачек, которую последняя стала хранить в торговых павильонах, расположенных в районе жилого .... на <данные изъяты> в районе <данные изъяты>, а также в гаражном боксе .... .....

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут на участке местности, расположенном возле оптовой базы по адресу: ...., ...., в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при проведении обыска в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут в складском помещении оптовой базы (<данные изъяты>), сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский» была обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция следующих марок: «<данные изъяты>» в количестве 1400 пачек; «<данные изъяты>» в количестве 1000 пачек; <данные изъяты>» в количестве 220 пачек; «<данные изъяты>» в количестве 270 пачек; <данные изъяты>» в количестве 10 пачек, которую ФИО2 незаконно хранил с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в торговом павильоне, расположенном в районе жилого .... на .... в гаражном боксе № .... Гаражного кооператива № ...., ...., в торговом павильоне, расположенном на площади <данные изъяты> в ...., сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский» была обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция следующих марок: «<данные изъяты> в количестве 94 пачек; <данные изъяты>» в количестве 82 пачек; <данные изъяты> в количестве 300 пачек; <данные изъяты> в количестве 1 127 пачек; <данные изъяты>» в количестве 651 пачки; «<данные изъяты>» в количестве 890 пачки; «<данные изъяты>» в количестве 327 пачек; <данные изъяты> в количестве 672 пачек; <данные изъяты> в количестве 476 пачек; «<данные изъяты>» в количестве 307 пачек; <данные изъяты> в количестве 301 пачек; <данные изъяты>» в количестве 235 пачек; <данные изъяты> в количестве 44 пачек, которую ФИО2 продал индивидуальному предпринимателю ФИО10 №1

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ и проведенного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость изъятой у ФИО10 №1 немаркированной табачной продукции, составляет 700980 рублей 52 копейки, а именно: сигареты марки <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ и проведенного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость изъятой у ФИО2 немаркированной табачной продукции составляет 354243 рубля 50 копеек, а именно: <данные изъяты>.

Общая стоимость всей изъятой немаркированной табачной продукции составила 1055224 рубля 02 копейки.

Таким образом, в нарушение п.п.2, 5 ст.4 Федерального Закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года №27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» и Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», ФИО2 незаконно приобрел и хранил в целях сбыта табачную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками, на сумму 1 055 224 рубля 02 копейки, то есть в особо крупном размере, при этом табачную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками, на сумму 700980 рублей 52 копейки, что составляет крупный размер, продал индивидуальному предпринимателю ФИО10 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ. Дополнил, что принимает непосредственное участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, который является сыном его сожительницы и проживает с ним практически с рождения, также имеет заболевания, подтвержденные медицинским заключением, принимает участие в благотворительной деятельности.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он находился в .... возле <данные изъяты>». Испытывая материальные трудности, он приобрел у ранее незнакомого ему мужчины по имени «ФИО20» немаркированную табачную продукцию <данные изъяты> производства по заниженной цене на сумму 500000 рублей, передав в счет оплаты наличные денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ года он частично перевез немаркированную табачную продукцию в ...., где разгрузил на территории склада ...., расположенном по адресу: ...., принадлежащем его матери, которая осуществляет предпринимательскую деятельность. Немаркированную табачную продукцию он стал хранить, не ставя в известность свою мать. В период с января по ДД.ММ.ГГГГ года он забирал ранее приобретенную табачную продукцию, перевозил ее в ...., используя службы такси, не ставя водителей в известность о перевозимых товарах, и размещал на складе. Он понимал, что продажа немаркированных табачных изделий запрещена. В ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО10 №1, не осведомленной о том, что табачная продукция является немаркированной, они достигли договоренности о продаже последней 10 коробок с сигаретами. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО10 №1 он привозил табачные изделия по разным адресам, в частности к киоску на ..... Также часть табачной продукции в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 забирала самостоятельно. В период с января по сентябрь он продавал немаркированную табачную продукцию жителям ..... ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО10 №2, который занимается частным извозом на автомобиле «<данные изъяты>», и попросил его отвезти коробки с продукцией в количестве 5 штук покупателю. О том, что в коробках находится немаркированная табачная продукция, он ФИО10 №2 в известность не ставил. После того, как он загрузил коробки в автомобиль ФИО10 №2, на территорию склада прибыли сотрудники полиции, где в помещении склада обнаружили 2 ящика с табачной продукцией без акцизных марок, а также в автомобиле «<данные изъяты>». Он сообщил, что табачная продукция принадлежит ему. Вину в приобретении немаркированной табачной продукции и хранении ее с целью дальнейшей продажи, в продаже ФИО10 №1 части табачной продукции признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных предъявленном обвинении, он признает полностью. В содеянном раскаивается. Ранее данные им показания поддерживает в полном объеме <данные изъяты>

Суд принимает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку после оглашения его показаний последний их подтвердил, и пояснил, что поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют действительности, он давал их добровольно в присутствии своего защитника и без какого-либо давления на него со стороны следственных органов.

Суд считает приведенные выше показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного им преступления, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом заявлений, замечаний и возражений по существу следственных действий его участниками в протоколы допроса занесены не были, показания ФИО2 согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, оснований ставить под сомнение указанные выше оглашенные показания у суда не имеется.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, кроме его оглашенных признательных показаний, полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля ФИО10 №1, данных в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела, следует, что ранее она являлась индивидуальным предпринимателем и реализовала продукты питания в торговом киоске, расположенном на ...., рядом с домом № ..... В августе или ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории продовольственного склада межрайбазы, она увидела у ФИО2 табачную продукцию. На наличие либо отсутствие акцизных марок внимание она не обратила. Со слов ФИО2 ей стало известно, что это табачная продукция марок «<данные изъяты>», стоимостью 80 рублей за пачку. Она приобрела примерно 10 коробок табачной продукции, передав денежные средства наличными. Часть коробок с табачной продукцией она отвезла на хранение в гараж № .... «<данные изъяты>», расположенный в ГСК № .... в ...., который принадлежит ее дочери ФИО7 Поскольку часть коробок в гараж не поместилась, она попросила своих знакомых – индивидуальных предпринимателей ФИО8 и ФИО10 №8 взять на хранение коробки с товаром и разместить их на своих торговых площадях, в частности в киоске на .... в киоске в районе <данные изъяты>. О содержимом данных коробок она ФИО10 №7 и ФИО10 №8 не сообщала. В ДД.ММ.ГГГГ года она попросила ФИО2 привезти оставшуюся часть приобретенной ей ранее табачной продукции в киоск к ФИО10 №7 Табачную продукцию она приобрела для себя, поскольку является курящей, умысла на сбыт указанных сигарет у нее не имелось. О том, что продукция без акцизных марок запрещена к продаже, ей неизвестно <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля ФИО10 №3, данных в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет поставки несертифицированной алкогольной и табачной продукции на территорию ...., где осуществляет ее реализацию через торговые точки, принадлежащие его знакомым. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий получена информация о том, что ФИО2 для хранения несертифицированной табачной и алкогольной продукции использует три складских помещения, расположенных на территории оптовой базы в ..... ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в складских помещениях с кадастровым номером № .... в присутствии понятых и ФИО2 была обнаружена и изъята табачная продукция различных наименований без акцизных марок. В припаркованном возле складского помещения автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО10 №2, на заднем пассажирском сидении и в багажнике также была обнаружена немаркированная табачная продукция. Также был проведен обыск в гараже № .... «А», расположенном в гаражном кооперативе ГСК № ...., находящимся в пользовании ФИО10 №1, где была обнаружена и изъята табачная продукция различного наименования без акцизных марок РФ. Вся обнаруженная табачная продукция без акцизных марок была упакована в картонные коробки и изъята <данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля ФИО10 №5, данных в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он по предложению сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при проведении обыска в складских помещениях, расположенных по адресу: ..... Возле одного из складских помещений он увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», в котором сотрудниками полиции были обнаружены 5 картонных коробок с блоками сигарет различных наименований без акцизных марок РФ. В помещении склада была также обнаружена и изъята табачная продукция различных наименований без акцизных марок РФ. В торговом киоске <данные изъяты>», расположенном на ...., была обнаружена табачная продукция различных наименований без акцизных марок РФ. В одном из гаражей, расположенном в <данные изъяты> также были обнаружены картонные коробки, внутри которых находилась табачная продукция различных наименований без акцизных марок РФ. Обнаруженная табачная продукция без акцизных марок была упакована в картонные коробки и изъята (<данные изъяты>).

Аналогичные показания на стадии следствия об обстоятельствах проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в складских помещениях, автомобиле марки «<данные изъяты>», торговом павильоне, расположенном на .... и гараже, расположенном в <данные изъяты>, дал свидетель ФИО10 №6, приглашенный сотрудниками полиции для участия в следственном действии в качестве понятого, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля ФИО10 №7, данных в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела, следует, что, находясь в статусе индивидуального предпринимателя, она реализовывала продукты питания в торговом киоске на ...., которым ранее владела ФИО10 №1 В ДД.ММ.ГГГГ года она разрешила ФИО10 №1 оставить на хранение в киоске картонные коробки, разместив их под стеллажом. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 №1 обратилась с аналогичной просьбой. Картонные коробки на хранение привез ранее ей неизвестный мужчина. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ее киоске были обнаружены коробки с табачной продукцией, которая принадлежала ФИО10 №1 (т<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля ФИО10 №8, данных в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела, следует, что она являлась индивидуальным предпринимателем и занималась реализацией продуктов питания в торговом киоске по адресу: ..... Примерно в сентябре или ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО10 №1 и попросила оставить на хранение в киоске картонные коробки, пояснив, что ей негде их хранить. Она согласилась помочь, что было в коробках, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в киоске были обнаружены коробки с табачной продукцией, которая ей не принадлежала, какого-либо отношения к данной продукции она не имела (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля ФИО10 №4, данных в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в МО МВД России «Камышщинский» поступила оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет хранение и реализацию несертифицированной табачной продукции на территории ..... В ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что ФИО10 №1 размещает приобретенную ей у ФИО2 табачную продукцию в гараже, расположенном в ГСК № ...., торговом павильоне на .... в киоске на автобусной остановке ..... ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут с участием ФИО10 №7 был проведен осмотр торгового павильона, расположенного возле ...., в ходе которого была изъята немаркированная табачная продукция разного наименования. В период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 50 минут с участием ФИО10 №1 был проведен осмотр киоска, расположенного на автобусной остановке <данные изъяты> в ...., в ходе которого была обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция разного наименования (<данные изъяты>).

Суд принимает показания свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО10 №7, ФИО10 №8, ФИО10 №4, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимого, свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут на участке местности, расположенном возле складского помещения оптовой базы (...., кадастровый № ....) в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО10 №2, на заднем пассажирском сидении обнаружена и изъята немаркированная акцизными марками табачная продукция следующего наименования: сигареты марки <данные изъяты> в количестве 400 пачек, сигареты марки <данные изъяты> в количестве 500 пачек. В багажнике автомобиля обнаружена и изъята немаркированная акцизными марками табачная продукция следующего наименования: сигареты марки <данные изъяты> в количестве 1000 пачек, сигареты марки «<данные изъяты> в количестве 500 пачек <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут в помещении склада оптовой базы, расположенного по адресу: ...., кадастровый № ...., в бытовой комнате изъята немаркированная акцизными марками табачная продукция следующего наименования: сигареты марки <данные изъяты>» в количестве 220 пачек, сигареты марки <данные изъяты>» в количестве 270 пачек, сигареты марки <данные изъяты>» в количестве 10 пачек <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: ...., изъята немаркированная акцизными марками табачная продукция следующего наименования: сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 91 пачка, сигареты марки <данные изъяты>» в количестве 60 пачек, сигареты марки <данные изъяты>» в количестве 55 пачек, сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 86 пачек, сигареты <данные изъяты>» в количестве 70 пачек, сигареты <данные изъяты> в количестве 34 пачки, сигареты марки <данные изъяты> в количестве 47 пачек, сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 47 пачек, сигареты марки <данные изъяты> в количестве 22 пачек, сигареты марки <данные изъяты> в количестве 41 пачки, сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 82 пачек, сигареты марки «<данные изъяты> в количестве 24 пачки, сигареты марки <данные изъяты> в количестве 37 пачек, которые ФИО2 продал ФИО10 №1 (<данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 25 минут в гараже <данные изъяты> по адресу: .... изъята немаркированная акцизными марками табачная продукция следующего наименования: сигареты марки <данные изъяты> в количестве 390 пачек, сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 920 пачек, сигареты «<данные изъяты> в количестве 710 пачек, сигареты марки <данные изъяты> в количестве 240 пачек, сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 210 пачек, сигареты марки <данные изъяты>» в количестве 500 пачек, сигареты марки «<данные изъяты> в количестве 390 пачек, сигареты марки <данные изъяты> в количестве 270 пачек; сигареты марки <данные изъяты> в количестве 260 пачек, сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 180 пачек, сигареты марки <данные изъяты> в количестве 70 пачек, сигареты марки <данные изъяты> в количестве 60 пачек, которые ФИО1 продал ФИО10 №1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут в торговом павильоне, расположенном в районе <данные изъяты> по адресу: ...., изъята немаркированная акцизными марками табачная продукция следующего наименования: сигареты марки <данные изъяты>» в количестве 170 пачек, сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 160 пачек, сигареты «<данные изъяты> в количестве 110 пачек, сигареты марки <данные изъяты> в количестве 10 пачек, сигареты марки <данные изъяты>» в количестве 70 пачек, сигареты марки <данные изъяты>» в количестве 90 пачек (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость табачных изделий, изъятых у ФИО10 №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, всего на сумму 700980 рублей 52 копейки <данные изъяты>);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость табачных изделий, изъятых у ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> всего на сумму 354243 рубля 50 копеек (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое курительной части представленных на экспертизу сигарет представляет собой табачную мешку и является частицами растений табака – <данные изъяты>

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое курительной части представленных на экспертизу сигарет <данные изъяты> и является частицами растений табака - <данные изъяты>, семейства пасленовые <данные изъяты>);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, из которых усматривается, что последний обсуждает с покупателями продажу немаркированной акцизными марками табачной продукции на территории .... (<данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно продаже табачной продукции без акцизных марок в особо крупном размере, которая была приобретена им в .... в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Вину признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятой немаркированной табачной продукции следующих марок: сигареты марки <данные изъяты>» в количестве 1 пачка; сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 1 пачка; сигареты марки <данные изъяты>» в количестве 1 пачка; сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 1 пачка; сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 1 пачка <данные изъяты>);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятой немаркированной табачной продукции следующих марок: сигареты марки <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятой немаркированной табачной продукции следующих марок: сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 312 пачек; сигареты марки <данные изъяты>» в количестве 90 пачек; сигареты марки <данные изъяты>» в количестве 300 пачек; сигареты марки <данные изъяты>» в количестве 333 пачек; сигареты марки <данные изъяты>» в количестве 639 пачек; сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 2525 пачек; сигареты марки <данные изъяты>» в количестве 693 пачек; сигареты марки <данные изъяты>» в количестве 475 пачек; сигареты марки <данные изъяты>» в количестве 798 пачек; сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 889 пачек; сигареты марки <данные изъяты>» в количестве 43 пачки; сигареты марки <данные изъяты>» в количестве 179 пачек; сигареты марки <данные изъяты>» в количестве 347 пачек <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены диски с записями телефонных разговоров ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ведет разговоры с разными лицами о приобретении и продаже им немаркированной табачной продукции, обсуждает стоимость и марку необходимой табачной продукции. На осмотренных дисках имеются записи разговоров с индивидуальным предпринимателем ФИО10 №1, с которой ФИО2 обсуждает необходимую ей табачную продукцию, марку, стоимость (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями, сделанными в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО10 №1, которая, находясь в гаражном кооперативе № ...., выгружала из принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты>» немаркированную табачную продукцию, приобретенную у ФИО2, а также привозила немаркированную табачную продукцию, приобретенную у ФИО1 в торговые киоски, расположенные на .... в .... <данные изъяты>

Указанные исследованные доказательства суд признает относимыми к делу, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а вину подсудимого доказанной.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», «Прослушивание телефонных переговоров», «Получение компьютерной информации» проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с необходимостью проверки полученной оперативной информации о фактах возможной противоправной деятельности со стороны ФИО2, что соответствует положениям Закона об оперативно-розыскной деятельности.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данный факт был подтвержден.

Результаты этих мероприятий были получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», процессуальные документы составлены в установленном законом порядке, подписаны соответствующими должностными лицами и соответствующим же образом представлены следователю, постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий утверждены уполномоченным должностным лицом.

Проведенные на заключительном этапе мероприятия пресекли незаконную деятельность ФИО2, а также позволили изъять значительный объем немаркированной табачной продукции.

С учетом изложенного, суд не усматривает провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

В материалах уголовного дела имеются копии постановлений о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, на которых имеется отметка о рассекречивании судом в установленном законом порядке.

При возбуждении уголовного дела, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не усматривается, уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, при наличии поводов и достаточных оснований для возбуждения.

Обыски проведены с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, в пределах его компетенции, на основании судебного решения и поручения следователя. Процедура производства обысков и составление протоколов по их окончании с указанием количества, объема и вида изъятых предметов, проведены в соответствии со ст. 165, 182 УПК РФ, с участием понятых, а также лиц, в помещениях которых проводился обыск, от которых каких-либо замечаний в ходе и по результатам проведения следственных действий не поступило, всем участвующим лицам были предварительно разъяснены процессуальные права, о чем свидетельствуют их подписи.

Протоколы осмотра предметов составлены уполномоченными лицами, в строгом соответствии с действующим законодательством, все значимые для дела обстоятельства, нашли отражение в указанных документах.

Не имеется у суда оснований сомневаться в заключениях экспертов, изготовленных по уголовному делу. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта, либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено.

Заключения экспертов обоснованы и мотивированны, эксперт обладал достаточной квалификацией, выводы эксперта в заключении противоречивыми не являются. При назначении экспертиз нормы УПК РФ не нарушены, выводы эксперта сомнений не вызывают.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступление, так и виновность подсудимого в совершении преступления.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ФИО2, в числе прочего, органом предварительного следствия вменена «перевозка» в целях сбыта немаркированной табачной продукции.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления; характер и размер вреда, причиненного преступлением).

Как усматривается из п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, уголовная ответственность наступает, только в случае совершения любого из действий, указанных в диспозиции, в особо крупном размере.

Из предъявленного обвинения следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил перевозку с использованием неустановленных транспортных средств ранее закупленных немаркированных табачных изделий в складское помещение оптовой базы, расположенной по адресу: ...., .....

Вместе с тем, в описании преступного деяния отсутствуют сведения о том, перевозка каких конкретно табачных изделий и в каком количестве была осуществлена в указанный период.

С учетом того, что обязательным признаком инкриминируемого деяния является перевозка немаркированной продукции в особо крупном размере, неустановление конкретного перечня и стоимости приобретенных и перевозимых табачных изделий исключает возможность квалификации действий подсудимого по данному признаку.

Таким образом, в ходе предварительного следствия не установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ указание на «перевозку» немаркированной табачной продукции.

С учетом изложенного, при совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере, продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в заключении экспертов, которыми определена общая стоимость изъятой табачной продукции в размере 1055224 рубля 02 копейки, которая была приобретена ФИО2 и хранилась последним в целях сбыта, что согласно Примечанию 2 к ст. 171.1 УК РФ является особо крупным размером.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в заключении эксперта, которым определена общая стоимость изъятой табачной продукции в размере 700980 рублей 52 копейки, продажа которой была осуществлена ФИО2 ФИО10 №1, что согласно Примечанию 2 к ст. 171.1 УК РФ является крупным размером.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 ранее судим, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что установлено вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка №43 Ольховского района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 23 ноября 2022 года, а также следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, согласно которым он принимает непосредственное участие в содержании и воспитании малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью которого – ФИО9 он сожительствует на протяжении длительного времени, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, занимается благотворительной деятельностью, имеет заболевания, а также мать пенсионного возраста.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, участии в обыске, где ФИО2 подтвердил свою причастность к незаконному обороту немаркированной табачной продукции, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья ввиду наличия заболевания, наличие у него матери пенсионного возраста, состояние здоровья членов его семьи, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом содеянного ФИО2, его личности, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление указанного лица, а также достижение таких целей уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения осужденным новых преступлений, возможно лишь при применении в отношении него наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в доход государства, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых, в том числе аналогичных преступлений, тем самым достигнет цели наказания.

При определении ФИО2 срока лишения свободы подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, в силу возраста и состояния здоровья работоспособен, инвалидности не имеет, в настоящее время трудоустроен в должности <данные изъяты> имеет ежемесячный доход.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, который характеризуется исключительно с положительной стороны, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, ввиду чего считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с определением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление.

Правовых оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 ранее судим.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО5 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по .... по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- табачную продукцию в следующих наименованиях и количестве: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения изъятых объектов ОЭБиПК МО МВД России «Камышинский» - оставить на хранении для приобщения к выделенному уголовному делу№ ....;

- CD-R диск с видеозаписями в отношении ФИО10 №1 - хранить в материалах уголовного дела;

- два CD-R диска с записями разговоров ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф в доход государства необходимо оплатить в течение шестидесяти дней, с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по .... (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») ИНН: <***>, КПП: 343601001, ОКТМО: 18715000, наименование банка: отделение Волгоград Банка России // УФК по ...., БИК: 011806101, лицевой счет: <***>, счет банка получателя: 40102810445370000021, счет получателя: 03100643000000012900, назначение платежа: код дохода 188 1 1621010 01 6000 140, УИН (уникальный идентификатор начисления): № .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Попова