Решение № 2-273/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-273/2019;)~М-245/2019 М-245/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-273/2019

Дело № 2-3/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 17 января 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Лоухского муниципального района РК, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

иск обоснован тем, что истцу на основании Постановлений Номер от ХХ.ХХ.ХХ был выделен земельный участок в аренду под гараж по адресу: .... Гараж был построен совместно с бывшим супругом ФИО4 Истец постоянно, открыто и добросовестно пользуется данным гаражом. Государственная регистрация права собственности на данное недвижимое имущество не произведена. В связи с этим истец просила суд признать за ней право собственности на указанный гараж и земельный участок под ним в силу приобретательской давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

В предыдущем судебном заседании исковые требования уточнила. Просила суд признать за ней право собственности на гараж, после чего она будет устанавливать право собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

Представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и администрации Лоухского муниципального района РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В своих отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, возражений по требованиям в части установления права собственности на гараж не представили, полагали себя не надлежащими ответчиками.

Привлеченные в ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно телефонограмм просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленному иску не имеют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил:

в соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15, абзаце 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено в судебном заседании, гараж, расположенный по адресу: ..., был возведен ФИО1 совместно с супругом ФИО4 На основании постановлений администрации Лоухского поселкового Совета Номер от ХХ.ХХ.ХХ об изъятии земельного участка у ФИО4 и о предоставлении земельного участка в аренду ФИО5 (в настоящее время ФИО1) Г.А., земельный участок, на котором располагается гараж, был передан в аренду ФИО1 после расторжения брака со ФИО4 После указанных событий гараж находится во владении ФИО1 до настоящего времени, то есть более 15 лет.

Совместно нажитое супругами С-выми имущество в судебном порядке не делилось.

Как следует из материалов гражданского дела, владение спорным недвижимым имуществом осуществляется истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного гаража и не проявляло к нему интереса, не несло расходов по содержанию имущества. Иного в материалы дела не представлено.

Допустимых доказательств наличия прав истца на спорное имущество, основанных на сделке, наследственных отношения и т.п., в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Требования истца суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, удовлетворяет в рамках заявленных требований, уточнённых в судебном заседании. Гараж, относительно которого заявлены исковые требования, не является бесхозяйным имуществом.

В этом случае суд полагает Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия и администрацию Лоухского муниципального района РК не надлежащими ответчиками

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Лоухского муниципального района РК, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательской давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью хх,х кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер, по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд РК в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев