Решение № 2-2054/2025 2-2054/2025~М-1272/2025 М-1272/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2054/2025

Копия

Дело № 2-2054/2025

УИД 59RS0008-01-2025-002212-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года

11 июня 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 3274166 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 46919 рублей 16 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании договора от 07 июня 2023 года № 594809305300-23-1 ФИО1 предоставлен кредит в размере 5000000 рублей на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им в размере 19,5 процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с договором поручительства от 07 июня 2023 года № 594809305300-23-1П01 обязательства Заёмщика по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2 Заёмщик нарушает условия договора по уплате денежных средств в счёт возврата основного долга и процентов за пользование им, в связи с чем, Заёмщику и Поручителю предъявлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Данные требования не выполнены. По состоянию на 24 апреля 2025 года задолженность по кредитному договору составила 3274166 рублей 17 копеек: основной долг в размере 2973653 рубля 85 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 233424 рублей 58 копеек; неустойка в размере 67087 рублей 74 копеек. На основании статей 309, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма долга подлежит солидарному взысканию с ответчиков в судебном порядке.

Истец извещено о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам регистрации мест жительства: <адрес>. Судебные извещения, направленные ответчикам по указанным адресам, не вручены, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и заблаговременно поступившие в адреса ответчиков по месту их регистрации, считаются доставленными ответчикам по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несут сами ответчики. Суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (пункт 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, выписки по операциям на счёте, расчёту задолженности по договору от 07 июня 2023 года № 594809305300-23-1 следует:

07 июня 2023 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ФИО4) предоставило индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Заёмщику) кредит в размере 5000000 рублей на 36 месяцев для развития бизнеса (до 07 июня 2026 года);

Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и внести плату за пользование им в размере от 17,5 до 19,5 процентов годовых посредством ежемесячного платежа в размере 179543 рублей не позднее 07 числа каждого месяца;

Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

обязательства Заёмщика по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства от 07 июня 2023 года № 594809305300-23-1П01 (л.д.19-24, 33-37, 41-61).

Оценивая положения заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, протокола проверки электронной подписи под документом, суд находит, что в заявлении содержатся все существенные (индивидуальные) условия кредитного договора, а именно: условия о сумме кредита, сроке кредита, порядке предоставления кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, обеспечения обязательства, ответственности за нарушение обязательства.

Ответчик ФИО1 факт подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, а также факт получения и использования суммы кредита в размере 500000 рублей не оспаривал.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1). Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части (пункт 3).

На основании статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из предложения (оферты) на заключение договора поручительства от 07 июня 2023 года № 594809305300-23-1П01, совершённого между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Банком) и ФИО2 (Поручителем), следует:

Поручитель обязался отвечать солидарно с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (должником) перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по кредитному договору от 07 июня 2023 года № 594809305300-23-1П в полном объёме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки; Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора от 07 июня 2023 года № 594809305300-23-1П;

основанием ответственности Поручителя являются ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 (должником) обязательств по договору (просрочка платежей) в соответствии с Общими условиями договора поручительства № 1 (л.д.26-32, 38-40).

Ответчик ФИО2 факт подписания предложения (оферты) на заключение договора поручительства от 07 июня 2023 года № 594809305300-23-1П01, положения данного предложения не оспаривал.

Подписание ФИО2 предложения (оферты) на заключение договора поручительства от 07 июня 2023 года № 594809305300-23-1П01 указывает на совершение данной сделки по её волеизъявлению, соответствия сделки интересам ФИО2

Соответственно, суд находит, что у ФИО2 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за использование кредитными средствами, уплате неустойки) при ненадлежащем (несвоевременном) исполнении обязательства Заёмщиков ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 6.5 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО4 имеет право потребовать от Заёмщика и Поручителя досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, а также неустойку.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» уведомляло ФИО1 и ФИО2 о необходимости досрочного возврата оставшейся суммы кредита, уплаты процентов за пользование им, уплаты неустойки в общем размере 3187684 рублей 23 копеек в связи ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов), что следует из соответствующего письменного требования (л.д.62).

Как утверждает истец, ответчики ФИО1 и ФИО2 требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов не исполнили.

Согласно выписке операций по лицевому счёту, письменному расчёту задолженности, представленных истцом, ФИО1 ежемесячные платежи в полном размере в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом в установленные сроки, в том числе после 07 ноября 2024 года не производил, денежных сумм в счёт исполнения денежного обязательства не уплачивал, по состоянию на 24 апреля 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 3274166 рублей 17 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 2973653 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 233424 рублей 58 копеек, неустойка в размере 67087 рублей 74 копеек (л.д.41-61).

Проверив письменный расчёт задолженности, представленный истцом, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд находит, что отсутствие у ответчиков необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в их действиях.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства, имеются основания для солидарного досрочного взыскания с ответчиков задолженности по договору, в том числе неустойки за нарушение обязательства, поскольку такая ответственность предусмотрена законом, договором поручительства.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу закона суд не имеет обязанности уменьшать неустойку.

Ответчик ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность, нарушивший обязательство, заявления об уменьшении взыскиваемой неустойки не предъявлял, доказательства того, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства не представил.

Из документов, имеющихся в деле, очевидная несоразмерность данной неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что солидарная ответственность ответчиков предусмотрена законом и договором поручительства, в том числе и по уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 3274166 рублей 17 копеек.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 3274166 рублей 17 копеек уплачивается государственная пошлина в размере 46919 рублей 16 копеек.

До подачи искового заявления истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 46919 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

Учитывая изложенное и полное удовлетворение требований, суд считает, что в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 46919 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 07 июня 2023 года № 594809305300-23-1 по состоянию на 24 апреля 2025 года в размере 3274166 (три миллиона двести семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 17 копеек (в том числе: основной долг в размере 2973653 рубля 85 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 233424 рублей 58 копеек; неустойка в размере 67087 рублей 74 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 46919 (сорок шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 16 копеек.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна. Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2054/2025

Пермского районного суда <адрес>