Постановление № 1-183/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-183/2018

дело № 1-183/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань 25 мая 2018 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гумеровой К.Н.,

с участием потерпевшей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, находясь в помещении бара «24 часа», расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что С. отвлеклась, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «AsusZenFone 2» стоимостью 7 500 рублей, с двумя сим-картами, картой памяти на 4 Гб и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащий С.., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшая С.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 ввиду примирения с ним, так как подсудимый возместил материальный ущерб, загладил причиненный вред путем принесения извинений, претензий к нему не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, а также юридические последствия прекращения уголовного дела, на основании статьи 25 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство потерпевшей С.. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Исследовав ходатайство потерпевшей, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (в соответствии со ст. 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного впервые. Вину он полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе следствия написал чистосердечное признание (л.д. 15), которое судом расценивается как явка с повинной, принес извинения потерпевшей, добровольно возместил материальный ущерб, положительно характеризуется по месту работы.

ФИО2 также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, заявив, что чистосердечно раскаивается в содеянном и более подобного не совершит.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшей с ФИО2, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО2, наличия уверенности в последующем его позитивном поведении, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г.) следует, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 25, частью 3 статьи 254, статьи 256 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей С..удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО2,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с ним потерпевшей С.

Меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Галишников К.И.