Решение № 2-30/2017 2-30/2017(2-929/2016;)~М-945/2016 2-929/2016 М-945/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-30/2017

дело № 2-30/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2017 г. ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Е.А. Бурдовой,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» предъявило иск к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщикам <данные изъяты> рублей, а Заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графику. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены: договор № поручительства с физическим лицом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и договор № поручительства с физическим лицом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору несут ответственность солидарно с заемщиками.

Истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность солидарно.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 поддержал заявленные требования, просил в связи со смертью заёмщика ФИО3 установить правопреемников умершего и взыскать сумму долга и судебные расходы с заёмщика ФИО2, поручителей ФИО3 и ФИО4 и правопреемников умершего ФИО3 солидарно.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу в части взыскания задолженности с ответчика ФИО3 подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22, 34, 36 и 37 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела с участием лиц, обладающих гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью. Из положений указанных норм усматривается, что умершие граждане не обладают такими правоспособностью и дееспособностью.

Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу и спорное правоотношение не допускает правопреемство производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ

Ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой ответом ОФМС (л.д.68) и актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Из полученного ответа на запрос в нотариальный округ Зеленчукского района от нотариуса ФИО5 следует, что наследственное дело № года было заведено к имуществу умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени никто за принятием наследства не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавалось, универсальное правопреемство по наследованию не установлено (л.д.150-156), что свидетельствует об отсутствии правопреемников у умершего ФИО3.

Так как спорное правоотношение не допускает правопреемство, производство по делу в части взыскания долга с ответчика ФИО3 подлежит прекращению в связи с его смертью.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания по месту жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении им судебных извещений (л.д. 157-161).

Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчиков в суд неуважительной, а материалы дела достаточными для рассмотрения дела в их отсутствие, поскольку ответчики не уведомили суд об уважительных причинах неявки, и не направили ходатайство об отложении разбирательства дела на другой срок.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.п.2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам <данные изъяты> рублей, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых (п.1.3 Кредитного договора). (л.д.9-19).

В обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору были заключены договоры: № поручительства с физическим лицом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-26) и договор № поручительства с физическим лицом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33).

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п.3.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в котором количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца.

Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением Кредита.

Возврат кредита в соответствии с кредитным договором – осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору (л.д. 16-17).

Окончательный срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму займа ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО3, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно п. 4.7 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на кредит, в случае, если Заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно п.6.1 договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату уплаты за каждый день просрочки. Заемщик в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства, не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждено расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В связи с тем, что заемщики ФИО2 и ФИО3 не исполнили в установленный кредитным договором срок свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов по нему, суд считает необходимым взыскать задолженность по договору с заемщика ФИО2 и поручителей солидарно.

Ответчики возражений по расчету задолженности не представили ни во время подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание, поэтому суд считает расчет задолженности, сделанный банком, не опровергнутым и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 44-46) были направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми реестрами заказных писем (л.д. 47-50).

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, относимыми, допустимыми и достаточными для признания иска АО «Россельхозбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки), в том числе:

просроченный основной долг <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Производство по делу в части заявленных требований к ответчику ФИО3 – прекратить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2017 года.

С у д ь я: Е.А. Бурдова