Апелляционное определение № 33А-37864/2025 33А-4118/2026 от 16 февраля 2026 г.Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административное УИД 23RS0014-01-2023-002863-05 Дело N 33а-4118/2026 (33а-37864/2025) N 2а-5120/2024 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД 17 февраля 2026 года г. Краснодар Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Смирнова Е.А. судей Булата А.В., Кириченко М.Б., по докладу судьи Смирнова Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубраковым И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от ........... Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила: ...........1, являясь взыскателем по исполнительному производству N ................, возбужденному Динским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю .......... в отношении должника ...........9, обратился в суд с административным иском к начальнику ...........2 Г.Г., ...........2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям ...........3 Л.Д., ...........10 об оспаривании бездействия, выразившегося в ненаправлении ему копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и замене стороны в нем, непринятии полного комплекса мер для исполнения исполнительного документа, а также отсутствии надлежащего контроля начальником данного РОСП за указанными действиями судебных приставов-исполнителей. Обжалуемым решением Динского районного суда от 20 августа 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ...........1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2025 года решение Динского районного суда от 20 августа 2024 года оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2025 года апелляционное определение от 24 июня 2025 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. При новом апелляционном рассмотрении ...........1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 КАС РФ. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, выслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением Динского районного суда от .......... по гражданскому делу N 2-................/2018 частично удовлетворено заявление ООО «АЗИМУТ 360» о возмещении судебных расходов по делу по иску ...........13 к ООО «АЗИМУТ 360» о защите прав потребителей, в пользу последнего с ...........13 взыскано ................ рубль, в удовлетворении остальных требований отказано. ООО «АЗИМУТ 360» .......... переименовано в ООО «Алибаба» на основании решения единственного участника ООО «АЗИМУТ 360». По заявлению ООО «АЗИМУТ 360», поступившему .........., .......... судом выдан исполнительный лист ФС N ......... На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........10 от .......... возбуждено исполнительное производство N ................, взыскателем в котором указано ООО «Алибаба», должником - ...........13 Между ООО «Алибаба» и ...........1 .......... заключен договор цессии N 2, согласно условиям которого право требования по указанному выше исполнительному листу цедент уступил административному истцу. Определением Динского районного суда от .......... удовлетворено заявление ...........1 о процессуальном правопреемстве, допущена замена взыскателя ООО «Алибаба» по делу N 2-2481/2018 на ...........1 ...........1 .......... направил в Динской РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление о замене взыскателя, к которому приложил указанное выше определение суда от ........... Постановлением судебного пристава-исполнителя от .......... в исполнительном производстве N ................ произведена замена взыскателя ООО «Алибаба» на административного истца. В соответствии со статьей 2 Федерального закона .......... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со статьей 30 названного закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17). Из материалов дела усматривается, что заявление ...........1 о замене взыскателя с приложенным к нему определением Динского районного суда от 26 декабря 2022 года получено Динским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ........... Таким образом, исполнительное производство N ................ возбуждено .........., то есть после того, как на основании определения Динского районного суда Краснодарского края произведена замена взыскателя и Динской РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поставлен в известность об этом. С учетом установленного, вопреки выводам суда первой инстанции, на момент возбуждения указанного исполнительного производства административный истец, имея статус взыскателя, обладал правом на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а у судебного пристава-исполнителя имелась обязанность направить копию этого постановления в адрес административного истца. Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии постановления от .......... о возбуждении исполнительного производства N 210173/22/23033-ИП административному истцу в срок, предусмотренный частью 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, из исполнительного листа ФС N ........, выданного Динским районным судом .........., следует, что должником является ...........13, .......... года рождения. Между тем исполнительное производство N ................ возбуждено в отношении должника ...........13, .......... года рождения. При этом из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства следует, что исполнительные действия, связанные с проверкой имущественного положения должника, осуществлялись в отношении именно ...........13, .......... года рождения, что, в свою очередь, повлекло получение отрицательных ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций. Таким образом, неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренной частью 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», повлекло невозможность своевременного ознакомления взыскателя с содержанием постановления о возбуждении исполнительного производства и возможного исправления ошибки, допущенной в анкетных данных должника. Положения статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. С учетом изложенного, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, доказательств совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника ...........13, .......... года рождения, не представлено. Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих спорные отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав (статья 9 КАС РФ). С учетом установленного решение Динского районного суда от 20 декабря 2024 года является незаконным и противоречащим требованиям действующего законодательства. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют процессуальным требованиям действующего законодательства, что в силу части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке. Пункты 2 и 3 статьи 309 КАС РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях. С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции определила: решение Динского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2024 года отменить. Принять по делу новое решение. Административные исковые требования ...........1 к начальнику Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........2 Г.Г., Динскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........6 Л.Д., ...........10 об оспаривании бездействия удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........6 Л.Д., ...........10, выразившееся в ненаправлении копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и замене стороны в нем, а также в непринятии полного комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........2 Г.Г., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за указанными действиями судебных приставов-исполнителей. Возложить обязанность на Динское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя по исполнительному производству N 210173/22/23033-ИП копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о замене стороны исполнительного производства, а также возложить обязанность выполнить весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, проинформировать взыскателя о принятых мерах. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев. Председательствующий Е.А. Смирнов Судья А.В. Булат Судья М.Б. Кириченко ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ГУФССП России по Краснодарскому краю (подробнее)Динской РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (подробнее) Судьи дела:Смирнов Евгений Александрович (судья) (подробнее) |