Приговор № 1-8/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Тихоновой В.А.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора <адрес> Ольховик Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Доверие» Чарду Т.Б., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дойко ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, общих детей не имеющего, общественно-полезной деятельностью не занятого, в Центре занятости населения в качестве лица, имущего работу, не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 50 минут до 01 часа 00 минут в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и дата следствием не установлены) ФИО1 с целью хищения имущества у Потерпевший №1 пришел к принадлежащему ему гаражу с кадастровым номером №, расположенного на участке местности в 7,8 метрах на южном направлении от жилого <адрес> в <адрес>, где имеющимся при себе фрагментом металлической трубы повредил навесной замок на входной двери гаража, после чего незаконно проник внутрь гаража, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил: бензопилу марки «Stihl MS-180» № в корпусе оранжевого цвета стоимостью 3 658 рублей, электрогенератор марки «ENDRESS ESE900» № в корпусе синего цвета стоимостью 3 871 рублей, туристический спальный мешок черно-зеленого цвета стоимостью 1 178 рублей, металлическую канистру емкостью 20 литров, не представляющий ценности, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8 707 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией действий согласился, поддержал ходатайство, заявленное им по окончанию следствия о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник адвокат Чарду Т.Б. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Ольховик Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Не явившийся в судебное заседание потерпевший ФИО14 в телефонограмме суду выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил дело рассмотреть без его участия, вопрос о наказании поставил на усмотрение суда.

Суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до пяти лет.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, до назначения судебного заседания и после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе следования и в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, явился в повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, в связи с чем последний заявил, что претензий к подсудимому он не имеет, ФИО1 находится в молодом возрасте.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в силу пунктов «и» и «к» данной нормы, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, не судим, сожительствует с ФИО6, с которой совместно воспитывает её ребенка.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по делу не находит.

Не имеется также оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса РФ, так как санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенные обстоятельства в целом, исходя из принципа справедливости и целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу:

-CD-диск подлежит хранению при уголовном деле,

- электрогенератор марки «ENDRESS ESE900» №, туристический спальный мешок, навесной замок, инструкция по эксплуатации электрогенератора, инструкция по эксплуатации бензопилы, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего.

В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Дойко ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласования с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск хранить при уголовном деле;

- электрогенератор марки «ENDRESS ESE900» №, туристический спальный мешок, навесной замок, инструкцию по эксплуатации электрогенератора, инструкцию по эксплуатации бензопилы, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить в распоряжении последнего.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, вознаграждение труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> через Илимпийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Л.Н.Джимбеева