Решение № 12-80/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-80/2021

Материал № 12-80/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 26 июля 2021 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вазеровой М.М. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 23.04.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 23.04.2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с постановлением, защитник Вазерова М.М. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что при рассмотрении дела, моровым судьей не учтено, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на фотографии не привязан к местности, видеозапись сделана на аппаратуру без сертификата соответствия, протокол об административном правонарушении не содержит информации о том, что производилась видеозапись, Объяснение ФИО4 содержит запись «С моих слов записано верно», однако не содержит информации о данных лица, ее написавшем.

Лицо привлекаемое к ответственности -ФИО1, и его защитник Вазерова М.М. извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за

повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано нарушение, указанный протокол составлен с участием ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей знака «Обгон запрещен»; копией постановления о привлечении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (штраф уплачен), объяснением ФИО4

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, о том, что судом неверно оценены представленные по делу доказательства и обстоятельства, при которых было допущено административное правонарушение, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых постановлениях. Оснований не согласиться с данной оценкой судей не имеется.

Суд не может согласиться с доводами защитника Вазеровой М.М., т.к. дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на фотографии привязан к местности, что можно идентифицировать по видеозаписи, схеме места правонарушения; аппаратура на которую сделана видеозапись не требует какой – либо сертификации; то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении не содержит информации о том, что производилась видеозапись, не может свидетельствовать о не виновности ФИО1; согласно объяснения ФИО4 в протоколе содержится запись «С моих слов записано верно», при этом суд считает, что такая запись сделана самим ФИО4 и рядом с данной фразой имеется подпись ФИО4

Оснований, признавать какие – либо доказательства их материалов дела недопустимыми, - не имеется.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 23.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Никулин