Решение № 2-424/2025 2-424/2025(2-4897/2024;)~М-4693/2024 2-4897/2024 М-4693/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-424/2025

Дело № 2-424/2025

УИД 55RS0006-01-2024-007695-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению собственников помещений в многоквартирном доме адрес в лице К.С.В. к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании придомовой территории общим имуществом собственников, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование заявленных исковых требований, указано на то, что в 2006 году для строительства многоквартирного адрес (далее по тексту - многоквартирный дом) был сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3 827 (три тысячи восемьсот двадцать семь) квадратных метров. В 2011 году многоквартирный дом был построен и сдан в эксплуатацию. Вместе с тем до настоящего времени правообладателем указанного земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является департамент имущественных отношений Администрации города Омска, а вид права на указанный земельный участок определён.

В 2015 году собственники помещений в многоквартирном доме на своём общем собрании приняли решение об ограждении придомовой территории, состоящей из земельного участка с кадастровым номером № и части прилегающей данному земельному участку земель общего пользования, на которой расположены элементы благоустройства придомовой территории - зеленые насаждения (деревья, кустарники, цветы). В марте 2015 года был разработан и согласован с Администрацией Советского административного округа города Омска проект ограждения дворовой территории многоквартирного дома, в соответствии с которым за счёт собственников помещений в многоквартирном доме был установлен забор, ограждающий указанную придомовую территорию многоквартирного дома.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленного Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05 августа 2017 года, было подтверждено ранее принятое общее собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение о включении огороженной придомовой территории, состоящей из земельного участка с кадастровым номером № и части прилегающих к данному земельному участку земель общего пользования, на которой расположены элементы благоустройства придомовой территории - зеленые насаждения (деревья, кустарники, цветы) в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, начиная с 2011 года, собственники помещений в многоквартирном доме владеют указанной придомовой территорией, а также содержат и благоустраивают её за свой счёт. Вместе с тем, Администрация Советского административного округа города Омска требует демонтировать или сместить с земель общего пользования забор, ограждающую придомовую территорию многоквартирного дома.

Просят признать огороженную придомовую территорию многоквартирного адрес, включающую земельный участок с кадастровым номером № и часть прилегающих к данному земельному участку земель общего пользования с элементами озеленения и благоустройства, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о Департаменте имущества Администрации города Омска как правообладателе земельным участком с кадастровым номером №; внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №: Правообладатель: собственники помещений в многоквартирном доме адрес; Вид права: обще-долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме; взыскать из бюджета города Омска в пользу К.С.В. 9 000 руб. в счёт компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд; взыскать из бюджета города Омска в пользу К.С.В.) 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счёт компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования просил

1. признать огороженную придомовую территорию многоквартирного дома № по адрес, включающую земельный участок с кадастровым номером № и № (№) погонных метра, расположенных восточнее земельного участка с кадастровым номером №, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о Департаменте имущества Администрации города Омска как правообладателе земельным участком с кадастровым номером №.

3. Внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №: Правообладатель: собственники помещений в многоквартирном доме N № по адрес; Вид права: обще-долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Взыскать из бюджета адрес в пользу К.С.В. (дата рождения: .... год, место рождения: адрес, паспорт <данные изъяты>: № выдан .... Управлением внутренних дел Кировского административного округа адрес код подразделения №, ИНН: № адрес места регистрации: Россия, адрес, адрес места жительства: Россия, адрес) 9 000 (девять тысяч) рублей в счёт компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд.

5. Взыскать из бюджета адрес в пользу К.С.В. (дата рождения: .... год, место рождения: адрес, паспорт <данные изъяты>: № выдан .... Управлением внутренних дел Кировского административного округа адрес код подразделения №, ИНН: №, адрес места регистрации: Россия, адрес, адрес места жительства: Россия, адрес) 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счёт компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец К.С.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца К.С.В. – К.А.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме. Просил исковое заявление с учетом их уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали на то, что правовая оценка действиям истца уже была дана ранее в предыдущих судебных актах, новых оснований для удовлетворения исковых требований не приведено.

Представитель третьего лица Администрации Советского АО г. Омска в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом. Представили возражения на исковое заявление, в котором считают, что исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц АО «Омскэлектро», ТСН «Звездный» в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из части 1 статьи 15 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Перечень способов защиты гражданских прав установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права: граждане и юридические лица, в силу ст. 9 ГК РФ, вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и, в конечном итоге, привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правила благоустройства территории муниципального образования утверждает его представительный орган (ч.1,2 ст.45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ).

Согласно п.п.1.1 ст.1 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 №45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы и информация, используемые как составные части благоустройства, к которым относятся в том числе ограждения (заборы).

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004

№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок оформления права собственности на земельный участок установлен пунктами 2-5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Решение о формировании земельного участка под домом принимается собственниками помещений на общем собрании. По решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), органы местного самоуправления обладают правами собственника в отношении муниципального имущества, в том числе, в отношении земельных участков, которые они вправе представлять гражданам и юридическим лицам и осуществлять контроль за их использованием.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Материалами дела установлено, в 2006 году для строительства многоквартирного адрес (далее по тексту - многоквартирный дом) был сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3 827 (три тысячи восемьсот двадцать семь) квадратных метров.

В 2011 году многоквартирный дом был построен и сдан в эксплуатацию.

Вместе с тем до настоящего времени правообладателем указанного земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, а вид права на указанный земельный участок определён.

Из искового заявления следует, что в 2015 году собственники помещений в многоквартирном доме на своём общем собрании приняли решение об ограждении придомовой территории, состоящей из земельного участка с кадастровым номером № и части прилегающей данному земельному участку земель общего пользования, на которой расположены элементы благоустройства придомовой территории - зеленые насаждения (деревья, кустарники, цветы).

В марте 2015 года был разработан и согласован с Администрацией Советского административного округа города Омска проект ограждения дворовой территории многоквартирного дома, в соответствии с которым за счёт собственников помещений в многоквартирном доме был установлен забор, ограждающий указанную придомовую территорию многоквартирного дома.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленного Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05 августа 2017 года, было подтверждено ранее принятое общее собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение о включении огороженной придомовой территории, состоящей из земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3049 и части прилегающих к данному земельному участку земель общего пользования, на которой расположены элементы благоустройства придомовой территории - зеленые насаждения (деревья, кустарники, цветы) в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме /л.д.13-14/.

При этом, начиная с 2011 года, собственники помещений в многоквартирном доме владеют указанной придомовой территорией, а также содержат и благоустраивают её за свой счёт.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - вводный закон), со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под МКД был сформирован до введения в действие ЖК РФ, и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. (ч. 2 ст. 16 вводного закона).

Если земельный участок под МКД был сформирован после введения в действие ЖК РФ, и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в МКД возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 ст. 16 вводного закона, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Омской области от .... №, от ...., в фонде данных землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, отсутствует. Сведения о местоположении и границах земельного участка внесены в ГКН на основании описания земельных участков б/н от 2006.

В гражданское дело представлено описание границ земельного участка по состоянию на 2006 год со ссылкой на землеустроительное дело от .... №. Само землеустроительное дело (межевой план) в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области отсутствует.

Кроме, того, согласно иску, границы вновь образованного участка налагаются на земли общего пользования, которые в силу прямого указания закона ограничены в обороте и приватизации не подлежат (ст. 85 ЗК РФ), поскольку предназначены для пользования неограниченным кругом лиц.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2022 специалистами администрации округа обследована территория, расположенная по адресу: адрес

В результате обследования установлено, что юго-восточнее многоквартирного дома (далее - МКД) № по адрес размещено ограждение за границами земельного участка с кадастровым номером №, № погонных метра металлического ограждения расположено на не сформированном и не учтенном земельном участке.

.... в адрес председателя правления товарищества собственников недвижимости «Звездный» К.С.В., имеющего юридический адрес адрес, администрацией округа направлено уведомление о необходимости в срок до .... освобождения части ограждения, расположенного на не сформированном и не учтенном земельном участке.

Требования администрации округа ТСН «Звездный» проигнорированы, что подтверждается актом обследования от .....

Из отзыва на исковое заявление, представленного Администрацией Советского АО г. Омска, указали на то, что представители ТСН «Звездный» в администрацию округа за получением возможного разрешения на перенос границ земельного участка с указанием обоснования такого переноса не обращались. Самостоятельно установили ограждение вне границ участка без соответствующего разрешения и необходимых правоустанавливающих документов, тем самым самовольно перенесли границы, установив новые границы участка, проигнорировав необходимые административные процедуры.

В 2019 году представитель собственников вышеуказанного МКД обращался с иском «Об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию» к администрации округа.

.... Решением Советского районного суда г. Омска, постановлено: «В удовлетворении исковых требований уполномоченного представителя собственников многоквартирного адрес по адрес И.А.В. – отказать».

Апелляционным определением от .... Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда, решение Советского районного суда г. Омска от .... оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Апелляционным определением от .... установлено, что «…из представленного в материалы дела письма Администрации Советского административного округа г. Омска от .... следует, что по результатам рассмотрения вопроса установления границ земельного участка с кадастровым номером № обращение направлено в департамент имущественных отношений Администрации города Омска для рассмотрения по существу.

Сведения о принятом департаментом имущественных отношений Администрацией города Омска итоговом решении по указанному вопросу в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что поскольку истцы по настоящему делу с соответствующим заявлением и полным пакетом документов, предусмотренных действующим земельным законодательством, в департамент имущественных отношений Администрации города Омска не обращались, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований к каждому из привлечённых ответчиков, так как они не принимали никакого решения о возможности/невозможности формирования земельного участка в спорных границах.

До принятия соответствующего решения полномочным органом у суда не имелось оснований к вторжению в сферу компетенции органов исполнительной власти, поскольку право заявителей не нарушено, а их настоящие исковые требования направлены на подмену административной процедуры судебным разбирательством.

Формирование спорного земельного участка под многоквартирным домом в предлагаемых истцами границах в отсутствие соответствующего решения органа исполнительной власти, является ограничением его права на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При необоснованном отказе ответчиков истцы не лишены права обжаловать действия (бездействие) органа исполнительной власти в установленном законом порядке, определённом КАС РФ.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание представителя истцов, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № по предлагаемому варианту, его площадь уменьшится с 3827 кв.м. до 3763 кв.м., то есть на 64 кв.м.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома являются участниками общей долевой собственности на поставленный на кадастровый учет земельный участок, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников.».

.... Решением Советского районного суда г. Омска, постановлено: «В удовлетворении исковых требований уполномоченного представителя собственников многоквартирного адрес И.А.В. к Администрации Советского административного округа г. Омска о снятии земельного участка № с государственного кадастрового учета, аннулирования сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка в сведениях государственного кадастра недвижимости отказать полностью» /л.д.89-94/.

Решением Советского районного суда г. Омска от 12.11.2020 установлено, что «из заключения кадастрового инженера ООО «РЦН «Ресурс», составленного по состоянию на 2019, следует, что фактическое местоположение границ земельного участка № (по забору) имеет расхождение с границами, учтёнными в ЕГРН. Кроме того, на сформированном с нарушением Приказа Минстроя от .... № земельном участке расположена коммуникация КЛ н/в от ТП-1053 от жилого дома по адрес ААШШВ-1 4*95, а также расположены территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (тротуар). После проведения кадастровых работ по уточнению границ площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 3 763,0 кв.м.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С очевидностью следует, что на момент формирования земельного участка в 2006 году ныне существующий металлический забор отсутствовал, поскольку он был возведен собственниками МКД, как следует из пояснений представителя.

С учётом даты окончания строительства дома, 2011 год, возведённый собственниками МКД в 2016 году забор не может служить тем объектом искусственного происхождения, из местоположения которого возможно с достоверностью судить о границах земельного участка.

Из пояснений представителя истца следует, что фактически собственники многоквартирного дома хотят сформировать свой земельный участок таким образом, чтобы исключить территорию общего пользования - тротуар, а также сооружение электроэнергетики, право собственности на которое не зарегистрировано. При этом бесспорных доказательств того, что тротуар расположен на земельном участке государственной или муниципальной собственности, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Из ответа Администрации САО г. Омска от 06.11.2020 на запрос суда усматривается, что за период 2019 – 2020 годов в администрации округа рассмотрены два обращения К.С.В. № от .... – был переадресован в ДИО и № от .... – даны разъяснения о процедуре оформления разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (л.д. 95, 112).

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска на запрос суда, К.С.В.. по вопросам, связанным с земельным участком с кадастровым номером 55:36:050207:3049 в Департамент не обращалась. (л.д. 114).

Из ответа ДИО администрации г. Омска по результатам рассмотрения обращений К.С.В. по вопросу изменения местоположения границы земельного участка, занимаемого многоквартирным домом № по адрес следует, что по сведениям ЕГРН, здание МКД расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 827,0 кв.м., с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей)», государственный кадастровый учет которого осуществлен ..... Пределы распоряжения собственниками помещений в многоквартирном доме установлены ЖК РФ и гражданским законодательством.

Площадь земельного участка, координаты характерных точек границы которого приведены в апелляционном определении Омского областного суда от 27.11.2019 по делу №, как испрашиваемые представителем собственников помещений для внесения в ЕГРН, составляет 3 763,0 кв.м.

То есть, предлагаемый вариант изменения местоположения границы земельного участка с кадастровым № предполагает уменьшение его площади, а, следовательно, в связи с противоречием п. 3 ст. 36 ЖК РФ, не может быть реализован.

Отсутствуют так же основания, необходимые для признания наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, что отмечено в ходе судебного разбирательства. Местоположение границ и площадь земельного участка могут быть изменены при проведении в отношении земельного участка кадастровых работ, допустимых земельным законодательством.

В связи с изложенным, рассмотрение вопроса об осуществлении перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно при одновременном соблюдении ряда условий:

- наличие утвержденного в установленном порядке проекта межеваниятерритории, которым будет предусмотрено образование нового земельного участкапод многоквартирным домом по № по адрес, площадьюне менее 3 827,0 кв.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровымномером №

- согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме напроведение процедуры перераспределения земельного участка (заключениесоглашения о перераспределении земельного участка в соответствии сост. 39.29 ЗК РФ);

- внесение платы в размере, определенном постановлением ПравительстваОмской области от 12.08.2015 № 210-п «О Порядке определения размера платы заземельные участки в случае увеличения площади земельных участков, находящихсяв частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участкови земельных участков, находящихся в собственности Омской области, земельныхучастков или земель, государственная собственность на которые не разграничена»,в случае увеличения в результате перераспределения площади земельного участка,находящегося в частной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственники, либо уполномоченный представитель собственников МКД по адрес № в адрес не обращались в соответствующие административные и надзорные органы с целью получения возможного разрешения на перенос границ участка, надлежащим образом оформив все необходимые документы, после данных им подробных разъяснений Управлением Росреестра по Омской области и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, устранив недостатки, послужившие основанием для приостановления процедуры государственного кадастрового учета, проигнорировав необходимые административные процедуры.

До принятия соответствующего решения полномочным органом у суда не имеется оснований к вторжению в сферу компетенции органов исполнительной власти, поскольку право заявителей не нарушено, а их настоящие исковые требования направлены на подмену административной процедуры судебным разбирательством.

Формирование спорного земельного участка под многоквартирным домом в предлагаемых истцами границах в отсутствие соответствующего решения органа исполнительной власти, является ограничением его права на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При необоснованном отказе ответчиков истцы не лишены права обжаловать действия (бездействие) органа исполнительной власти в установленном законом порядке, определённом КАС РФ.».

Далее, материалами дела установлено, Администрация Советского АО г. Омска обращалась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненными в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ТСН «Звездный» об обязании освободить часть самовольно занятого земельного участка -64 погонных метра ограждения, расположенного восточнее земельного участка с кадастровым номером № выходящее за границы земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2022 требования Администрации Советского АО г. Омска удовлетворены в полном объеме.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Надлежащим способом защиты, считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Для защиты нарушенного права ст. 12 ГК РФ установлены соответствующие способы. Так, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, либо бездействия, нарушающих либо ограничивающих права истцов (собственников МКД), в связи с чем, суд считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку данные обстоятельства были изучены в полном объеме и дана правовая оценка действиям истца предыдущими судебными актами, которыми установлено, что 64 погонных метра ограждения, расположенного юго-восточнее многоквартирного дома по адресу: адрес, находится за пределами границ отведенного земельного участка с кадастровым номером: №, что повлекло самовольное занятие муниципальной собственности. Права на используемую часть земельного участка ТСН «Звездный» и у собственников помещений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования собственников помещений в многоквартирном адрес в лице К.С.В. к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании придомовой территории общим имуществом собственников, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «25» апреля 2025 года