Решение № 2-356/2024 2-356/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-356/2024

Дело № 2-356/2024

УИД 69RS0018-01-2024-000633-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при помощнике судьи Таматаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление оптовой торговли» к обществу с ограниченной ответственностью «Давид», ФИО1 о взыскании задолженности за товар и процентов по коммерческому договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Управление оптовой торговли» обратилось в суд с иском к ООО «Давид», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за товар в размере 388400 рублей, проценты по коммерческому кредиту в сумме 198194 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд.

В обоснование иска указано, что между ООО "Управление оптовой торговли" и ООО "Давид" заключен договор коммерческого кредита №15 от 09.06.2021, согласно которому истец обязался передать в собственность ООО " Давид" в обусловленный срок товар, а последний в свою очередь - принять этот товар и оплатить его по истечении срока коммерческого кредита, уплатить проценты за коммерческий кредит.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки между ООО " Управление оптовой торговли " и ФИО1 25.06.2021 был заключен договор поручительства к договору коммерческого кредита N 15 от 09.06.2021, по условиям которого ФИО1 обязалась солидарно отвечать по обязательствам ООО " Давид " по договору коммерческого кредита N 15 от 09.06.2021.

14.05.2024 ответчику ООО «Давид» была направлена почтой претензия и на электронный адрес с указанием суммы долга и суммы процентов по коммерческому кредиту н дату отправки претензии. Ответчик ООО «Давид» на претензию не ответил, на 24.06.2024 долг не погашен.

Поручителю ФИО1 направлено уведомление 05.06.2024 почтой, ответа не поступило, на 24.06.2024 долг не погашен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управление оптовой торговли» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ООО "Давид" не явился, надлежащим образом извещался о дне и месте судебного заседания, направленная в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась о дне и месте судебного заседания, направленная в ее адрес корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Судом, в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив все доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Судом установлено, что между ООО "Управление оптовой торговли " и ООО "Давид" заключен договор коммерческого кредита №15 от 09.06.2021, согласно которому истец обязался передать в собственность ООО "Давид" в обусловленный срок товар, а последний в свою очередь - принять этот товар и оплатить его по истечении срока коммерческого кредита, уплатить проценты за коммерческий кредит

Согласно п. 1. Договора ООО "Давид" обязалось принять и оплатить полученный товар до истечения срока коммерческого кредита, а также уплатить проценты за коммерческий кредит в размере и на условиях предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 8 договора коммерческий кредит по данному договору предоставляется на срок 60 дней с даты предоставления.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими УПД.

Ответчик ООО "Давид" принял поставленный товар в полном объеме и без замечания по количеству/качеству. До настоящего времени заемщик не выполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, у него образовалась задолженность за полученный товар 388400 рублей, за пользование коммерческим кредитом 198194 рублей, всего в размере 586594 руб. Истцом в адрес ООО "Давид" была направлена претензия с целью соблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Согласно п. 9 договора, за пользование коммерческим кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита из расчета 0,3% в день, причем проценты начисляются начиная с 31 дня с даты предоставления до даты фактического погашения. Исходя из положений ст. 823 ГК РФ истец произвел расчет процентов на 24.06.2024, которые составили 198194 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору коммерческого кредита между ООО "Управление оптовой торговли" и ФИО1 25.06.2021 был заключен договор поручительства к договору коммерческого кредита N 15 от 09.06.2021, по условиям которого ФИО1 обязалась солидарно отвечать по обязательствам ООО "Давид" по договору коммерческого кредита N 15 от 09.06.2021. Согласно п. 1.1 Договора поручительства ФИО1 обязалась нести солидарную ответственность с ООО " Давид " по всем обязательствам договору коммерческого кредита N 15 от 09.06.2021.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление с целью соблюдения досудебного порядка разрешения спора, уведомление получено поручителем 15.06.2024 на 24.06.2024 долг не погашен.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства, поручитель обязан в течении 10 дней с момента получения извещения кредитора о просрочке платежа выплатить кредитору всю сумму задолженности заемщика.

Истец просит взыскать 388400 руб. в счет погашения задолженности за поставленный товар по договору поставки, 198194 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 9066 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором коммерческого кредита №15 от 09.06.2021, договором поручительства от 25.06.2021, УПД, счета-фактуры N 356/13 от 27.07.2021, N493/13 от 16.09.2021, N 244/13 от 21.04.2022, N 365/13 от 09.06.2022, N 377/13 от 15.06.2022, N 507/13 от 15.08.2022, N 596/13 от 28.09.2022, N 628/13 от 13.10.2022, N 5/13 от 12.01.2024, N 20/13 от 18.01.2024, N 29/13 от 25.01.2024, N 37/13 от 31.01.2024, N 50/13 от 07.02.2024, N 55/13 от 12.02.2024, N 55/13 от 16.01.2024, N 86/13 от 22.02.2024, N 90/13 от 28.02.2024, N 104/13 от 07.03.2024, N 109/13 от 13.03.2024, N 167/13 от 07.04.2023, N 178/13 от 13.04.2023, N 188/13 от 19.04.2023, N 205/13 от 25.04.2023, N 215/13 от 28.04.2023, N 222/13 от 05.05.2023, N 226/13 от 10.05.2023, N 236/13 от 15.05.2023, N 250/13 от 19.05.2023, N 263/13 от 26.05.2023, N 270/13 от 02.06.2023, N 294/13 от 16.06.2023, N 411/13 от 18.08.2023, N 422/13 от 24.08.2023, N 431/13 от 30.08.2023, N 435/13 от 05.09.2023, N 444/13 от 08.09.2023, N 459/13 от 15.09.2023, N 473/13 от 20.09.2023, N 479/13 от 25.09.2023, N 499/13 от 05.10.2023, N 506/13 от 10.10.2023, N 509/13 от 12.10.2023, N 522/13 от 20.10.2023, N 641/13 от 29.12.2023, N 665/13 от 02.11.2022, N 680/13 от 14.11.2022, N 713/13 от 25.11.2022, N 773/13 от 23.12.2022, N 30/13 от 23.01.2023, N 57/13 от 09.02.2023, N 92/13 от 22.02.2023, N 108/13 от 07.03.2023, N 136/13 от 21.03.2023, N 137/13 от. 21.03.2023, N 152/13 от 27.03.2023, N 159/13 от 31.03.2023.

Как следует из иска, а также подтверждается исследованными судом выше названными доказательствами, ООО "Давид" принятые на себя обязательства по договору коммерческого кредита надлежащим образом не исполнило, до настоящего времени не оплатило в полном объеме поставленный товар.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика ООО "Давид" составила 388400 руб. в счет погашения задолженности за поставленный товар по договору коммерческого кредита, 198194руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом. Однако заемщик свою обязанность по погашению задолженности не исполнил.

Поскольку факт нарушения заемщиком исполнения своих обязательств нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования о взыскания задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика предметно не оспорен.

В силу положений ст. ст. 323, 361 ГК РФ суд считает возможным обязать ответчика ФИО1 нести ответственность по договору коммерческого кредита солидарно с ответчиком ООО "Давид".

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, солидарно, в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9066 руб., уплаченная им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление оптовой торговли» к обществу с ограниченной ответственностью «Давид», ФИО1 о взыскании задолженности за товар и процентов по коммерческому договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Давид" (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО "Управление оптовой торговли", ИНН №, задолженность по договору коммерческого кредита №15 от 09.06.2021 в размере 388400 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 198194 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9066 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2024 года.

Председательствующий И.А. Самохвалова