Решение № 2-614/2025 2-614/2025~М-155/2025 М-155/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-614/2025

№ 2-614/2025

25RS0039-01-2025-000249-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаец ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что с 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется по назначению земельным участком № площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, урочище «Горное», СНТ «Гидрогеолог», обрабатывает и облагораживает его, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы. Указывая на отсутствие притязаний по факту владения и пользования истцом спорным участком со стороны иных лиц, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок № в силу приобретательной давности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица СТ «Гидрогеолог» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, подтвердив достоверность обстоятельств, изложенных в иске.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления № 10/22 также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владело вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав садоводческого товарищества «Гидрогеолог», которое впоследствии на основании распоряжения Главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ приватизировано в коллективно-долевую собственность на площади 8,82 га с наделением на семью по 0,06 га и выдачей свидетельства на право собственности.

Согласно информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения относительно объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> участок №, площадью 600 кв.м.

Как следует из представленных председателем СТ «Гидрогеолог» документов, с 2005 года и по настоящее время земельным участком № добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется ФИО1, которая своевременно вносит членские взносы, присутствует на общих собраниях товарищества, задолженности по членским и целевым взносам не имеет.

Указанные сведения, а также копия членской книжки ФИО1, содержащей данные о своевременной уплате истцом членских взносов, подтверждают доводы искового заявления ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 более 15 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес><адрес>

С 2005 года по настоящее время иными лицами прав на спорное недвижимое имущество не предъявлено, интереса к нему, как к своему собственному, не проявлено, данный земельный участок бесхозяйным не признан.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заявленные требования ФИО1 удовлетворить, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Николаец ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Николаец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.

Судья М.Ю. Синицына