Решение № 2-911/2023 2-911/2023~М-689/2023 М-689/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-911/2023

Дело №2-911/2023

УИД: 91RS0021-01-2023-001195-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Завод шампанских вин «Новый Свет», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция по труду Республики Крым, о взыскании долга по заработной плате, -

У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Завод шампанских вин «Новый Свет» (далее – АО ЗШВ «Новый свет»), которым с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в её пользу долг по заработной плате в сумме 847660,0 рублей с начислением денежной компенсации в размере не ниже одной пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно на сумму невыплаченной в срок заработной платы.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника юридического отдела АО ЗШВ «Новый Свет» на основании бессрочного трудового договора от 12.01.2015 года № 52, изложенного в новой редакции согласно Дополнительного соглашения от 01.03.2021 года № 50 с изменениями, внесенными бессрочным Дополнительным соглашением от 21.10.2021 года № 958, пунктом 5.1. которого определены условия оплаты труда в части начисления и выплаты установленной заработной платы из расчета: оклад 49665,0 рублей в месяц и надбавка за высокие достижения в труде в размере 35% с 01.10.2021 года. Однако, ответчиком в нарушение Трудового кодекса РФ, Положения об оплате труда работников АО ЗШВ «Новый Свет», утвержденного приказом от 31.07.2019 года № 482-П, Коллективного договора АО ЗШВ «Новый Свет» на 2022-2024 годы, начиная с 01.01.2022 года было прекращено начисление и выплата ей надбавки, предусмотренной вышеуказанным бессрочным трудовым договором, вследствие чего, по мнению истца, образовался долг по заработной плате в размере 847660,0 рублей, состоящий из 347660,0 рублей долга по заработной плате и 500000,0 рублей моральной компенсации, которые подлежат судом взысканию в её пользу с ответчика. С учетом того, что в досудебном порядке данный вопрос разрешить не представилось возможным, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнений.

Представитель ответчика АО ЗШВ «Новый Свет», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в ранее поданным им в суд отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора – Инспекции по труду Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которая включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 с 2015 года состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком АО ЗШВ «Новый Свет», где осуществляет свою трудовую деятельность в должности начальника юридического отдела на основании Трудового договора от 12.01.2015 года № 52.

Пунктом 5.2. названного Трудового договора от 12.01.2015 года №52 (в редакции дополнительного соглашения №50 от 01.03.2021 года), заключенного с истцом, предусмотрено, что помимо должностного оклада работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выдаваться премии и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате груда и иными локальными нормативными актами работодателя.

Положением об оплате труда работников АО «ЗШВ «Новый Свет» (в редакции, утвержденной Приказом № 482-П от 31.07.2019 года), установлено, что надбавка - это дополнительная денежная выплата, направленная на стимулирование работников к повышению квалификации, росту уровня профессионализма и мастерства к длительному выполнению трудовых обязанностей в определенной местности или в определенной сфере деятельности (неблагоприятные климатические условия, вредность производства и т.д.), а также компенсирующая выплата за интенсивный/напряженный труд, за специальный режим работы и др. (п.1.1 Положения).

Регламентом начисления и выплаты работникам АО «ЗШВ «Новый Свет» персональной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) (Приложение №4 к Положению об оплате труда работников АО «ЗШВ «Новый Свет»), предусмотрено, что персональные надбавки:

- устанавливаются штатным работникам в исключительных случаях за высокие производственные показатели (п.1.2 Регламента);

- устанавливаются приказом генерального директора (п.2.1 Регламента) на основании представления руководителя структурного подразделения на имя генерального директора Предприятия или уполномоченного им лица (п.3.1 Регламента);

- не являются обязательной формой оплаты труда для каждого работникап. 2.2. Регламента);

- начисляются с 1 числа месяца, следующего за месяцем утверждения приказом генерального директора (п. З.1. 1 Регламента);

- устанавливаются до истечения календарного года (по 31 декабря текущего года) (п. 3.3. Регламента).

Указанное свидетельствует о том, что надбавка носит стимулирующий характер, размер и условия назначения её выплаты определяются Ответчиком самостоятельно исходя из результатов выполненных работником трудовых обязанностей, а также финансовых возможностей организации.

Приказом № 397-л от 30.12.2020 года истцу с 01.01.2021 года была установлена надбавка за высокие достижения в труде в размере 35% от должностного оклада, что также было отражено в штатном расписании от 30.12.2020 года на период 2021 год, и которая в соответствии с п. 3.3. Регламента действовала до 31.12.2021 года.

Как было установлено судом, основанием для установления такой надбавки явилось Представление от 30.12.2020 года, в котором указывается о том, что истец сверх установленных обязанностей осуществляла консультативную работу по вопросам функционирования государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 года №522.

21.10.2021 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 958 к трудовому договору от 12.01.2015 года, в части установления должностного оклада в размере 49665,0 рублей в месяц и надбавки за высокие достижения в труде в размере 35% с 01.10.2021 года.

Приказом ответчика № 500-Л от 30.12.2021 года были установлены надбавки, доплаты, часовые тарифные ставки работникам предприятия на 2022 год, что также отражено в штатном расписании от 29.12.2021 года на период 2022 года, утвержденном приказом № 787-П от 29.12.2021 года.

При этом, как следует из названных документов ответчика, надбавка за высокие достижения в труде начальнику юридического отдела ФИО1 на 2022 год не установлена, что фактически явилось основанием для обращения последней в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что указанный приказ №500-Л от 31.12.2021 года был завизирован истцом как сотрудником предприятия, в трудовые функции которого входит проведение юридической экспертизы проектов документов, их согласование и визирование, без каких-либо замечаний в отношении соответствия его нормам трудового законодательства и локальным нормативным актам ответчика.

Данное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует о том, что истцу было достоверно известно о не включении её в перечень сотрудников, которым устанавливается надбавка, еще на стадии его согласования и до момента подписания руководством предприятия.

Также, приказом ответчика № 577-Л от 30.12.2022 года установлены надбавки, доплаты, часовые тарифные ставки работникам предприятия на 2023 год, что в том числе было отражено в штатном расписании от 30.12.2022 года на период 2023 года, утвержденном приказом № 676-П от 30.12.2022 года.

Названными локальными документами ответчика надбавка за высокие достижения в труде начальнику юридического отдела ФИО1 на 2023 год не установлена.

При этом, указанный приказ № 577-Л от 30.12.2022 года также был завизирован истцом без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о её своевременной информированности о принятии ответчиком решения по поводу не включения её в перечень сотрудников, которым устанавливается надбавка за высокие достижения в труде.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае отмена персональной надбавки предусмотрена локальным нормативно-правовым актом ответчика, а именно Регламентом начисления и выплаты работникам предприятия персональной надбавки к должностному окладу, которым установлено, что надбавка действует до истечения календарного года (п.3.3 Регламента), то есть она носит срочный характер и данный срок ограничен 31 декабря включительно. В конце каждого календарного года ответчиком утверждается новый приказ с установлением сотрудников, которым назначаются надбавки, доплаты и часовые тарифные ставки.

Таким образом, надбавка за высокие достижения в труде относится к стимулирующим выплатам и она не входит в состав обязательной части заработной платы, а ее выплата производится в порядке и на условиях, предусмотренных в локальных нормативных актах ответчика на срок до истечения календарного года.

Указанное свидетельствует о том, что действия ответчика в полной мере соответствуют принятым им локальным нормативным актам.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком в одностороннем порядке изменены условия трудового договора являются необоснованными, поскольку в рассматриваемой ситуации не установление работодателем выплат стимулирующего характера в 2022 и 2023 годах не может расцениваться как нарушение её трудовых прав, так как указанная выплата не является выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда данного предприятия, она не носит систематический и регулярный характер, а определение её размера относится к исключительной компетенции работодателя, следовательно, является его правом, а не безусловной обязанностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Однако, в подтверждение заявленных требований, истцом каких-либо достоверных и допустимых доказательств суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оценив все имеющиеся в деле доказательства на предмет их допустимости, относимости и достоверности, в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истца, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из требования ст.98 ГПК РФ, согласно которой при отказе истцу в иске, понесённые им по делу судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу Завод шампанских вин «Новый Свет», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция по труду Республики Крым, о взыскании долга по заработной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков