Решение № 2-166/2020 2-166/2020(2-4549/2019;)~М-4036/2019 2-4549/2019 М-4036/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-166/2020

Дело № 2-166/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Сабитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее - МУП «ЧКТС») обратилось с иском к Диких А.С., в котором с учетом уточненных требований просили взыскать с ответчика задолженность за отопление за период с 01.01.2015 по 31.10.2017 в размере 46 789,79 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.01.2015 по 31.10.2017 в размере 24 717,08 руб., пеню в размере 44 322,36 руб. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчик, владея на праве собственности жилым помещением по адресу: (адрес), является потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и водоотведению, поставщиком которых являлся МУП «ЧКТС». Однако, за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчик не производила оплату, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца МУП «ЧКТС» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил суду расчет задолженности с учетом сроков исковой давности, согласно которого задолженность за отопление за период с апреля 2017 по 31.10.2017 составила – 5 690,91 руб., горячее водоснабжение за период с апреля 2017 по 31.10.2017 составила 3 300,27 руб., пеня за период с мая 2017 г. по сентябрь 2017 г. составила 3 109,30 руб., при этом на удовлетворении уточненных исковых требований представитель истца настаивал.

Ответчик Диких А.С. в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, с расчетом задолженности в пределах срока исковой давности, представленного истцом, согласилась. Не оспаривала обстоятельств уклонения от уплаты коммунальных услуг, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Также просила снизить размер взыскиваемой пени.

Третьи лица Диких В.С., действующий за себя и в интересах *** представитель ООО «ДЕЗ Калининского района» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом было установлено, что Диких А.С. с 1997г. на основании обменного ордера № от 25.07.1997г. являлась членом семьи нанимателя и с октября 2016г. нанимателем, а с 18.01.2017 г. зарегистрированным собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2019 г. и поквартирной карточкой на квартиру.

Согласно справке ООО «ДЕЗ Калининского района» от 06.11.2019 г., в квартире расположенной по адресу: (адрес), зарегистрированными значатся: *** которая со слов ответчика в указанной квартире длительное время не проживает.

В соответствии с ч.3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Согласно п.п.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Администрации г.Челябинска от 28 ноября 2011 года № 279-П единой теплоснабжающей организацией в г.Челябинске являлось МУП «ЧКТС».

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается, что ответчик, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения и члены ее семьи, не исполняли надлежащим образом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячему водоснабжению, начисляемых в соответствии с постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 1/3 от 18 января 2017 года, № 29-1 от 30 июня 2015 года, № 28/1 от 28 июня 2016 года, №62/1 от 16 декабря 2016 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, поставляемые теплоснабжающими организациями населению Челябинской области», № 67/7 от 29 декабря 2016 года «О внесении изменений в некоторые постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области», постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 27/139 от 27 июня 2014 года «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП «ЧКТС» населению Челябинского городского округа», № 60/8 от 23 декабря 2014 года «О внесении изменений в некоторые постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».

Как следует из расчета, представленного истцом вместе с иском, задолженность ответчика за отопление за период с 01.01.20157 по 31.10.2017 составляет 46 789,79 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.01.205 по 31.10.2017 – 24 717,08 руб. В пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, задолженность ответчиков за отопление за период с апреля 2017 г. по октябрь 2017 г. составляет 5 680,91 руб., за горячее водоснабжение за период с апреля 2017 г. по октябрь 2017 г. - 3 300,27 руб.

Суд, соглашается с доводами ответчика Диких А.С. о необходимости применения срока исковой давности к требованиям истца с апреля 2017 года, при том, что с настоящими требованиями истец после отмены судебного приказа (04.02.2019г.) обратился в суд только 25.09.2019 г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд соглашается с уточненным расчетом истца, произведенным им в пределах срока исковой давности за период с апреля 2017 г. по 31.10.2017 г.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате отопления и горячего водоснабжения в спорный период полностью либо частично, либо указывающих на иной размер задолженности (контррасчет), ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, документы истцу на перерасчет задолженности с учетом фактически проживающих лиц не предоставляла, суд считает исковые требования МУП «ЧКТС» о взыскании с задолженности за отопление и горячее водоснабжение обоснованными подлежащими удовлетворению только в пределах срока исковой давности, т.е. за период с апреля 2017 г. по 31.10.2017 г.

В соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Указанные положение введены в действие Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», согласно п.1 ст.8 которого действие положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, подлежащей уплате ответчиком, за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2015 г. по август 2019 г. составляет 44 322,26 руб. Однако, по уточненному расчету в пределах срока исковой давности сумма неустойки составила 3 109,30 рублей. Поскольку судом по ходатайству ответчика был применен срок исковой давности к основным требованиям истца, суд берет за основу решения расчет пени, представленный истцом в пределах срока исковой давности.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку, по мнению суда, заявленный истцом размер пени явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, до 1 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, которая без учета примененных к неустойке положений ст. 333 ГК РФ составит 483 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за отопление за период с апреля 2017 г. по 31.10.2017 г. в размере 5 680 рублей 91 коп., за горячее водоснабжение за период с апреля 2017 г. по 31.10.2017 г. в размере 3 300 рублей 27 коп., пеню за период с мая 2017г. по 25.09.2019г. в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 483 рубле.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020г.