СудАкт в соцсетях

Решение № 2-462/2019 2-462/2019~М-423/2019 М-423/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-462/2019

Шекснинский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-462/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 27 июня 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска НАО «Первое коллекторское бюро» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявки ответчика и акцепта банка. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований, согласно которому, банк уступил истцу право требования уплаты задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору, о чем ответчик был уведомлен. На дату заключения договора цессии, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляла 278 663 рубля 81 коп., в том числе по основному долгу в сумме 119 683 рубля 91 коп., процентам в сумме 29 290 рублей 42 коп., штрафу в сумме 129 689 рублей 48 коп. Исключая из общего объема задолженности ФИО1 сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии, по штрафным санкциям, не отказываясь от ее взыскания, ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В направленном в суд ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судебной повесткой.

Суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и на основании статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 124 280 рублей, из которых 24 280 рублей составил страховой взнос. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредит ФИО1 был предоставлен под проценты в размере <данные изъяты>% годовых и с условием возврата в виде фиксированного ежемесячного платежа (25 числа) в размере 6 044 рублей 98 коп. в течение <данные изъяты> месяцев.

ФИО1 согласилась с условиями заявки, представляющей собой индивидуальные условия по договору (карте), а также с общими условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись.

Из выписки по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату заемных денежных средств, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 278 663 рубля 81 коп., в том числе основной долг в сумме 119 683 рубля 91 коп., проценты в сумме 29 290 рублей 42 коп., штраф в сумме 129 689 рублей 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» (после реорганизации ДД.ММ.ГГГГ - НАО «Первое коллекторское бюро») был заключен договор уступки требования №, согласно которому банк передал (уступил) свои права требования просроченной задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

НАО «Первое коллекторское бюро» уведомило заемщика о переходе прав кредитора, направив в её адрес уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, и предъявляет к взысканию часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей. Ответчик доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены истцом, не предоставил.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 200 рублей, всего взыскать 103 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Шекснинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.