Решение № 2-1127/2017 2-1127/2017~М-1067/2017 М-1067/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1127/2017

Дело №2-1127/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено. Сумма задолженности перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12357,88 руб., расторгнуть кредитный договора.

В судебное заседание представитель Банка не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>.

Выдача ФИО2 кредита в размере <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получение кредита не оспаривается.

Согласно представленным Банком расчетам, ссудная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

Данные расчеты судом проверены, соответствуют условиям кредитного договора, признаются достоверными и верными. Ответчиками возражений по расчетам, своих расчетов суду не представлено.

Доводы ответчиков о чрезмерно высоких процентах по договору суд признает несостоятельными, поскольку кредитный договор и договор поручительства ответчики заключили добровольно, с условиями предоставления кредита на момент заключения были согласны.

Банком ответчикам направлены требования с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что заемщиком и поручителем не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, данные нарушения являются неоднократными и существенными. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 12357,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 915788,37 руб., в том числе просроченный основной долг – 827238,27 руб., просроченные проценты – 82532,02 руб., неустойка – 6018,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12357,88 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2017 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов