Решение № 2-32/2024 2-32/2024(2-437/2023;)~М-410/2023 2-437/2023 М-410/2023 от 2 февраля 2024 г. по делу № 2-32/2024

УИД: 22RS0031-01-2023-000560-24

№2-32/2024


Решение

именем Российской Федерации

с.Кытманово 02 февраля 2024 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Тюкиной Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1-адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., предоставившего удостоверение №1645 от 08.12.2021 и ордер № 066883 от 19.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новотарабинского сельсовета Кытмановского района Алтайского края об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования. В обоснование заявленного истица указала, что ФИО2-супруга родного брата истца-, работая в совхозе «Новотарабинский» была наделена земельной долей ; ей было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-Х-АЛК 25 № 564991, регистрационная запись № 570 от 19.08.1996.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ ; после ее смерти наследство фактически принял ее сын- ФИО3, который организовал похороны матери, распорядился ее имуществом, за исключением жилья, в котором они совместно проживали, поскольку пользовались им по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ племянник истца ФИО3 умер; после его смерти фактически в наследство вступила истица, забрав себе часть вещей: ЖК-телевизор, морозильную камеру « Бирюса», два ковра и палас, осуществив погребение умершего.

В настоящее время у истца возникла необходимость в признании права собственности на данную земельную долю для государственной регистрации права собственности в порядке наследования, чтобы законным образом владеть, пользоваться и распоряжаться данным недвижимым имуществом, в связи с чем, она обратилась с соответствующим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела, истец ФИО1 предмет иска уточнила : дополнительно к ранее заявленным требованиям просила суд установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю серии РФ-X-АЛК-25 № 564991, регистрационная запись № 570 от 19 августа 1996 года, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Гречишкин Ю.А. на удовлетворении исковых требований настаивали с учетом уточнения предмета иска. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что ее родной брат ФИО4 вместе с супругой ФИО2 с 1980 года проживали в с. Новая Тараба до 1996 года. В дальнейшем семейные отношения не сложились и ФИО2 с детьми переехала в Кемеровскую область Новокузнецкий район станция Ерунаково, где проживала по договору социального найма в муниципальной квартире.

Через год после смерти Виктора, наступившей в 2004 года, истица возобновила общение со снохой, племянником Константином, они приезжали в гости; истица была крестной матерью родного племянника.

Через непродолжительное время ФИО2 заболела, перенесла операцию на сердце и в последствие ДД.ММ.ГГГГ умерла. ФИО5 помогала племяннику в организации похорон ФИО2, после смерти которой, наследство фактически принял ФИО3,: он остался проживать в муниципальной квартире, пользовался всем имуществом наследодателя, включая бытовую технику, предметы обычной домашней обстановки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скоропостижно скончался. Истица организовала похороны племянника, других наследников не было: Константин не был женат, детей не было.

Часть вещей, принадлежавших умершему, истица продала и безвозмездно передала соседям, знакомым; часть вещей: жидкокристаллический телевизор, морозильную камеру « Бирюса», два ковра, палас забрал себе, перевезла в пос. Октябрьский, пользуется указанным имуществом до настоящего времени.

Других наследников, принявших наследство юридически или фактически ни после смерти ФИО2, ни после смерти ФИО3 нет. Споров по наследству никогда не возникало.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения истца, представителя истца, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из показаний свидетеля В. следует, что с истцом ФИО1 проживают на одной улице, общаются достаточно часто, свидетель переехала в пос.Октябрьский в 1978 году, ФИО1 лет 20 назад. Свидетелю известно, что родной брат ФИО5- ФИО4 вместе с супругой ФИО6, их сыном Костей в 80-90-е годы проживал в с.Новая Тараба; Виктор и Тамара работали в хозяйстве совхозе « Россия», потом переехали в г.Новокузнецк, где расторгли брак и проживали раздельно. При этом, ФИО2 проживала в одной квартире( на условиях договора социального найма) с сыном Костей.

Когда Тамара умерла, истица ездила на похороны, помогала племяннику в организации погребения, рассказывала, что Костя остался жить в квартире родин, он не был женат, детей не имел.

После смерти Кости ФИО1 ездила на его похороны, все расходы на погребение племянника взяла на себя; забрала себе часть вещей: холодильник, ковры, телевизор и пр., поясняя при этом, что это имущество ФИО3, перешедшее ему от матери ФИО2 Данное имущество до сих пор находится у ФИО1 О наличии каких-либо споров по наследству ни после смерти ФИО2, ни после смерти ФИО3 свидетель не слышала.

ИЗ аналогичных показаний свидетеля И. следует, что она длительный период ( на протяжении 20 лет) дружит с истицей; хорошо знала брата ФИО1- Виктора и его супругу ФИО6, которые в 80-90-е годы жили в с. Новая Тараба, а затем переехали в Кемеровскую область; там развелись, проживали раздельно, при этом Тамара проживала вместе с сыном Костей в муниципальной квартире.

Сначала умер Виктор, после его смерти умерла Тамара, а затем Костя- их сын, родной племянник ФИО1

После того, как умерла ФИО2 истица переживала за племянника, помогала ему во всем.

После смерти ФИО3 истица организовала похороны племянника, привезла часть вещей : ковры, паласы, холодильник и пр., поясняя. что данные вещи принадлежали умершему.

О каких-либо спорах по наследственному имуществу свидетелю не известно.

Согласно архивной копии свидетельства на право собственности на землю серии Х-АЛК-25 № 564991 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с.<данные изъяты>, на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля с качественной оценкой 456 б/га в совхозе « Новотарабинский».

Из представленных справки о заключении брака № А-00431, свидетельства о смерти серии III-ТО № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в <адрес>; умерла ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес>.

Согласно справки о рождении №; свидетельства о смерти серии III-ТО № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся родным сыном ФИО2; умер ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес>.

Согласно справки о рождении №; копии свидетельства о рождении серии БЭ №; копии свидетельства о заключении брака серии I-ТО № истица являлась родной тетей ФИО3 по линии отца.

Из справки администрации Новотарабинского сельсовета от13.11.2023 № 493 следует, что в списке граждан, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельные доли, которые могут быть признаны невостребованными на земельные участки из земель сельхозназначения, в границах бывшего совхоза Новотарабинский, утвержденном постановлением Администрации Новотарабинского сельсовета от 16.06.2014 №13, земельная доля оценкой 456 б/га в отношении ФИО2 не значится.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», из которого следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», из которого следует, что при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев").

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО7 № 626 от 26.12.2023 по данным архива нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО8, переданного на хранение нотариусу ФИО7, а так же по данным архива нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ФИО7, наследственные дела после смерти ФИО2, ФИО3 не заводились, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд, оценив представленные письменные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, сопоставив их с показаниями свидетелей, приходит к выводу, что они подтверждают факт того, что после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, фактически во владение наследственным имуществом вступил ее родной сын ФИО3, после смерти которого, наследство фактически приняла истица.

Сведений о наличии иных наследников первой и последующих очередей суду не представлено.

Установление фактов принятия наследства имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит ему реализовать свои наследственные права.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом того, что ФИО1 приняла фактически наследство после смерти родного племянника ФИО3, который прижизненно после смерти родной матери ФИО2, вступил в установленный законом шестимесячный срок в фактическое владение наследственным имуществом, с учетом имеющихся в деле доказательств принадлежности земельной доли ФИО2 на праве собственности, суд признает за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

Поскольку истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально-правового интереса по заявленным требованиям, то государственная пошлина не подлежит взысканию с Администрации Кытмановского района Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск ФИО1 к Администрации Кытмановского района Алтайского края (с учетом уточнения предмета иска) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, принятия наследства, признании права на земельную долю в порядке наследования удовлетворить.

2. Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю серии РФ-X-АЛК-25 № 564991, регистрационная запись № 570 от 19 августа 1996 года, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки с. <данные изъяты>.

3. Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с.<данные изъяты> края, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, наступившей ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес>.

4. Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, после смерти родного племянника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес>.

5. Признать право общей долевой собственности ФИО1 на земельную долю с качественной оценкой 456 баллогектар на земельном участке с кадастровым номером 22:25:020505:1, общей площадью 46 629 330 кв.м., расположенном по адресу: Алтайский край Кытмановский район с. Новая Тараба в границах реорганизованного совхоза «Россия», в порядке наследования после смерти племянника ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельную долю в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Г.Ермизина

Дата вынесения решения в окончательной форме 09.02.2024