Решение № 2-1340/2018 2-1340/2018 ~ М-1041/2018 М-1041/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1340/2018

Дело №2-1340/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

представителя третьего лица по доверенности ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» с иском о взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, 11 мая 2016 года между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 600 962 рублей, сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых. При оформлении кредита с ним был заключен договор страхования, о чем свидетельствует страховой полис по программе «Лайф» от 11 мая 2016 года, сумма страховой премии составляет 100962 рублей.

Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть часть страховой премии, в связи с отказом от представления услуг по страхованию в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Однако заявление истца оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть суммы страховой премии в размере 62259,90 рубля.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном отзыве просили в удовлетворении иска отказать, указывая, истец ФИО2 добровольно вступил в число участников программы страхования и был уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Истец обратился в банк с требованием возврата страховой премии за пределами срока.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица Банк ВТБ 24 ФИО1, действующая на основании доверенности от 25 января 2017 года, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, Банк исполнил обязательства путем предоставления суммы кредиты заемщику. Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой.

Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями пункта 1,2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2016 года между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 600 962 рубля сроком на 60 месяцев под 16, 986% годовых (л.д.10-12).

ФИО2 11 мая 2016 года выдан полис по страховому продукту Единовременный взнос № по программе «Лайф+». ФИО2 выразил желание участвовать в программе страхования по страховому продукту «Единовременный взнос». Срок страхования с 12 мая 2016 года по 11 мая 2021 года. За весь период страхования ФИО2 единовременно уплачена страховая премия в размере 100935,45 рубля.

Из выписки по лицевому счету истца следует, что 11 мая 2016 года была произведена оплата страховой премии по договору страхования в размере 100935,45 рубля.

Также истец ФИО2 при подписании заявления и кредитного договора, действовал добровольно, что подтверждается подписанными заявлениями на получение кредита и на присоединение к программе страхования жизни и здоровья, в которых указано наименование страховой компании и условия страхования.

Своим заявлением истец выразил согласие на включение в список застрахованных лиц путем подписания заявления на подключение к программе страхования.

Судом установлено, что условия договора страхования были согласованы между истцом и ООО «СК «ВТБ Страхование», при этом ФИО2 своей подписью на заявлении о включении в программу комплексного обслуживания подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями страхования. Уведомлен, что условия страхования размещены в общем доступе.

Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» является смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

В пункте 6 Особых условии по страховому взносу указано, договор страхования заключается в письменной форме путем вручения Страхователю Полиса и условий.

Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика. В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования, премия возврату не подлежит (п.6.6).

Поскольку, исходя из условий заключенного договора страховая сумма по указанным в договоре страховым рискам в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору согласована сторонами, определяется и устанавливается первоначальным графиком платежей кредитного договора в размере оставшейся задолженности на момент наступления страхового случая, в данном случае сохраняется как таковой объект страхования, и возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Договором страхования не предусмотрены условия возврата страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, таким образом, заемщик досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Данная правовая позиция также изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений и представить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Каких – либо относимых и допустимых доказательств тому, что со стороны Банка заемщику была навязана дополнительная услуга в качестве условия получения кредита - заключение договоров страхования и предоставление кредита поставлено в зависимость от приобретения услуги страхования, суду не представлено.

Напротив, из заявления – оферты, следует, что оно предусматривает возможность индивидуализации конкретных условий при заключении кредитного договора и не ставит разрешение банком вопроса о предоставлении кредита в зависимость от согласия заемщика заключить договор страхования. ФИО2 имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, однако указанной возможностью не воспользовался, выразил свое волеизъявление на обеспечение страхования, собственноручно подписал заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно принял на себя обязательства застраховать жизнь и здоровье при заключении кредитного договора и данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования жизни и здоровья, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что заключение кредитного договора было обусловлено необходимостью заключения подписания заявления о подключении к программе страхования, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду также не представлено. Данные обстоятельства опровергаются Условиями страхования, содержащих письменную информацию о том, что участие клиента в программе является добровольным. Отказ от участия не являлся основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Заключенный истцом договор добровольного страхования не противоречит вышеуказанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», правовых оснований для возврата страховой премии не имеется, права ФИО2 как потребителя страховщиком нарушены не были.

Из анализа вышеприведенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании части суммы страховой премии, в связи с чем, отсутствуют правовые основания и для удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года.

Судья: