Решение № 2-2869/2019 2-2869/2019~М-1821/2019 М-1821/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2869/2019

Дело № 2-2869/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 16 » мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2016г. в размере 372 776,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 927,77 руб.

В обоснование требований указал, что 16.06.2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования установлен в размере 300 000 руб. с процентной ставкой 30% годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 548634,81 руб. что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 16.11.2018 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 372 776,91 руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 299 952,26 руб.; по сумме начисленных процентов 72824,65 руб. До момента обращения в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. 01.10.2018г. в адрес ответчика направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, с суммой долга 300 000 руб. согласился, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования установлен в размере 300 000 руб. с процентной ставкой 30% годовых (л.д.15-34). Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 548 634,81 руб. что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований. (л.д.7-13).

В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10 дополнительных условий, за неисполнение обязательств по своевременному и полному возврату суммы задолженности, начисляется пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В нарушении условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 16.11.2018 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 372 776,91 руб., в т.ч.:

- по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 299 952,26 руб.

- по сумме начисленных процентов 72 824,65 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 01.10.2018 г. в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.41). Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с разделом 6 Договора, при неисполнении ответчиком условий договора, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Стороной ответчика заявлено о снижении размере неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленных процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение своих обязательств не имеется.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика всю сумму образовавшейся задолженности.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в сумме 6 927,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2016г. в размере 372 776 руб. 91 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 927 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 года