Решение № 2-389/2018 2-389/2018~М-394/2018 М-394/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-389/2018

Дело № 2-389/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Троицк 23 ноября 2018 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Обуховой И.Р., с участием прокурора Троицкого района Больных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о выселении без предоставления иного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав следующее.

Она является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.

В указанном доме зарегистрирована ответчица ФИО3 и ее дочь ФИО2, при этом ФИО5 является бывшей женой ее сына –ФИО7, а дочь ФИО4 ее внучкой.

Брачные отношения между ее сыном и ФИО5 прекращены. Она- истец не считает ответчиков членами своей семьи.

ФИО6 и дочерью ФИО4 с февраля 2018 года в доме не проживают, выехали добровольно, бремя содержания дома не осуществляют.

Какие-либо договоры о пользовании дома она с ответчиками не заключала.

Фактически брачные отношения между ее сыном и ответчицей прекращены в 2017 году, ответчица с дочерью из дома выселилась добровольно, вывезла все свои вещи, в настоящее время в доме она не проживает.

В настоящее время она намерена продавать принадлежащий на праве собственности жилой дом, регистрация ответчиков препятствует этому.

Просит выселить ответчиков без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 участвовала, заявление поддержала. Пояснила, что ФИО5 вселила как сноху с сыном с дом, до сентябре 2017 года у них была семья, сейчас семья распалась. ФИО5 добровольно выехала из дома вместе с ФИО4, двое других детей остались на попечении у отца и у нее- истца. Общего хозяйства с ними она и ее сын не ведут брачные отношения и семейные прекращены. ФИО5 завела другую семью.

Представитель истца адвокат Тропина Н.А., действующая на основании ордера, иск поддержала. Пояснила, что ответчики были зарегистрированы в доме как члены семьи собственника. В настоящее время они не являются членом семьи истца, общего хозяйства с указанными лицами истец не ведет, фактически их регистрация в доме носит формальный характер. Договора на право проживания с ними не заключали, их регистрация не соответствует фактическому проживанию. Регистрация ответчиков препятствует оформлению сделки по продаже дома.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не участвовала в судебном заседании, извещена судебной повесткой, об уважительности не явки в суд не сообщила. Участвуя в предварительном судебном заседании иск не признавала, так как у нее нет другого места жительства где бы она могла быть зарегистрирована. Признала факт прекращения брачных отношений с ФИО1 ФИО2 с сентября 2017 года и добровольный выезд из спорного дома вместе с дочерью в феврале 2018 года.

3-е лицо ФИО7 участвуя в суде просил иск удовлетворить. указал что брачные отношения с ФИО5 прекращены в сентябре 2017 года, он подал иск о разводе, который назначен к рассмотрению на 26.11.2018 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия извещенных лиц о дате и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений, и из действий участников этих правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> ( л.д.7).

Основание приобретения права собственности- договор купли-продажи жилого дома.

Согласно пояснениям истца, 3-е лица, копиями листов похозяйственной книги, поквартирной карточки, актовой записи о рождении ФИО1 является матерью ФИО7 ФИО7 был в зарегистрирован браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 их дочь.

Таким образом ответчики собственнику жилого помещения являются следующими родственниками : ФИО6-снохой, ФИО2 внучкой.

Именно исходя из указанных родственных, семейных отношений они были зарегистрированы и вселены в жилой дом ФИО1, при этом ФИО6 проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исходя из сведений справки администрации сельского поселения, признанных в суде ФИО6 суд считает установленным что ответчики с февраля 2018 года фактически в спорном доме не проживают в настоящее время

В настоящее время брак между ФИО7 и ФИО6 не расторгнут, но в производстве мирового судьи имеется гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о расторжении брака, дело назначено к слушанию на 26.11.2018 года.

При этом ответчиками не представлено каких-либо соглашений на право пользования спорным домом с истцом- собственником жилья, доказательств обратного судом не добыто.

Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Закреплено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, согласно положений Жилищного кодекса РФ, ст. 292 Гражданского кодекса РФ ФИО6 и ФИО2 право пользования жилым помещением утратили, в настоящем не принадлежит к членам семьи собственника ( поскольку совместного с ним не проживают, общего хозяйства не ведут, утратили личные неимущественные и имущественные права и обязанности) и них отсутствуют договорные отношения на право проживания, при этом их фактический выезд из спорного дома и длительное не проживание свидетельствует об отсутствии намерения реализации прав проживания.

Сам факт регистрации ответчиков не является доказательством возникновения у него жилищных прав на спорное жилое помещение.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, регистрация лица по месту жительства лица не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании права лица на пользование жилым помещением, о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пояснениям истца регистрация ответчиков препятствует реализации прав собственника жилого помещения в части распоряжения имуществом. Не доверять указанным пояснениям у суда оснований нет, данное так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который в суде показал, что имеет намерение купить спорный дом, достигнуто соглашение с собственником о цене, но он не согласен заключать договор из-за наличия регистрации ответчиков по месту жительства.

На основании всего вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения: жилого дома, расположенного по адресу <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья