Приговор № 1-88/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-88/2021

Дело 1-88/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края 4 марта 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бузмаковой Н.С., представившей удостоверение № 131 и ордер № 822 от 20 февраля 2021 года,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края <адрес>, без определенных трудовых занятий, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- 20.02.2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст. 316 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей;

- 28.01.2021 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2020 года около 17 часов 20 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения в <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем «Toyоta Rav4» (Тойота Рав 4) государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановления мирового судьи от 15 августа 2019 года за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 10.09.2019 года, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 30.12.2020г.) «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого: «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения…», около 17 часов 25 минут 16 декабря 2020 года, сел на водительское место принадлежащего его отцу ФИО6 автомобилю «Toyоta Rav4» (Тойота Рав 4) государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в 20 метрах от <адрес>, ключом привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от указанного выше места до участка местности, расположенного в 100 метрах от <адрес>, где около 17 часов 40 минут того же дня, совершил дорожно-транспортное происшествие. По прибытию сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО1 около 18 часов 55 минут 16 декабря 2020 года, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного из преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. При этом ФИО1 признал свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с данными обстоятельствами, в ходе дознания, ФИО1 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое удовлетворено дознавателем, с соблюдением требованием ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в ходе судебного производства не установлено, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

ФИО1 также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 226.9, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

Судом также установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет и относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО1, который будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, вновь 16 декабря 2020 года, совершил поездку на принадлежащим его отцу автомобиле, при этом, после его задержания не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При этом суд принимает во внимание, что согласно примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с копией паспорта ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 31 года (л.д. 81-83).

Согласно данным, <данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО1 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, следующее:

- 20.02.2020 года был осужден Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст. 316 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей;

- 28.01.2021 года был осужден Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработка.

Согласно сведениям инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, административный штраф в размере 30000 рублей, числится не оплаченным, окончание дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 10 апреля 2021 года (л.д. 39).

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ФИО1 после осуждения его по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 20.02.2020 года уклонялся от отбытия назначенного ему приговором суда наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей, который до настоящего времени не оплачен (л.д. 142).

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, штраф в размере 30000 рублей, назначенный ФИО1 постановлением мирового судьи от 15 августа 2019 года, числится не оплаченным (л.д. 148).

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД Камчатского края (л.д.84, 85-86), а также копиями судебных решений (л.д. 90-140), ФИО1 ранее судим.

Кроме того, вмененное ему преступление, он совершил, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д. 31-33), что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений в области дорожного движения.

Согласно обзорной справке старшего ОУУП и ПДН ОМВД России по Елизовскому району, ФИО1 характеризуется положительно. Со слов соседей спиртными напитками не злоупотребляет, в обществе ведет себя не агрессивно. С лицами ведущими антиобщественный образ жизни, связей не поддерживает. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 151).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его подробными признательными показаниями в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие на момент совершения преступления непогашенных судимостей у ФИО1, указанное обстоятельство не может быть судом принято в качестве обстоятельства отягчающего наказание как совершенное при рецидиве преступлений, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также его материальное положение, суд считает, что для достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, размер которых суд определяет в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и достаточного официального дохода, а также с учетом не выплаты административного штрафа по постановлению мирового судьи от 15 августа 2019 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также не исполнение уголовного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей, по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2020 года, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет трудно исполним, поскольку выплата штрафа поставит осуждённого, в крайне затруднительное материальное положение.

Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 60, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершённое им, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные, характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора до вступления его в законную силу необходимо оставить без изменения (л.д. 71).

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату по назначению Самарину Г.В. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 172-173), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Бузмаковой Н.С. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2020 года по ст. 316 УК РФ, а также приговор Елизовского районного суда Камчатского края по ч.1 ст. 157 УК РФ от 28 января 2021 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Toyоta Rav4» (Тойота Рав 4) государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение ФИО6, – оставить по принадлежности (л.д. 78).

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Самарину Г.В. в сумме <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин