Приговор № 1-88/2021 1-979/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-88/2021

Дело № 1-88/2021

следственный номер 11901300001000820

УИД 41RS0001-01-2020-012315-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петропавловск-Камчатский 17 марта 2021 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловск-Камчатского Новицкого А.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Бурнайкиной К.В., Кривенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28 сентября 2020 года до 18 декабря 2020 года, под домашним арестом с 18 декабря 2020 года по 3 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено им в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Заброда, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 25 минут, оборудовав тайник на 1 этаже второго подъезда <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл лицу, действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, бесконтактным способом за 6 000 рублей, имеющееся в его распоряжении вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,06 грамма.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал. Суду пояснил, что в 2019 году он являлся потребителем наркотических средств синтетического происхождения, которые употреблял несколько раз совместно со своим знакомым ФИО18. При этом, наркотик приносил сам ФИО18, либо кто-то из компании, сам он никогда наркотические средства ни ФИО18, ни иным лицам не сбывал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть «Контакт» ФИО18 написал ему сообщение, где в завуалированной форме спросил о возможности приобрести у него наркотик. В ходе переписки через данную социальную сеть, он ответил ему отказом. На следующий день утром ФИО18 написал ему сообщения через «Контакт», где спросил, сколько должен ему (Заброде) денег и при нем ли товар. Поскольку о чем спрашивал ФИО18, он не понял, предложил тому встретиться возле гастронома №, где он работал, однако встреча не состоялась, т.к. он ушел с работы раньше. В этот день по просьбе ФИО18, они встретились возле техникума в районе «КП», в ходе встречи тот настойчиво просил продать ему наркотическое средство, однако он пояснил, что распространением не занимается и ничего не пообещал. В этот день ФИО18 несколько раз ему звонил и писал через мессенджер «Телеграмм», говорил, что ему очень нужен наркотик. Тогда он все-таки согласился ему помочь в приобретении, после чего позвонил своему знакомому ФИО72 и выяснил, что у того можно наркотик приобрести. В этот же день они встретились с ФИО18 у отделения Сбербанка, тот передал ему 6 000 рублей и попросил приобрести 1 грамм наркотика. В отделении банка он отдал деньги своему знакомому ФИО9, который положил их на счет, оформленной на него (Постового) карты и перевел Евгению. С 18 до ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 неоднократно звонил и спрашивал, когда он отдаст наркотик. Утром ДД.ММ.ГГГГ он передал ему наркотическое средство.

Виновность Заброды в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям Заброды на предварительном следствии, подтвержденных подсудимым в данной части, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, они встретились с ФИО18 возле отделения Сбербанка, расположенного в ТЦ «Посейдон», где последний передал ему 6 000 рублей, номиналом 1000 рублей. Он отдал данные денежные средства Постовому, который через банкомат положил их на счет своей карты. Также он передал ФИО9 принадлежащие ему 1000 рублей, которые тот также положил на карту и перевел 7 300 рублей с учётом комиссии на счет продавца наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он забрал наркотик, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 40 минут посредством приложения «Телеграмм» сообщил ФИО18 о необходимости подъехать к <адрес> для его передачи. Он положил наркотик на первом этаже второго подъезда указанного дома на верхнюю часть металлической рамки дверного проема, который по его указанию забрал ФИО18 (т. 1 л.д. 187-191, 192-196, 219-221, 232-236, т. 2 л.д. 9-14, 34-38, 51-54, 58-61).

ДД.ММ.ГГГГ Заброда в присутствии защитника подтвердил данные им показания в ходе проверки показаний на месте, указав места получения денег от ФИО18 и передачи ему наркотика, а также место приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 244-249)

Как следует из показаний свидетеля ФИО18 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение преступной деятельности Заброды, о чем ДД.ММ.ГГГГ написал заявление. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Контакт» он написал сообщение Заброде, где в завуалированной форме указал о желании приобрести наркотик. Заброда в ходе переписки с ним в указанный день наркотик ему продать не пообещал, но и не отказал ему в этом. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ Заброда в мессенджере «Телеграмм» ему написал сообщение, где в завуалированной форме указал о возможности продать ему наркотик. Далее в социальной сети «Контакт» он спросил у Заброды сколько он ему должен денег за наркотик, а когда тот предложил встретиться возле гастронома, расположенного в районе остановки «Коммунпроект», спросил у него (Заброда) о наличии с собой товара. Под контролем сотрудников полиции он подъехал к гастроному, однако Заброда не пришел. В этот же день они встретились в районе кооперативного техникума, где в ходе разговора Заброда дал понять, что у него наркотика в наличии нет. Далее, в этот же день, в ходе телефонного разговора либо переписки они договорились с ним встретиться возле ТЦ «Посейдон», при этом Заброда указал, чтобы он подъезжал с деньгами. Сотрудниками полиции ему были вручены денежные средства, после чего он встретился с Забродой и передал ему деньги, которые тот вместе со своим знакомым положил на счет через банкомат. Через несколько дней Заброда ему сообщил о возможности передать наркотик, он подъехал к дому по <адрес>, где в подъезде на первом этаже забрал его в указанном им месте. Затем с сотрудниками полиции они проследовали в отделение, где он добровольно выдал наркотик.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, подтвержденных свидетелем в данной части, после достигнутой с Забродой договоренности о встрече в отделении Сбербанка в ТЦ «Посейдон» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов сотрудниками полиции ему были вручены денежные средства в размере 6 000 рублей, номиналом по 1000 рублей, которые он должен был ему передать за наркотик. Около 16 часов он встретился с Забродой возле указанного торгового центра, передал ему денежные средства в указанном размере, которые последний со знакомым положил через банкомат на счет карты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Заброда ему сообщил о возможности забрать наркотик. На следующий день около 9 часов 20 минут он приехал к <адрес>, где его ждал Заброда с девушкой, затем они с ним зашли в подъезд, где по указанию последнего он забрал сверток с наркотиком на первом этаже на верхней части металлической рамки дверного проема. Далее с сотрудниками полиции они поехали в здание УКОН УМВД России по Камчатскому краю, где он в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство (т. 1 л.д. 129-132).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он по просьбе своего знакомого Заброда положил на счет, оформленной на него карты денежные средства, которые Заброде в его присутствии передал знакомый последнего – ФИО18. Впоследствии Заброда перевел денежные средства при помощи его мобильного телефона, но кому и зачем ему неизвестно (т. 1 л.д. 133-135, 150-154).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, утром ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Забродой находились у второго подъезда <адрес>, куда подошел ФИО18. Затем Заброда зашел в подъезд, через некоторое время позвал ФИО18. Из любопытства она также заглянула в подъезд и увидела, как ФИО18 с поверхности дверной металлической коробки взял какой-то сверток, после чего сразу же ушел (т. 1 л.д. 158-163).

Свидетели ФИО11 и ФИО12 на предварительном следствии подтвердили свое участие в качестве представителей общественности при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий 18 и ДД.ММ.ГГГГ, ход и результаты которых полностью отражены в соответствующих документах (т. 1 л.д. 164-166, 167-171).

В соответствии с протоколом осмотра, пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 были вручены денежные средства в сумме 6 000 рублей (т. 1 л.д. 58-60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 добровольно выдал сверток с веществом, которое, согласно справке об исследовании и заключению физико-химической судебной экспертизы, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,06 грамма (т. 1 л.д. 64-67, 69, 86-88).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Постового изъят мобильный телефон «Хонор 7 Икс» (т. 1 л.д. 136-139). В ходе осмотра указанного телефона в папке «Галерея» обнаружены два скриншота о произведенном ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут переводе денежных средств в размере 7 300 рублей (т. 1 л.д. 140-149).

ДД.ММ.ГГГГ из ПАО МТС на запрос следователя поступила детализация соединений по абонентским номерам, находящимся в пользовании Заброда и свидетеля ФИО18, которая осмотрена и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 72-85).

ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Сбербанк на запрос следователя поступил диск содержащий запись с видеорегистратора устройства самообслуживания (банкомата) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100). В ходе просмотра видеофайлов на данном диске с участием Заброда, последний пояснил, что он, ФИО18 и ФИО9 зашли в отделение банка, после чего он передает Постовому денежные средства, которые последний через банкомат кладет на счет оформленной на него карты (т. 1 л.д. 112-117).

Протоколами, постановлениями, указанные предметы и вещества осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 91-95, 96-97, 110-111, 118, 140-144, 145-146).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Вывод суда о виновности Заброды основан как на показаниях самого подсудимого об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, так и на показаниях свидетеля ФИО9 о передаче ФИО18 денежных средств Заброде ДД.ММ.ГГГГ; показаниях свидетеля ФИО18 об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Заброды, а также данных, отраженных в акте добровольной выдачи ФИО18 вещества, являющегося согласно справке специалиста и заключению физико-химической экспертизы, наркотическим средством 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого Заброды и свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, в которых они поясняли каким образом посредством телефонных разговоров была достигнута договоренность о приобретении последним наркотических средств у подсудимого, поскольку они не согласуются с осмотренной детализацией телефонных соединений по абонентским номерам, находящимся у них пользовании, а также показаниями подсудимого и свидетеля в судебном заседании, указавших, что обсуждение возможности приобретения наркотического средства у них происходило в основном посредством переписки в мессенджере «Телеграмм» и социальной сети «Контакт».

О наличии у Заброды умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют его показания, а также объём наркотического средства, явившегося предметом незаконной сделки, непосредственные действия подсудимого, направленные на его реализацию, а также показания ФИО18 о сбыте ему Забродой наркотика.

Вид и размер наркотического средства установлены на основании справки специалиста и заключения физико-химической экспертизы, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», для наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса 0,06 грамма не образует значительный размер.

Исследование и экспертиза проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, с учетом требований, предъявляемых экспертам и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных ими выводов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из представленных следователю оперативно-розыскных материалов следует, что ФИО18 обратился в УКОН УМВД России по Камчатскому краю и сообщил о причастности к незаконному сбыту наркотических средств своего знакомого Никиты, указав его абонентский номер, что явилось основанием для проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Проведение данного ОРМ было санкционировано уполномоченными на то должностными лицами, а ход проверочной закупки отражен в протоколах досмотра ФИО18 до и после закупки, а также в протоколе вручения денежных средств, предназначенных для приобретения наркотических средств. Процессуальных нарушений при оформлении оперативно-розыскных материалов не допущено.

Доводы подсудимого о том, что ФИО18 уговорами склонил его к сбыту наркотика опровергаются показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что Заброда после его просьбы приобрести наркотик в ходе переписки и встреч ДД.ММ.ГГГГ дал понять об его отсутствии на данный момент, но в продаже ему наркотического средства при этом не отказывал. Позже в этот же день подсудимый определил место встречи, куда он должен был явиться с деньгами. Встретившись, он передал Заброде денежные средства за наркотик, и через несколько дней последний указал на необходимость его забрать, что он и сделал.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что умысел Заброда на сбыт наркотического средства ФИО18 сформировался у него самостоятельно, независимо от действий участников оперативно-розыскного мероприятия.

Оформление заявления от ФИО18 в органы полиции только ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие в представленных следователю оперативно-розыскных материалах переписки между Забродой и ФИО18, об их незаконности не свидетельствуют.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Заброды в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 141-142, 143-145).

По месту жительства в отношении Заброды жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит; соседями характеризуется как вежливый, коммуникабельный, общительный, спокойный, уравновешенный, доброжелательный человек; принимал активное участие в коллективных работах по благоустройству дома, подъезда, придомовой территории, в ссорах и конфликтах не участвовал, в алкогольном опьянении замечен не был (т. 2 л.д. 149, 153). Соседкой ФИО13 характеризуется как общительный, контактный, увлекающийся молодой человек, занимался плаванием, футболом; в старших классах из-за недопонимания в семье стал уходить из дома. С бабушкой ФИО16 у него очень теплые, доверительные отношения, он часто проживает у неё, помогает ей по хозяйству.

Допрошенный в судебном заседании отчим подсудимого - ФИО14 указал, что воспитывает Никиту с двух лет, в школе он учился хорошо, занимался футболом; учась в старших классах и желая жить самостоятельной жизнью, он перестал прислушиваться к их советам о необходимости дальнейшей учебы, стал уходить из дома, связался с лицами, с которыми как они позже узнали, стал употреблять наркотические средства. Впоследствии Никита уехал за пределы Камчатского края, а когда вернулся рассказал о том, что подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В настоящее время он проживает с ними, трудоустроился, намерен пойти учиться. После беседы с ним, он понял, что сын поменял свои взгляды на жизнь, очень раскаивается в содеянном, наркотики длительное время не употребляет. С бабушкой у него очень теплые отношения, он помогает ей во всем, ходит в магазин, оплачивает квитанции, сделал ремонт в квартире.

За период работы в ООО «<данные изъяты>» в 2018 году зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный, пунктуальный, инициативный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины не имел, неоднократно поощрялся. С другими сотрудниками был доброжелательным, проявлял выдержку и терпение (т. 2 л.д. 154).

Имеет благодарности от ООО «<данные изъяты>», администрации г. Петропавловска-Камчатского, министерства культуры и министерства образования Камчатского края, за участие и помощь в организации экологических, развлекательных, образовательных мероприятий (т. 2 л.д.155-158).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» кафе «<данные изъяты>» зарекомендовал себя ответственным, пунктуальным сотрудником, нарушений трудовой дисциплины не имеет, неоднократно поощрялся за положительные отзывы от посетителей за внимательное и профессиональное обслуживание.

За период содержания в ФКУ СИЗО-1 нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрений не имел.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Заброда страдает наркоманией и нуждается в лечении. Не обнаруживает признаки какого-либо хронического психического заболевания, временного психического заболевания, слабоумия или иного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении содеянного. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 132-133).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что Заброда на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 146), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, его молодой возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; учитывая показания свидетеля ФИО15 участие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств; занятие общественно полезным трудом; помощь престарелой бабашке ФИО16, имеющей тяжелые заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные ст. 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено оснований для определения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о реальном отбывании Заброда наказания в виде лишения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося исключительно положительно, его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, иные обстоятельства смягчающие, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением значительного испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, трудиться.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Заброда страдает наркоманией и нуждается в лечении. Согласно показаниям подсудимого, он длительное время наркотические средства не употребляет, что согласуется с представленными стороной защиты медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ и консультацией специалиста. В связи с чем, суд считает необходимым также возложить на Заброду обязанность пройти обследование у врача-нарколога, и при наличии заключения лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: хранящиеся при уголовном деле два компакт-диска с видеозаписью и детализацией, - хранить при деле (т. 1 л.д. 110-111, 118, т. 2 л.д. 84-85); мобильный телефон «Хонор 7 Икс», возвращенный свидетелю ФИО9, - оставить ему по принадлежности (т. 1 л.д. 145-146); предметы и вещества, приобщенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве вещественных доказательств, переданные в камеру хранения УМВД России по городу Петропавловску – Камчатскому на основании квитанции №, - уничтожить (т. 1 л.д. 96-97, 98).

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Заброде на предварительном следствии в сумме 4 320 рублей (т. 2 л.д. 120-121), подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию; трудиться; пройти обследование у врача-нарколога, и при наличии заключения лечение от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при уголовном деле два диска с видеозаписью и детализацией, - хранить при деле; мобильный телефон «Хонор 7 Икс», возвращенный свидетелю ФИО9, - оставить у него по принадлежности; предметы и вещества, приобщенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве вещественных доказательств, переданные в камеру хранения УМВД России по городу Петропавловску – Камчатскому на основании квитанции №, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4 320 рублей взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

Председательствующий