Решение № 2-848/2017 2-848/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-848/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Морозовой А.Р.,

при секретаре Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № № от 08.09.2015 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 496 584 рублей сроком по 08.09.2020 года с уплатой 22,50% годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный».

31.05.2016 года было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору подписан График платежей №2. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 15.05.2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 510 053,37 рублей в т.ч.: 415 796,81 руб. – просроченный основной долг,

90351,37 руб. – просроченные проценты,

1595,72 руб. - неустойка за просроченный основной долг,

2309,47 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 08.09.2015 года в размере 510053,37 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8300,53 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании кредитного договора № № от 08.09.2015 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 496 584 рублей сроком по 08.09.2020 года с уплатой 22,50% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора).

31.05.2016 года сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, подписан График платежей №2. В соответствии с указанным дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, несвоевременно производит погашение кредита и причитающихся банку процентов. Как следует из отчета обо всех операциях, расчета задолженности ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности вносит не регулярно и в недостаточном объеме.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.05.2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 510 053,37 рублей в т.ч.: 415 796,81 руб. – просроченный основной долг,

90351,37 руб. – просроченные проценты,

1595,72 руб. - неустойка за просроченный основной долг,

2309,47 руб. - неустойка за просроченные проценты.

02.05.2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, размер задолженности, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, при заключении кредитного договора № № от 08 сентября 2015 года между сторонами было заключено соглашение по всем существенным условиям договора, в т.ч. и о размере подлежащей взысканию неустойки. Представленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, соответствует требованиям законодательства о соблюдении баланса интересов сторон. Оснований для снижения размера начисленной неустойки судом не установлено. Заявления о снижении размера неустоек от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести перед ПАО «Сбербанк России» ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № № от 08 сентября 2015 года по уплате задолженности в размере 510 053,37 руб.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8300,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 08 сентября 2015 года в размере 510 053 руб. 37 коп., судебные расходы в размере 8300 руб. 53 коп., всего взыскать 518 353 руб. 90 коп.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 25 июля 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова А.Р.