Решение № 12-40/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-40/2025

47RS0№-72

дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 марта 2025 года

Судья Приозерского городского суда <адрес> Строганова О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушение № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное постановлением мирового судьи мотивировано тем, что достаточные доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Громовское сельское поселение, остров Коневец, ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль ФИО1, отсутствуют, как и отсутствуют доказательства телесных повреждений в виде внутреннего разрыва верхней губы справа у потерпевшего, при этом локализация зафиксированных фельдшером повреждений не совпадает с описанием их нанесения ФИО1, показавшего, что удар ему был нанесен правой рукой.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. ФИО1 полагает, что совершение правонарушения ФИО2 подтверждаются его показаниями, как потерпевшего, показаниями свидетелей, в том числе фельдшера, который оказывал ему медицинскую помощь, однако мировым судьей надлежащей оценки данным доказательствам не дано. Отсутствие следов повреждения на его (ФИО1) лице на момент проведения медицинского освидетельствования вызвано тем, что между причинением телесных повреждений и освидетельствованием прошло длительное время.

ФИО1, а также его представитель адвокат ФИО4 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Явившийся в судебное заседание ФИО2, и его защитник ФИО5 указали, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и считали, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы, представленные суду, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как указано в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, существенные недостатки которого не могут быть восполнены иными доказательствами по делу.

В силу ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Сведения о правонарушении должны быть в протоколе конкретизированы, все обстоятельства, необходимые для разрешения дела, должны быть выявлены и отражены в протоколе (ч. 4 ст. 1.5, ст. 24.1 КоАП РФ).

Диспозиция правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, инкриминируемого ФИО2, состоит в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в альтернативных действиях - побоях, то есть в нанесении ударов потерпевшему, или в иных насильственных действиях, причинивших тому физическую боль (щипание, сечение, выкручивание рук, термическое воздействие, нанесение повреждений тупыми и острыми предметами, использование для укусов животных и насекомых и т.п.).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2, при описания обстоятельств совершении административного правонарушения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО2 по адресу: <адрес>, Громовское сельское поселение, остров Коневец, нанес побои гр. ФИО1, причинив последнему физическую боль.

Какие конкретно действия совершил ФИО2, нанося побои, в протоколе об административном правонарушении не указано. Из протокола об административном правонарушении не следует чем, куда и сколько раз были нанесены побои ФИО1. то есть событие административного правонарушения не описано.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о событии правонарушения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства влечет за собой прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

При этом доводы жалобы о неправильной оценке доказательств мировым судьей в оспариваемом постановлении судом не рассматриваются в силу недопустимости основного доказательства, которым является протокол об административном правонарушении, что влечет за собой безусловное прекращение дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Поскольку оспариваемым постановлением мирового судьи производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, то оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.14 – 30.17 КоАП РФ

Судья Строганова О.Г.