Решение № 02-4398/2025 2-4398/2025 М-0761/2025 М-8530/2024 от 10 августа 2025 г. по делу № 02-4398/2025

УИД 77RS0023-02-2024-020421-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4398/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании ответчика возвратить истцу недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005002:7156, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она ранее являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005002:7156.

Решением Головинского районного суда адрес от 20.10.2015 по делу № 2-4794/15 по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» на указанную квартиру было обращено взыскание путем ее продажи с торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Определением Головинского районного суда адрес от 28.04.2021 начальная продажи квартиры с торгов увеличена до сумма, а также приняты обеспечительные в виде запрета на реализацию квартиры, о чем были извещены судебный пристав-исполнитель, ТУ Росимущества, реализатор имущества ООО «Новые конкурентные технологии», владелец электронной площадки — ООО «Тэк-Торг», УФАС по Москве, Управление Росреестра по Москве.

Однако после 29.04.2021 квартира истца была вновь выставлена на торги с установлением начальной продажной цены в размере сумма Решением комиссии УФАС по адрес указанные торги были аннулированы, протоколы отменены, договор купли-продажи с победителем торгов расторгнут.

После этого квартира вновь была передана на торги с установлением начальной продажной цены в размере сумма Согласно Протоколу хода и определения победителя торгов № 65903 от 20.08.2021 победителем торгов признан фио, представитель по доверенности фио

Указанные торги были аннулированы решением УФАС России по адрес 077/07/00-14940/2021.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 23.05.2023 по делу № А40-53893/22-144-372 в удовлетворении исковых требований фио о признании указанного решения и предписания УФАС России по адрес недействительным отказано.

Однако Истцу стало известно, что собственником спорной квартиры, не смотря на вышеуказанные запреты стал фио на основании договора купли-продажи № 101Т-21 от 25.08.2021, заключенного с ООО «Сократ». Регистрационная запись о собственности фио на квартиру внесена в ЕГРН 11.01.2023.

При этом Решением Савёловского районного суда адрес от 26.02.2024 по делу № 2-381/2024 признано, что договор купли-продажи спорной квартиры является ничтожным на основании части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

При этом, в настоящий момент фио перепродал спорную квартиру новому собственнику ФИО2

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик и третье лицо фио просят в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2025 по делу 3 33-8676/2025 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, ООО «Сократ» о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика и третьего лица – фио по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В пункте 36 названного постановления указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 20.10.2015 по делу № 2-4794/15 по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» было обращено взыскание на принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер 77:09:0005002:7156, путем ее продажи с торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Определением Головинского районного суда адрес от 28.04.2021 начальная цена продажи квартиры с торгов увеличена до сумма Определением того же суда от 28.04.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета на реализацию квартиры, о чем были извещены судебный пристав-исполнитель, ТУ Росимущества, реализатор имущества- ООО «Новые конкурентные технологии», владелец электронной площадки – ООО «Тэк-Торг», УФАС по Москве, Управление Росреестра по Москве.

Однако после 29.04.2021 квартира истца была вновь выставлена на торги с установлением начальной продажной цены в размере сумма Решением комиссии УФАС по адрес указанные торги были аннулированы, протоколы отменены, договор купли-продажи с победителем торгов расторгнут. После этого квартира вновь была передана на торги с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Согласно Протоколу хода и определения победителя торгов № 65903 от 20.08.2021 победителем торгов признан фио, представитель по доверенности фио

Указанные торги были аннулированы решением УФАС России по адрес № 077/07/00-14940/2021.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 23.05.2023 по делу № А40-53893/22-144-372 в удовлетворении исковых требований фио о признании указанного решения и предписания УФАС России по адрес недействительными отказано.

28.06.2024 фио продал спорную квартиру ФИО2 на основании договора купли-продажи. Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРЮЛ 07.07.2024.

Решением Савеловского районного суда адрес от 26.02.2024 по делу № 2-381/2024 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, ООО «Сократ» о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры № 101Т-21 от 25.08.2021, заключенного между фио и ООО «Сократ».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2025 по делу 3 33-8676/2025 указанное решение суда было отменено, вынесено новое решение, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, ООО «Сократ» о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры № 101Т-21 от 25.08.2021, заключенного между фио и ООО «Сократ».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры № 101Т-21 от 25.08.2021, заключенного между фио и ООО «Сократ», суд приходит к вывод о том, что фио на момент заключения договора купли-продажи от 28.06.2024 с ФИО2 являлся собственником указанной квартиры и имел право распоряжаться ею по своему усмотрению.

Таким образом, судом установлено, что истец не является собственником спорной квартиры, в связи с чем не имеет права на истребование данной квартиры в порядке 301 ГК РФ у ее текущего собственника.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика возвратить истцу недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005002:7156, суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить недвижимое имущество, у взыскании судебных расходов, —отказать.

Отменить обеспечительные меры в виду ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005002:7156, на совершение сделок, регистрационных действий в отношении данной квартиры, наложенные Савеловским районным судом адрес 20.03.2025, по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025