Приговор № 1-59/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-59/2021

КОПИЯ

№ 70RS0018-01-2021-000193-97 (1-59/2021)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, с. Молчаново 12 июля 2021 г.

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Табаран Е.М., помощника судьи Берг Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Горелкиной В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение № 941 от 21.06.2013 и ордер № 2242 от 07.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося /___/

в /___/, зарегистрированного по адресу: /___/, фактически проживающего по адресу: /___/, ранее судимого:

- 20.12.2018 мировым судьёй судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 27.08.2020 (с учетом постановлений Молчановского районного суда Томской области от 18.07.2019 и 24.09.2019) не отбытое наказание заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 14.01.2021 по отбытию наказания

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от /___/ № 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в с. Могочино Молчановского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 21.09.2020 года, вступившему в законную силу 02.10.2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 суток, употребив спиртное, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно: п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), 14 марта 2021 года в 20 час 45 минут управлял мотоциклом М6736 («Урал») государственный регистрационный знак /___/, на /___/ в /___/, в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту 70 AM № 059976 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.03.2021 с содержанием 1,412 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, где возле дома № 21 по ул. Заводская в с. Могочино был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Молчановскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении рассматриваемого преступления, раскаялся в содеянном, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением по обстоятельствам, установленным органами расследования, согласился с квалификацией преступного деяния, при высказывании отношения к предъявленному обвинению сообщил, что садясь за руль после употребления спиртного понимал и осознавал, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 в ходе дознания показал, что проживает по указанному адресу совместно с Ж. без регистрации брака, имеет малолетнюю дочь М. /___/ года рождения, дочь проживает с матерью, он участие в ее воспитании и материальном содержании не принимает. В собственности имеет мотоцикл М6736 («Урал») государственный регистрационный знак /___/ который купил в 2020 г., на учет указанный мотоцикл не ставил. Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 21.09.2020, подвергнут административном аресту сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 14.03.2021 в вечернее время он употреблял спиртное, около 20 час. 30 мин. оценивая свое состояние как нормальное, и понимая, что в состоянии алкогольного опьянения ему нельзя управлять транспортным средством, управляя мотоциклом М6736 («Урал») совершил поездку по с. Могочино, Ж. при этом находилась на пассажирском сиденье, возле дома № 21 по ул. Заводской с. Могочино его остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, в результате теста прибор показал: 1,412 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, на основании чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.55-58).

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные показания.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с неявкой свидетелей обвинения по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей: Л., Л., Ж., Б., Д.

Свидетели Л. (л.д. 36-38) и Л. (39-41) в ходе расследования показали, что являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД по Молчановскому району Томской области, 14.03.2021 на патрульном автомобиле осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения и общественным порядком, возле дома № 21 по ул. Заводская с. Могочино Молчановского района Томской области остановили мотоцикл М6736 («Урал») государственный регистрационный знак /___/ под управлением ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, на пассажирском сиденье мотоцикла сидела женщина. ФИО1 пояснил, что документов у него нет, в ходе беседы были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением прибора алкотестер АКПЭ-01М №14629, который показал 1,412 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно написал, что с результатом освидетельствования согласен, факт употребления спиртного не отрицал.

Свидетель Ж. (л.д. 42-44) в ходе расследования показала, что проживает совместно с ФИО1 по ул. Заводская, д. 25 в с. Могочино Молчановского района Томской области, у ФИО1 имеется мотоцикл М6736 («Урал») государственный регистрационный знак /___/, 14.03.2021 в вечернее время она с ФИО1 употребляла спиртное, около 20 час. 30 мин. ФИО1, управляя мотоциклом М6736 («Урал») совершил поездку по с. Могочино, она сидела на пассажирском сиденье, возле дома № 21 по ул. Заводской с. Могочино ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД, ФИО1 факт употребления им спиртного не отрицал, после чего прошел в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, она осталась возле мотоцикла, спустя какое-то время она и ФИО1 пошли домой.

Свидетели Б. (л.д. 45-46) и Д. (л.д. 47-48) в ходе расследования показали, что 14.03.2021 около 20 час. 45 мин. к ним обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятых в оформлении выявленного нарушения, возле дома № 21 по ул. Заводская, с. Могочино Молчановского района Томской области стоял патрульный автомобиль, в котором находились сотрудники ГИБДД: Л., Л., а также ФИО1, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД, указав на стоящий рядом с домом № 21 по ул. Заводская с. Могочино мотоцикл М6736 («Урал»), пояснил, что ФИО1 управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, также сотрудник ГИБДД сообщил о том, что будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и разъяснил правовые последствия указанного действия, после этого в отношении ФИО1 был составлен протокол, и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, они (Б. и Д.) подписали данный протокол. Далее сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 согласился, ему (ФИО1) был разъяснен порядок проведения освидетельствования, правовые последствия результатов измерения, освидетельствование было проведено сотрудником ГИБДД с использованием алкотестера, после того, как ФИО1 продул прибор, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,412 мг/л и выдал соответствующий чек, который был предъявлен всем. ФИО1 с показаниями прибора согласился и на медицинском освидетельствовании не настаивал, его состояние алкогольного опьянения было установлено. Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который они (Б. и Д.) подписали.

В судебном заседании также исследовались следующие доказательства:

- устное сообщение от /___/ и рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.03.2021, согласно которому инспектор ГИБДД ОМВД России по Молчановскому району Л. сообщил в дежурную часть о том, что 14.03.2021 в 20 час. 45 мин. по адресу: <...> выявлен факт управления мотоциклом М6736 («Урал») государственный регистрационный знак /___/ водителем ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8, 9);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 14.03.2021 70 АА № 215832, из которого следует, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Молчановскому району Л. 14.03.2021 в 20 час. 45 мин. в присутствии понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством мотоциклом М6736 («Урал») государственный регистрационный знак /___/, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 10);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 059976 от 14.03.2021, из которого следует, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Молчановскому району Л. 14.03.2021 в 21 час. 35 мин. в <...> в присутствии понятых освидетельствовал ФИО1, факт алкогольного опьянения установлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д. 11);

- чек прибора АКПЭ-01М № 14629 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.03.2021, согласно которому содержание алкоголя в выдохе у ФИО1 составило 1,412 мг/л (л.д.12);

- копия постановления мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении от 21.09.2020 (л.д. 18), из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на 10 суток, данное постановление вступило в законную силу 02.10.2020 (л.д. 18-20);

- свидетельство о регистрации транспортного средства /___/ от 11.07.2002, из которого следует, что мотоцикл М6736, год выпуска 1981, цвет зеленый, государственный регистрационный знак /___/, имеет коляску, собственником указан К. (л.д.59-60);

- протокол осмотра от 15.03.2021 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является припаркованный на территории ОМВД России по Молчановскому району Томской области по адресу: <...> мотоцикл М6736 («Урал») государственный регистрационный знак /___/, цвет мотоцикла зеленый, имеется боковой прицеп заводского изготовления зеленого цвета, участвующий в ходе осмотра инспектор ГИБДД ОМВД России по Молчановскому району Томской области Л. пояснил, что данным мотоциклом 14.03.2021 в 20 час. 45 мин. в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1, в связи с чем мотоцикл был доставлен на территорию ОМВД России по Молчановскому району Томской области, в ходе осмотра мотоцикл М6736 («Урал») государственный регистрационный знак /___/ изъят (л.д. 31-34), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35).

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО1 в ходе расследования и в судебном заседании, так и показаниями свидетелей: Л., Л., Ж., Б., Д., устным сообщением от 14.03.2021 и рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.03.2021, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.03.2021 70 АА № 215832, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 059976 от 14.03.2021, чеком прибора АКПЭ-01М № 14629, копией постановления мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении от 21.09.2020, свидетельством о регистрации транспортного средства /___/ от /___/, протоколом осмотра от 15.03.2021.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность.

Исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

При этом судом установлено, что доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 по уголовным делам, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), является формальным, считается оконченным с момента выполнения объективной стороны, независимо от наступивших последствий. Преступление заключается в управлении транспортным средством лицом в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за деяния, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ. Причины управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеют юридического значения. Обстоятельством, имеющим значение, является факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Исследованными в ходе судебного следствия доказательствами факт управления подсудимым транспортным средством - мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения установлен, в частности подтверждается освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенным 14.03.2021 (л.д. 11, 12).

Также установлено, что совершая данное деяние ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.18-20).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не имеется.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер.

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75).

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с Ж. без регистрации брака, имеет дочь М., /___/ года рождения, официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, жалобы и заявления в администрацию по месту жительства на него не поступали (л.д. 61-63, 69, 73); в ОГКУ «Центр занятости населения /___/» на учете не состоит (л.д. 77); приговором мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 20.12.2018 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 66-68); освобожден 14.01.2021 из колонии-поселения по отбытию срока наказания (л.д. 64-65); на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 79).

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, общественную опасность содеянного, а также влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

По мнению суда, указанный вид наказания с учетом содеянного подсудимым будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, исправлению осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и соответствует интересам государства.

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает, что мотоцикл «М6736» зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> с боковым прицепом (коляской) следует возвратить законному владельцу.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, а дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, а также с учетом имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки за услуги защитника, следует отнести за счет средств Федерального Бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мотоцикл «М6736» зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> с боковым прицепом (коляской) – возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 24.08.2021..

Копия верна.

Судья: Е.Н. Маркова

Секретарь судебного заседания Е.М. Табаран