Решение № 2-3406/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-3406/2025

Дело № 2-3406/2025

УИД 78RS0002-01-2024-016910-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКО "Право онлайн", ООО МКК "Академическая" о прекращении обработки персональных данных, признании договора незаключенным, договора уступки недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО ПКО "Право онлайн", ООО МКК "Академическая" о прекращении обработки персональных данных, признании договора незаключенным, договора уступки недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

В обоснование иска указано, что в 2022 году в отношении истца совершены мошеннические действия по оформлению различных займов в ряде микрокредитных компаний посредством оформления по паспортным данным ФИО2 заявок на получение займов.

Так, с использованием телефонного номера +... на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформлен микрозайм в ООО МКК "Академическая" в размере 22 000 рублей под процентную ставку 365% годовых. Идентификация заемщика осуществлялась путем направления на указанный номер телефона смс-сообщения с кодом. Данный номер телефона истцом не оформлялся ни лично, ни через заявку на выдачу электронной сим-карты. На чье имя оформлен данный номер, кто его использовал – истцу неизвестно.

Сумма займа была перечислена на счет .... Истец заявляет, что не является и никогда не являлась владельцем данного счета, ей неизвестно кто и каким образом открыл и пользовался данным счетом.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен договор уступки прав требований, на основании чего все права требования по спорному договору займа перешли к ООО ПКО «Право онлайн». ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Право онлайн» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ со счетов истца в ПАО Сбербанк списано 19 825 рублей и 36 100 рублей.

Поскольку ФИО1 никогда не обращалась ни в одну микрофинансовую организацию, не предоставляла им свои данные, не заключала какой-либо кредитный договор и договор займа, денежные средства не получала, истец обратилась с настоящими требованиями в суд. Истец просит обязать ответчиков прекратить хранение и обработку ее персональных данных. Признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ... между ФИО1 и ООО МКК «Академическая». Признать недействительным договор уступки прав требования, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО МКК «Академическая» убытки в размере 55 925 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда 10 000 рублей. Обязать ответчиков удалить сведения о заключенном договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей с ФИО1 и договоре уступки прав требования, заключенном между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории ФИО1 в АО НБКИ.

В судебное заседание вызывались стороны, извещены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает.

Представитель ООО МКК «Академическая», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, учесть, что истцом нарушен обязательный досудебный порядок спора, отсутствуют доказательства нарушения прав истца путем перечисления денежных средств третьим лицам, также отсутствуют доказательства причинения действиями ответчика истцу морального вреда, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 74-76).

Представитель ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, учесть, что истцом нарушен обязательный досудебный порядок спора, ООО ПКО «Право онлайн» является ненадлежащим ответчиком, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 85-86).

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 8 указанного Федерального закона также предусмотрено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Банка России от 12 декабря 2014 г. N 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 20 января 2015 г. N 35594).

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 указанного закона).

Из материалов дела следует, что от имени ФИО1 заключен договор займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ООО МКК «Академическая» (Займодавец) выдало ФИО2 займ в размере 22 000 рублей под 365 процентов годовых путем перечисления на банковскую карту .... Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны с использованием электронной подписи ФИО2, аналог собственноручной подписи: 243, проставленной ДД.ММ.ГГГГ 15:20:27 на сайте ООО МКК «Академическая» (л.д. 77-79).

Также имеется заявление о предоставлении потребительского займа ..., в котором представлена информация о заявителе – ФИО2, в том числе паспортные данные, контактная информация, указан телефон заявителя:.... Также в заявлении прописаны заверения ФИО1, в соответствии со статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласие ФИО1 на оказание ряда услуг платного характера. Данное заявление подписано с использованием электронной подписи ФИО1, аналог собственноручной подписи: 243, проставленной ДД.ММ.ГГГГ 15:20:27 на сайте ООО МКК «Академическая» (л.д. 79 оборот -80).

Имеется в материалах дела согласие на обработку персональных данных, где, в частности, ФИО1 выражает согласие на осуществление ООО МКК «Академическая», и ряда иных организаций обработки, использования, распространения, обезличивания, блокирования, удаление и уничтожения, трансграничной передачи, как с использованием средств автоматизации, так и без использования таких средств предоставление персональных данных и доступ к ним контрагентам оператора, персональных данных указанных в заявлении о предоставлении займа. Срок, на который дается согласие заявителя на обработку персональных данных, равен 5 (пяти) годам. Данное согласие подписано с использованием электронной подписи ФИО1, аналог собственноручной подписи: 243, проставленной ДД.ММ.ГГГГ 15:20:27 на сайте ООО МКК «Академическая» (л.д. 81).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525 (действующим на момент возникновения спорных отношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с пунктом 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как установлено судом, платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:13 на карту ... с именем владельца BYCHKOVA POLINA переведены денежные средства в размере 22 000,00 рублей (л.д. 82).

При этом в материалах дела имеется ответ ПАО «Сбербанк» (л.д. 205) о том, что банковская карта ... в отношении ФИО1 не зарегистрирована. Также, согласно выпискам с банковских счетов, принадлежащих ФИО1 в ПАО Сбербанк, установлено, что поступлений истцу денежной суммы в размере 22 000 рублей не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что абонентский номер ..., указанный в договоре займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ПАО «МТС», принадлежит абоненту ... с ДД.ММ.ГГГГ, то подтверждается полученными ответами на запросы суда от операторов мобильной связи (л.д. 73, 96, 97, 153, 154, 203).

Истец приводит доводы о том, что она не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение спорного договора займа, денежные средства непосредственно ею получены не были, договор заключен вопреки ее воле и ее интересам.

Судом установлено, что все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского займа со стороны заемщика выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения.

Согласно позиции Банка России, изложенной в информационном письме от 3 февраля 2022 г. N ИН-02-59/6 "О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.

Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите.

Материалами дела не подтвержден согласованный сторонами способ аутентификации клиента.

Из объяснений истца следует, что она не имела намерений на заключение спорного договора займа, такой договор заключен не истцом, вопреки ее воли и интересам.

Суд полагает, что не следует считать заключенным в соответствии положениями Гражданского кодекса Российской Федерации договор, при совершении которого волеизъявление сторон осуществляется третьим лицом, которое в отношениях с кредитной организацией выступает от имени заемщика, не имея при этом соответствующих полномочий,

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Как указано в ответе на вопрос №10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Суд считает не доказанным факт того, что истец получала денежные средства, направленные ООО МКК «Академическая» по договору займа.

Таким образом, суд полагает, что договор займа ... от ДД.ММ.ГГГГ следует считать незаключенным.

В материалах дела имеется договор уступки права требования (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Академическая» (цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (цессионарий) права (требования), принадлежащие цеденты и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами (п.1.1). В том числе, согласно Приложению ... к договору уступки права требования (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборот 119-121).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку договор займа ... от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен как незаключенный, то уступка права (требования), вытекающего из договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении требований к ФИО2, не может считаться действительным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца. Суд считает необходимым признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) №АК-70-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся уступка права (требования), вытекающего из договора займа ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право онлайн» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на основании договора уступки прав требования (цессии) №АК-70-2023 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 925 рублей, всего взыскать 55 925 рублей (л.д. 109). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, принадлежащего ФИО2 списаны денежные средства в размере 19 825 рублей по судебному приказу ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... Санкт-Петербурга судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 130-131).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... Санкт-Петербурга вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-147).

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа ВС ... по делу ... ФИО1 на принудительное исполнение определения о повороте исполнения судебного приказа (л.д. 152).

Несмотря на доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета в ПАО Сбербанк ... списано 36 100 рублей, доказательств, подтверждающих данное списание в материалы дела не представлено. Кроме того, обращаясь за поворотом исполнения судебного приказа ФИО1 указывает о списании только суммы 19 825,00 рублей, прикладывая подтверждающую данный факт выписку со счета, но не указывает о второй сумме в 36 100 рублей.

Соответственно, вопрос о возврате ФИО2 денежных средств, которые она именует убытками, уже разрешен судом.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, а также того, что имеется судебный акт о повороте исполнения судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-147), а также документа, подтверждающего выдачу исполнительного документа истцу (л.д. 152), суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 55 925 рублей.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Как следует из ст. 8 Закона о кредитных историях, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона бюро кредитных историй не вправе внести в кредитную историю какие-либо изменения и (или) дополнения, руководствуясь только заявлением субъекта кредитной истории, то есть без подтверждения со стороны источника формирования кредитной истории.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не заключал договор займа, не давал согласие на предоставление ответчиком информации в бюро кредитных историй, и доказательств того, что такая информация отозвана, не представлена, суд полагает необходимым обязать ответчиков направить держателю кредитных историй АО НБКИ сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с УИД сделки ...

Решение после вступления его в законную силу является основанием для исключения из кредитной истории ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с УИД сделки ... и исключении информации о наличии просроченной задолженности по указанному договору и уступке прав требования.

Ч.1 ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Также в соответствии с ч.2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных названным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с названным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики в нарушение ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности персональных данных истца, ее идентификации, внесли сведения о денежном обязательстве в бюро кредитных историй, чем нарушили ее личные неимущественные права, что повлекло за собой последствия в виде предъявления к ответчикам исковых требований.

Ответчик ООО МКК "Академическая" не убедился в идентификации заемщика при заключении договора займа и продолжил использовать ее персональные данные, передав их в бюро кредитных историй и цессионарию.

Отклоняя довод ответчика ООО ПКО "Право онлайн" о неправомерности заявленного требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО "Право онлайн" при заключении договора уступки прав требований и использовании, передаче персональных данных ФИО1 также должно было удостовериться, что договор займа заключался именно с истцом и от нее получено согласие на обработку персональных данных.

Рассмотрев требование истца о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, учитывая, что для компенсации морального вреда достаточно самого факта нарушения прав в области защиты персональных данных, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального ущерба в сумме 5 000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ ...) к ООО ПКО "Право онлайн", ООО МКК "Академическая" о прекращении обработки персональных данных, признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа ... от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Академическая».

Признать недействительным договор уступки прав требования, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ в части требований к ФИО1.

Обязать ООО ПКО "Право онлайн", ООО МКК "Академическая" прекратить хранение и обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с ООО ПКО "Право онлайн" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ ...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО МКК "Академическая" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ ...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ООО ПКО "Право онлайн", ООО МКК "Академическая" в течение 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по делу направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с УИД сделки ... и исключении информации о договорных отношениях с ФИО1.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.

Судья Т.С. Насалевич