Решение № 2А-234/2024 2А-234/2024~М-108/2024 М-108/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-234/2024

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-234/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «15» апреля 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е., при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставав Управления Федеральной службы судебных пристава по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных пристава по <адрес>ному отделу судебных приставав Управления Федеральной службы судебных пристава по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставав Управления Федеральной службы судебных пристава по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных пристава по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя, выразившимся в нарушении в не исполнении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществления контроля за деятельности вверенных сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в адрес службы судебных приставов, которые были получены. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществила контроль за действиями должностных лиц Некрасовского РОСП, выразившейся по невыполнению обязанностей по регистрации, передачи исполнительного документа и применении мер предварительного исполнения на основании исполнительного документа поступившего в отдел от взыскателя. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Некрасовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных пристава по <адрес>.

Административный истец, административные ответчики – Некрасовский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, административный истце ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства с учетом требований ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Некрасовского районного отдела судебных приставав Управления Федеральной службы судебных пристава по <адрес> ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснила, что исполнительный документ поступил в Некрасовский РОСП из судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не на бумажном носителе, а в электронном варианте. Исполнительные документы регистрируются в течении одних суток, исполнительный лист был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на данном исполнительном документы отсутствовали необходимые реквизиты для судебного приказа, было направлено сообщение в электронном виде административному истцу о предоставлении документов на бумажном носителе. Просила в иске отказать.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. «а» п. 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с ч. 8 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии со ст.ст. 4, 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» в электронном виде предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебный приказ поступил в электронном виде в Некрасовский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением Некрасовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документа на бумажном носителе ООО МФК «ОТП Финанс» было уведомлено, что судебный приказ по делу №, выданном судебным участком № <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 был возвращен в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника.

Согласно информации Некрасовского РОСП справочника делопроизводства исполнительный документ был направлен в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отказе в его принятии было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, поскольку взыскатель подписан на электронный документооборот.

Таким образом, суд не усматривает бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Некрасовского районного отдела судебных приставав Управления Федеральной службы судебных пристава по <адрес> ФИО2 при исполнении своих должностных обязанностей.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доказательств для признания прав и законных интересов административного истца нарушенными, суду не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставав Управления Федеральной службы судебных пристава по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных пристава по <адрес>ному отделу судебных приставав Управления Федеральной службы судебных пристава по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова