Решение № 2А-3569/2023 2А-3569/2023~М-2984/2023 М-2984/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2А-3569/2023

Дело № 2а-3569/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Серебряковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлениюООО "МКК Универсального Финансирования" к Начальнику отделения старшему судебному приставу Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо:Улитина С. К., об оспаривании бездействия должностного лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующие доводы. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу взыскателя в Аксайское РОСП ГУФССП по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ №2-5-3432/2022 от 02.11.2022о взыскании задолженности в размере 35893,98 руб. с должникаУлитиной С.К. 24.04.2023судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство .... По состоянию на 14.11.2023задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 35893,98 руб. Ссылаясь на допущенное бездействие судебным приставом в рамках исполнительного производства, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Аксайский РОСП УФССП России по Ростовской области; ФИО1 в рамках исполнительного производства от... ...-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ... «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Аксайское РОСП УФССП России по Ростовской области; ФИО1 в рамках исполнительного производства от... ...-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Из части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу взыскателя в Аксайское РОСП ГУФССП по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ2-5-3432/2022 от 02.11.2022о взыскании задолженности в размере 35893,98 руб. с должникаУлитиной С.К.

24.04.2023судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ....

По состоянию на 14.11.2023задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 35893,98 руб.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

Судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, Пенсионный фонд, ФМС, ФНС.

Судебным приставом-исполнителем направлены запрос в Органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Таким образом, судебным приставом на основании ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применялись все доступные меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Основанием для признания незаконным решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходит из того, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходит из того, что на момент вынесения судебного решения, установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчик, выразвишегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления и нарушении в связи с этим прав административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "МКК Универсального Финансирования" к Начальнику отделения старшему судебному приставу Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ФИО1, заинтересованное лицо:Улитина С. К. об оспаривании бездействия должностного лиц службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сломова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023.