Приговор № 2-15/2018 2-71/2017 от 23 января 2018 г. по делу № 2-15/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 2-15/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 24 января 2018 года

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тюниной И.И.,

при секретаре Гусаровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Комарицы Р.А.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, не судимого,

содержащегося под стражей с 25 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «к» части 2 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство двух лиц: Ш. из личной неприязни и О. с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 44 минут 24 июня 2017 года до 02 часов 40 минут 25 июня 2017 года в квартире <...> Иркутской области ФИО1 из личной неприязни умышленно с целью причинения смерти Ш. нанес имевшимся при себе ножом множественные удары в грудную клетку, живот и спину Ш., нанес удар ногой в спину Ш., нанес один удар вилкой в грудную клетку Ш., причинив ему телесные повреждения в виде множественных проникающих колото-резаных ранений груди, забрюшинного пространства: раны на передней поверхности груди справа по средне-ключичной линии с повреждением мягких тканей в 6 межреберье, края хрящевой части 7 ребра, пристеночной плевры правой плевральной полости, диафрагмы, правой доли печени с развитием правостороннего гемоторакса, гемоперитонеума, раны в поясничной области слева с повреждением мягких тканей, левой околопочечной клетчатки, паренхимы левой почки, раны в поясничной области слева с повреждением мягких тканей, левой околопочечной клетчатки, паренхимы левой почки; множественных непроникающих колото-резаных ранений живота, левой нижней конечности, поясничной области с повреждением мягких тканей, мелких и крупных сосудисто-нервных пучков; колотых ран на передней поверхности груди слева по окологрудинной линии на уровне хрящевой части 6 ребра; кровоподтека в поясничной области слева в проекции задней трети гребня левой подвздошной кости.

Смерть Ш. наступила на месте происшествия от множественных проникающих колото-резаных ранений груди, забрюшинного пространства, множественных непроникающих колото-резаных ранений живота, левой нижней конечности, поясничной области с повреждением мягких тканей, мелких и крупных сосудисто-нервных пучков с пропитывающими темно-красными кровоизлияниями по периферии всех ран и развития вследствие этого массивной кровопотери.

После убийства Ш. в период времени с 22 часов 44 минут 24 июня 2017 года до 02 часов 40 минут 25 июня 2017 года ФИО1 находясь в квартире <...> Иркутской области, осознавая, что О. являлся свидетелем совершенного им убийства Ш., действуя с целью скрыть другое преступление, с умыслом на причинение смерти двум лицам, нанес множественные удары руками по различным частям тела О., в том числе и в голову, после чего нанес множественные удары ножом в грудную клетку, живот и спину потерпевшего О., причинив ему телесные повреждения в виде множественных проникающих колото-резаных ранений груди, забрюшинного пространства: раны на передней поверхности груди слева на уровне 7 ребра между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями с повреждением мягких тканей, хрящевой части 7 ребра, пристеночной плевры левой плевральной полости, диафрагмы, раны в поясничной области слева с повреждением мягких тканей, левой околопочечной клетчатки, паренхимы левой почки, раны в поясничной области слева с повреждением мягких тканей околопочечной клетчатки левой почки, раны в поясничной области слева с повреждением мягких тканей, околопочечной клетчатки левой почки; множественных непроникающих колото-резаных ранений правой и левой верхних конечностей, груди, левой поясничной области с повреждением мягких тканей, мелких и крупных сосудисто-нервных пучков; кровоподтеков на верхнем и нижнем веках левого глаза, на передне-внутренней поверхности правового локтевого сустава.

Смерть О. наступила на месте происшествия от множественных проникающих колото-резаных ранений груди, забрюшинного пространства; множественных непроникающих колото-резаных ранений правой и левой верхних конечностей, груди, левой поясничной области с повреждением мягких тканей, мелких и крупных сосудисто-нервных пучков и развития вследствие этого массивной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 свою вину в убийстве Ш. и О. признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, следует, что вечером 24 июня 2017 года он после встречи с Ш. решил того убить, потому что мать Ш. жаловалась ему на сына, в связи с чем у него сложились личные неприязненные отношения с Ш. В 00 часов 40 минут 25 июня 2017 года он, взяв в сарае нож, пришел в квартиру <...> Иркутской области. Он стучал, ударял по двери ногами, но ему не открывали, дверь была подперта изнутри. Когда он бил по двери, в ней образовывался зазор. Минуты через 2-3 к двери подошел Ш., он просунул руку и начал совершать удары, несколько раз почувствовав, что попал в левый бок в район поясницы Ш. Потерпевший развернулся к двери спиной, и он нанес еще несколько ударов ножом. У него не получилось открыть дверь, он запрыгнул в квартиру потерпевших через окно. В зале он нанес Ш. удар ножом в левую ногу один или два раза, потом ударил в область живота справа один или два раза, ногой ударил потерпевшего в область поясницы, тот упал, признаки жизни не подавал. После того, как Ш. упал, он, понимая, что О. является свидетелем убийства Ш., решил убить его, нанес О. несколько ударов кулаком по лицу, потом два удара ножом. Потерпевший повернулся к нему левым боком, и он нанес ножом несколько ударов в левый бок О. Последний упал рядом с Ш. Затем он вилкой нанес Ш. один удар в область груди, вытаскивать не стал и ушел из квартиры (1 л.д. 102-110, 120-125, 140-154, т. 2 л.д. 59-66, 112-118).

Кроме признательных показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии, виновность ФИО1 в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая А. суду показала, что О. приходился ей отцом, Ш. – братом. Проживали брат с отцом вместе в <...>. В 23 часа 44 минуты 24 июня 2017 года она разговаривала с братом по телефону. Около 02 часов 30 минут 25 июня 2017 года к ней домой пришли мать и дочь Т. и ей сказали, что отца и брата убили. Приехав в квартиру, увидела трупы отца и брата. ФИО1 ей сказал, что это он убил ее брата и отца.

Свидетель Т. суду показала, что она проживает по адресу: <...>. Примерно в 1 час 15 минут 25 июня 2017 года услышала шум в подъезде. Через полчаса она через открытое окно квартиры Ш. залезла в квартиру и увидела трупы отца и сына Ш.. О случившемся сообщила А..

Из оглашенных и исследованных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что она проживает в <...>. Около 1 часа ночи 25 июня 2017 года она и дочь услышали шум и крики на первом этаже. Выйдя на лестницу, она увидела ФИО1, который, разбегаясь, ударял ногами дверь в квартиру, где жили Ш.. Затем увидела, что ФИО1 просунул руку с ножом в приоткрывшуюся дверь квартиры Ш. и стал делать резкие движения рукой в сторону Ш. Увидев, как Ш. выгнулся, она поняла, что ФИО1 попал в тело Ш. Через некоторое время зайдя в квартиру, увидела тела отца и сына Ш., они были убиты, о чем сообщила А. (т. 1 л.д. 44-50).

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что ФИО1 приходится ей сыном. 24 июня 2017 года она и сын находились в квартире <...>, это квартира ее матери. На первом этаже этого дома в квартире № проживали Ш.. В ночь на 25 июня 2017 года сын уходил из квартиры не менее двух раз. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, как долго он отсутствовал. Около 3 часов в квартиру зашел участковый полиции Е. вместе с сыном и сказал, что Юрий убил О. и Ш. (т. 1 л.д. 54-59).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля М. изъят нож с рукоятью из полимерного материала бело-красно-синего цветов, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 62-65).

Свидетели Ф. и Д. суду показали, что около 2-3 часов ночи 25 июня 2017 года у дома <...> они увидели плачущую А., которая им сообщила, что ФИО1 убил ее отца и брата. Вышедший из дома ФИО1 сказал, что это он убил отца и сына Ш..

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что около 3 часов 25 июня 2017 года он услышал женский плач у дома <...>. Подойдя к дому, он увидел плачущую А., которая ему сказала, что ФИО1 убил ее брата и отца. Об этом он по телефону сообщил участковому Е.. Через некоторое время из подъезда этого дома вышел ФИО1 и на вопрос Д. о том, кто убил Ш., сказал, что это он их убил (т. 1 л.д. 221-226).

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. следует, что к нему как к участковому инспектору обратился ФИО1 и сообщил, что он совершил убийство Ш. и О. (т. 2 л.д. 29-34).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра квартиры <...> Иркутской области обнаружены трупы Ш. и О. с множественными колото-резаными ранениями (т. 1 л.д. 6-33).

Из протокола задержания в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что у него изъяты шорты черно-зеленого цвета (т. 1 л.д. 82).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у ФИО1 изъяты образцы биологического происхождения (т. 1 л.д. 95-96).

Из протокола выемки следует, что в Тайшетском отделении ИОБСМЭ изъяты образцы биологического происхождения от трупов Ш., О., одежда потерпевших (т. 1 л.д. 157-161).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшей А. изъята детализация звонков за период с 24 июня 2017 года по 26 июня 2017 года (т. 1 л.д. 248-251).

Изъятые предметы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела и направлены на экспертные исследования (т. 1 л.д. 167-174, 175-176, т. 2 л.д. 1-7, 8-9).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что обвиняемый ФИО1 опознал нож, изъятый у свидетеля М., как нож, которым он 25 июня 2017 года нанес множественные удары потерпевшим Ш., О. (т. 2 л.д. 121-124).

Из заключений основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть Ш. наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений груди, забрюшинного пространства, множественных непроникающих колото-резаных ранений живота, левой нижней конечности, поясничной области с повреждением мягких тканей, мелких и крупных сосудисто-нервных пучков с пропитывающими темно-красными кровоизлияниями по периферии всех ран и развития вследствие этого массивной кровопотери. Давность смерти составляет около 2, 3 суток на момент исследования трупа в морге (27 июня 2017 года). При исследовании трупа обнаружены повреждения: множественные проникающие колото-резаные ранения груди, забрюшинного пространства: рана на передней поверхности груди справа по средне-ключичной линии с повреждением мягких тканей в 6 межреберье, края хрящевой части 7 ребра, пристеночной плевры правой плевральной полости, диафрагмы, правой доли печени с развитием правостороннего гемоторакса, гемоперитонеума, рана в поясничной области слева с повреждением мягких тканей, левой околопочечной клетчатки, паренхимы левой почки, рана в поясничной области слева с повреждением мягких тканей, левой околопочечной клетчатки, паренхимы левой почки, множественные непроникающие колото-резаные ранения живота, левой нижней конечности, поясничной области с повреждением мягких тканей, мелких и крупных сосудисто-нервных пучков. Данные телесные повреждения являются прижизненными и образовались не менее чем от 14-кратного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими характеристиками и в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; колотые раны на передней поверхности груди слева по окологрудинной линии на уровне хрящевой части 6 ребра, на внутренней поверхности основной фаланги 1 пальца правой кисти являются прижизненными и образовались в результате не менее чем двукратного воздействия предмета, обладающего колющими характеристиками (чем могла быть вилка), и относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; кровоподтек в поясничной области слева в проекции задней трети гребня левой подвздошной кости, который образовался в результате воздействия твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти, и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Не исключена возможность образования телесных повреждений у Ш. при обстоятельствах, указанных ФИО1 при проведении допроса в качестве обвиняемого от 07.09.2017 (т. 2 л.д. 139-143, т. 3 л.д. 5-8).

Из заключений основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть О. наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений груди, забрюшинного пространства; множественных непроникающих колото-резаных ранений правой и левой верхних конечностей, груди, левой поясничной области с повреждением мягких тканей, мелких и крупных сосудисто-нервных пучков и развития вследствие этого массивной кровопотери. Давность смерти составляет не менее 1 суток на момент исследования трупа в морге (26 июня 2017 года). При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: множественные проникающие колото-резаные ранения груди, забрюшинного пространства: рана на передней поверхности груди слева на уровне 7 ребра между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями с повреждением мягких тканей, хрящевой части 7 ребра, пристеночной плевры левой плевральной полости, диафрагмы, рана в поясничной области слева с повреждением мягких тканей, левой околопочечной клетчатки, паренхимы левой почки, рана в поясничной области слева с повреждением мягких тканей околопочечной клетчатки левой почки, рана в поясничной области слева с повреждением мягких тканей, околопочечной клетчатки левой почки; множественные непроникающие колото-резаные ранения правой и левой верхних конечностей, груди, левой поясничной области с повреждением мягких тканей, мелких и крупных сосудисто-нервных пучков. Данные телесные повреждения являются прижизненными и образовались не менее чем от 16-кратного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими характеристиками, и в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза, на передне-внутренней поверхности правого локтевого сустава являются прижизненными и образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Не исключена возможность образования телесных повреждений у О. при обстоятельствах, указанных ФИО1 при проведении допроса в качестве обвиняемого от 07.09.2017 (т. 2 л.д. 149-153, т. 3 л.д. 15-18).

Из заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что на клинке ножа и на шортах черно-зеленого цвета обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего Ш. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на клинке ножа, являются вариантом смешения ДНК потерпевших Ш. и О. (т. 2 л.д. 167-186).

Из заключений экспертизы вещественных доказательств следует, что на кожном лоскуте от трупов О. и Ш. обнаружено колото-резаное повреждение, которое образовалось от воздействия клинком ножа, изъятом у свидетеля М. (т. 2 л.д. 207-212, л.д. 219-224).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого ФИО1 виновным в описанном выше преступном деянии и при квалификации действий подсудимого приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей А. и свидетелей Т., Л., М., Ф., Д., И., Е. являются достоверными, поскольку они в своей совокупности не противоречат друг другу и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку поводов для оговора подсудимого у них не имелось, отсутствуют какие-либо данные, указывающие на их заинтересованность в исходе дела.

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в ходе допросов и при проверке показаний на месте суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, потому что они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз и показаниями потерпевшей А., свидетелей Т., Л., М., Ф., Д., И., Е.

Показания подсудимого о времени и месте совершения преступления подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей А., свидетелей Т., Л., М., Ф., Д., И., Е.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он потерпевшему Ш. нанес множественные удары ножом и один удар вилкой, а потерпевшему О. множественные удары ножом и кулаком объективно подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов. Орудие преступления – нож – установлено, и, как следует из выводов экспертных исследований, колото-резаные повреждения потерпевшим причинены этим ножом, и на нем обнаружена кровь потерпевших. Кроме этого, на одежде подсудимого ФИО1 обнаружена кровь потерпевшего Ш.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1 и его оговора свидетелями.

Применение орудия преступления – ножа, обладающего высокой поражающей силой, нанесение им множественных ударов с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранений, ударов в тело потерпевших Ш. и О. свидетельствует об умысле ФИО1 на лишение жизни потерпевших. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевших и желал их наступления, свои действия он прекратил только после наступления смерти потерпевших. Как следует из показаний ФИО1, наносил удары ножом потерпевшим с целью их убийства.

В судебном заседании установлено, что от действий ФИО1 наступила смерть двух лиц – Ш. и О. Действия ФИО1 по причинению смерти Ш. были обусловлены личной неприязнью к потерпевшему, а поскольку убийство Ш. было совершено в присутствии О., то, как следует из показаний ФИО1, с целью избавиться от свидетеля совершенного им преступления он лишил жизни О.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пунктам «а», «к» части 2 статьи 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление.

Из сведений о потерпевшем О. следует, что он не судим, на воинском учете не состоял, на учете врачей нарколога, психиатра не состоял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 37-38, 39, 41, 43).

Из сведений о потерпевшем Ш. следует, что он не судим, на воинском учете не состоял, на учете врачей нарколога, психиатра не состоял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 46-47, 48, 50, 52).

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает (т. 3 л.д. 58-60, 62, 64-65, 67).

Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что у ФИО1 обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. В момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (т. 2 л.д. 193-200).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследования эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт, с показаниями свидетелей о поведении подсудимого в быту.

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, явка с повинной, молодой возраст.

Изложенные выше обстоятельства суд не оценивает как исключительные обстоятельства, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, в связи с чем, при определении ему размера и вида наказания не применяет требования ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и повышенной степени опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при оценке тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующие преступления, с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы.

Наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «к» части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбывания ограничения свободы обязанность являться два раза в месяц в специализированный орган для регистрации, и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без разрешения специализированного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Срок наказания исчислять с 24 января 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 июня 2017 года по 23 января 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Тайшету СУ СК РФ по Иркутской области: фрагмент полимерного материала, деревянный брусок со следами вещества бурого цвета, майку, металлические клещи, отрезки дактилопленки, окурки, ножи, чайную ложку, вилку, образцы биологического происхождения, дактилоскопические карты Т., И., О., ФИО1, одежду Ш.: шорты, носки, одежду О.: футболку, трико, трусы – уничтожить, одежду ФИО1: футболку, шорты, тапочки – передать ФИО1, при отказе принять – уничтожить.

Диски хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд в г. Братске в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий