Решение № 2А-2656/2021 2А-2656/2021~М-1838/2021 М-1838/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-2656/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 г. Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Ассистент» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, об оспаривании бездействия должностного лица,

у с т а н о в и л:

ООО «Ассистент» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов <адрес> - старшего судебного пристава ФИО3 выразившееся в отсутствии организации работы по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части неприменения мер принудительного характера по обращению взыскания на доходы должника, отсутствия перечислений денежных средств, удержанных из доходов должника в соответствии со ст. 110-111 ФЗ № 229-ФЗ на ежемесячной основе, обязав начальника отделения судебных приставов <адрес> - старшего судебного пристава ФИО3 принять меры для своевременного исполнения, в части своевременного перечисления денежных средств, удержанных их доходов должника и применение полного комплекса мер принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Ассистент», в размере 15 889,64 руб. Должник является получателем пенсии, однако судебный пристав – исполнитель никаких мер к исполнению требования исполнительного документа не принимает, денежные средства из пенсии должника не удерживаются. За все время принудительного взыскания в адрес взыскателя поступило два платежа на сумму 5 090,34 рублей. Административный истец неоднократно на имя руководителя ОСП <адрес> направлял обращения, на которые были даны формальные ответы. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая не изменила ситуацию. В настоящее время судебное решение не исполнено, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, допускает волокиту при исполнении судебного решения.

Определением Центрального райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4

Представитель административного истца ООО «Ассистент» ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> действующая на основании доверенности, также как представитель административного ответчика - начальника отдела старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в суд представила отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, предметом исполнения является взыскание кредитной задолженности в пользу взыскателя ООО «Ассистент». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД, налоговые органы и пенсионные органы. Согласно полученных ответов, наличие счетов не установлено. Зарегистрированные на имя должника транспортные средства отсутствуют. Согласно ответа пенсионного органа, должник является получателем пенсии по старости, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено с реквизитами взыскателя для исполнения в пенсионный орган. На сегодняшний день остаток непогашенной задолженности составил 5 538,31 рублей. Таким образом, доводы ООО «Ассистент» о бездействии судебного пристава-исполнителя несостоятельны. В удовлетворении административного иск просит отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причины неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

На основании статьи 151, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 151, ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 15 889,64 руб., в отношении должника: ФИО1, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 445021, в пользу взыскателя: ООО "Статус".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки ВТБ 24, Райффайзенбанк, Сбербанк России, иные кредитные организации, ГИБДД.

Согласно полученным из кредитных учреждений ответам, счетов, открытых на имя должника, не обнаружено, о наличии у должника ФИО1 какого-либо движимого (автотранспортные средства) или недвижимого имущества сведения не поступили.

Согласно сведениям пенсионного органа, ФИО1 является получателем пенсии по старости. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на пенсию, которое было направлено в Пенсионный фонд в <адрес>. С сентября 2019 г. на депозитный счет отделения ежемесячно поступают денежные средства в счет погашения задолженности, остаток непогашенной задолженности составляет 5538.31 руб. Все денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения, перечислены взыскателю ООО «Статус».

Из возражений административного ответчика следует, что заявление правопреемника в ОСП Центрального района г.Тольятти не поступало. Судебному приставу-исполнителю о замене стороны её правопреемником стало известно в момент поступления копии административного искового заявления с приложением соответствующего определения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства взыскателя ООО «Статус» на ООО «Ассистент». Все денежные средства, поступающие на депозитный счет отделения после правопреемства перечисляются в пользу ООО «Ассистент». Ввиду перечисления взысканных с должника сумм в пользу ООО «Статус», ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного контрагента судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате излишне перечисленных денежных сумм. Согласно выписке о движении денежных средств, сумму 5 090,34 руб. ОСП <адрес> в пользу ООО «Ассистент» не перечисляло, т.е. данная сумма поступила на счет ООО «Статус».

В силу пункта 3 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Доказательства направления административному ответчику судебного акта о процессуальном правопреемстве либо иного документа административным истцом не представлено. Таким образом, каких-либо действий, нарушающих права административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. ст. 14,175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Ассистент» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.