Решение № 2А-217/2024 2А-217/2024(2А-4911/2023;)~М-4881/2023 2А-4911/2023 А-217/2024 А-4911/2023 М-4881/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-217/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«11» января 2024 года дело №а-217/2024 (№а-4911/2023)

<...> УИД №RS0№-26

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпоян Т.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, У. Ф. службы судебных приставов по <...>, начальнику <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 Гамиль оглы о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, У. Ф. службы судебных приставов по <...>, начальнику <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1 (далее – Октябрьское РОСП <...>, У. Р. по <...>, начальник Октябрьского РОСП <...> ФИО1, административный ответчик), заинтересованное лицо ФИО2 Гамиль оглы (далее – ФИО2, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 11.05.2023 АО «ЦДУ» в Октябрьское РОСП <...> направили исполнительный документ № от ... г. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 30550,00 руб. Данный исполнительный документ был получен отделением ... г., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80090784790170. Однако исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие Октябрьского РОСП <...>, выразившееся в не рассмотрении заявления АО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства; Обязать Октябрьское РОСП <...> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №; в случае утери исполнительного документа обязать начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <...> направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата; подвергнуть судебному штрафу должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Ф. закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ... г. АО «ЦДУ» в Октябрьского РОСП <...> направили исполнительный документ № от ... г. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности.

Данный исполнительный документ был получен отделением ... г., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80090784790170 (л.д.14).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства было получено отделением ... г., а постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено.

По данным официального сайта ФССП Р., в отношении ФИО2 по исполнительному документу №, выданному мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района <...>, исполнительное производство не возбуждалось.

Иные сведения о рассмотрении заявления АО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют, судебным приставом-исполнителем не представлены.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель в силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, рассмотрение данного вопроса вправе осуществить в течение 3 дней со следующего дня от дня поступления ему исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Ф. закона от ... г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов Ф. органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Ф. законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

По смыслу положений ч. ч. 7 и 8 ст. 30 Ф. закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с ч. ч. 1 и 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав обязан обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов, а также последующий контроль за сроком принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу. Соблюдение указанных сроков является необходимым условием своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Вопросы, связанные с регистрацией заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов с последующей передачей их на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, так же как и контроля за сроками возбуждения исполнительного производства, являются организационными и относятся к компетенции старшего судебного пристава.

Следовательно, в результате бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за выполнением процессуальных действий в предусмотренные ч. ч. 7 и 8 ст. 30 Ф. закона N 229-ФЗ сроки, допущено нарушение установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срока возбуждения исполнительного производства, в связи с чем нарушены права и законные интересы административного истца, который вправе рассчитывать на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств, как своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, так и своевременного разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению и исполнительному документу, не представлено.

Не передача заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Поскольку незаконным бездействием должностного лица нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, то заявленные административным истцом требования к административному ответчику об оспаривании бездействия подлежат удовлетворению, с возложением обязанностей по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства и направлению копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требование о наложении судебного штрафа на должностное лицо, виновное в утрате переданного исполнительного документа, подлежит отклонению, поскольку исходя из смысла ст. 122 КАС РФ наложение судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, У. Ф. службы судебных приставов по <...>, начальнику <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 Гамиль оглы о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО1, выразившееся в не принятии мер по контролю:

- за своевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя АО «ЦДУ» от ... г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Гамиль оглы, исполнительного документа № от ... г.;

- за своевременным разрешением судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя АО «ЦДУ» от ... г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Гамиль оглы, исполнительного документа № от ... г..

Обязать должностных лиц <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем рассмотрения заявления АО «ЦДУ» от ... г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Гамиль оглы, исполнительного документа № от ... г., а также направить соответствующее постановление в адрес взыскателя АО «ЦДУ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..