Апелляционное определение № 33-9331/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Гущина Е.Н. УИД 38RS0020-01-2024-000568-05

Судья-докладчик Шашкина Е.Н. № 33-9331/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Шашкиной Е.Н., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Арбатской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2025 по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», акционерного общества «Киностудия «Союзмульфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмульфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения и товарные знаки, судебных расходов

по апелляционной жалобе акционерного общества «Сеть телевизионных станций», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», акционерного общества «Киностудия «Союзмульфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмульфильм»

на решение Саянского городского суда Иркутской области от 11 августа 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 12 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

правообладатели АО «Сеть телевизионных станций», ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики», АО «Киностудия «Союзмульфильм», ООО «Союзмульфильм» обратились в Саянский городской суд Иркутской области с исковыми заявлениями к ФИО1 с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права и судебных расходов.

23 апреля 2021 года в торговой точке по продаже канцелярских товаров зафиксирован факт размещения изображений в оформлении ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, в виде вязанных игрушек, также установлен факт реализации игрушек, что подтверждено товарным чеком и видеосъемкой.

АО «Сеть телевизионных станций» просило суд взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 30 000 рублей, компенсацию за нарушение авторских прав на изображения «Мама», «Папа» и «Карамелька» в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 9 358 рублей.

ООО «Мармелад Медиа» просило суд взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение прав на товарные знаки № 332559, № 321815, № 321870, № 384580, № 321869, № 321933 в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 10 158 рублей.

ООО «Смешарики» просило суд взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав на изображения игрушек «Крош», «Нюша», «Ёжик», «Копатыч», «Бараш», «Лосяш», «Совунья» и за нарушение исключительных прав на товарный знак №384581 в размере 80 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

АО «Киностудия «Союзмульфильм» просило суд взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав на товарные знаки № 754872, № 753677 в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ООО «Союзмультфильм» просило суд взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав на персонажей «Чебурашка» и «Гена» в размере 20 000 рублей судебные расходы в размере 6 158 рублей.

Вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 11 августа 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 12 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований АО «Сеть телевизионных станций», ООО «Мармелад Медиа, ООО «Смешарики», АО «Киностудия «Союзмульфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней истцы просят решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Суд не учел, что использование товарного знака включает не только его размещение, но и изготовление товара в виде товарного знака, а также его использование в рекламе и при предложении товаров/услуг (ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), что и было допущено ответчиком без разрешения правообладателей.

Полагает, что суд неправильно применил критерии оценки сходства до степени смешения, проигнорировав, что для нарушения исключительных прав достаточно опасности смешения товарного знака, а не реального факта.

Указывает, что спорные товары имеют смысловое и визуальное сходство с произведениями истцов и товарными знаками. При этом продавец (ответчик) на видеозаписи самостоятельно индивидуализирует игрушки как «Папа», «Мама», дочка «Карамелька», «Крокодил Гена», «Смешарики» и др., подтверждая их прямую ассоциацию с персонажами истцов, в связи с чем полагает, что изображения, размещенные на спорном товаре, являются идентичными изображениям, являющимся объектами интеллектуальной собственности правообладателя.

Считает, что оценка должна основываться на первом впечатлении и общем восприятии обычного потребителя, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений. Отмечает, что игрушки ответчика однозначно ассоциируются с известными персонажами и товарными знаками истцов.

Несмотря на отдельные, несущественные отличия полагает, что повторение композиции, форм, стилистики и декоративных элементов указывает на копирование оригинального произведения, а не создание нового.

Спорные товары не являются новыми уникальными персонажами, что также признает сам ответчик на видеозаписи.

Обращает внимание, что судом не учтены многочисленные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав ответчиком, а именно использование ответчиком печати после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, самостоятельное наименование персонажей и мультфильмов, предложение изготовления игрушек на заказ, а также то, что ответчик хорошо различала стоимость спорных игрушек.

Приводит доводы о том, что судом первой инстанции уже приняты заочные решения относительно настоящих исковых требований, которым требования исков удовлетворены, однако по заявлению ответчика, касающегося нарушения срока, данные заочные решения отменены, из чего следует, что суд дал оценку спорным товарам и при первом впечатлении признал сходство с товарными знаками.

Ссылается на судебную практику, в соответствии с которой вариация в цветах не может считаться основанием для признания изображения новым результатом творческой деятельности, если при этом воспроизведена композиция и графическая основа оригинального произведения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании права авторства истцов, ответчик ФИО3 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В отсутствие всех истцов, ответчика ФИО1, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шашкиной Е.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

литературные произведения;

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста;

аудиовизуальные произведения;

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам;

другие произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Компания АО «СТС» является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Номер изъят, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации Дата изъята , срок действия исключительного права до Дата изъята ; на товарный знак по свидетельству Номер изъят, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации Дата изъята , срок действия исключительного права до Дата изъята ; товарный знак по свидетельству Номер изъят, зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации Дата изъята , срок действия исключительного права до Дата изъята . Также истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунки (изображения): «Мама», «Папа», «Карамелька».

В связи с тем, что АО «СТС» в исковом заявлении просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарный знак Номер изъят, однако представив доказательства, подтверждающие его право на товарный знак Номер изъят (персонаж мультипликационного фильма «Карамелька»), суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, истцом допущена описка в указании номера свидетельства.

Между ООО «Студия Метраном» и ИП ФИО4 заключен договор от Дата изъята Номер изъят, на основании которого по актам приема-передачи ИП ФИО4 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на изображение (рисунок): «Мама», «Папа», «Карамелька».

Из акта приема-передачи к договору от Дата изъята Номер изъят следует, что исполнитель ИП ФИО4 передал, а заказчик ООО «Студия Метраном» принял изображения оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в том числе, изображения персонажей с описанием характеров «Мамы», «Папы», «Карамельки».

Далее, ООО «Студия Метраном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу - АО «Сеть телевизионных станций» по договору от Дата изъята Номер изъят, что подтверждается актом к договору Номер изъят заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от Дата изъята и актом приема-передачи комплекта поставки Номер изъят к договору от Дата изъята Номер изъят.

В соответствии со свидетельством Номер изъят, право на товарный знак принадлежит ООО «СТС», при этом, при наличии изображения, соответствующего персонажу «Карамелька», в свидетельстве на товарный знак отсутствует наименование товарного знака «Карамелька» и произведения «Три кота», то есть в качестве товарного знака зарегистрировано изображение данного персонажа». Аналогично зарегистрированы товарные знаки на изображения персонажей «Мамы» и «Папы».

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии:

- товарного знака Номер изъят на основе Лицензионного договора от Дата изъята Номер изъят, что подтверждается свидетельством на товарный знак Номер изъят – изображение персонажа с надписью «Смешарики», «Нюша», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Дата изъята , дата приоритета Дата изъята , дата, до которой продлен срок действия исключительного права – Дата изъята ;

- товарного знака Номер изъят с изображением персонажа и надписью: «Смешарики», «Копатыч», что подтверждается свидетельством на товарный знак Номер изъят, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Дата изъята , дата приоритета Дата изъята , дата, до которой продлен срок действия исключительного права: Дата изъята ;

- товарный знак Номер изъят с изображением персонажа и надписью: «Смешарики», «Лосяш», что подтверждается свидетельством на товарный знак Номер изъят, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Дата изъята , дата приоритета Дата изъята , дата, до которой продлен срок действия исключительного права: Дата изъята ;

- товарный знак Номер изъят с изображением персонажа и надписью: «Смешарики», «Бараш», что подтверждается свидетельством на товарный знак Номер изъят, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Дата изъята , дата приоритета Дата изъята , дата, до которой продлен срок действия исключительного права Дата изъята ;

- товарный знак Номер изъят с изображением персонажа и надписью: «Смешарики», «Совунья», что подтверждается свидетельством на товарный знак Номер изъят, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Дата изъята , дата приоритета Дата изъята , дата, до которой продлен срок действия исключительного права – Дата изъята ;

- товарный знак Номер изъят с изображением персонажа и надписью: «Смешарики», «Крош», что подтверждается свидетельством на товарный знак Номер изъят, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Дата изъята , дата приоритета Дата изъята ; дата, до которой продлен срок действия исключительного права: Дата изъята ,

- товарный знак Номер изъят с изображением персонажа и надписью: «Смешарики», «Ежик», что подтверждается свидетельством на товарный знак Номер изъят, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Дата изъята , дата приоритета Дата изъята ; дата, истечения срока действия регистрации: Дата изъята .

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на товарный знак Номер изъят, что подтверждается свидетельством на товарный знак Номер изъят, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Дата изъята , дата приоритета Дата изъята , срок действия до Дата изъята ; исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения произведений: «Крош», «Нюша», «Ёжик», «Копатыч», «Бараш», «Лосяш», «Совунья», что подтверждается авторским договором заказа от Дата изъята Номер изъят с актом сдачи-приемки произведений от Дата изъята к авторскому договору заказа от Дата изъята Номер изъят.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак Номер изъят, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Дата изъята (дата приоритета: Дата изъята , срок действия: до Дата изъята ) и на товарный знак Номер изъят, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Дата изъята (дата приоритета: Дата изъята , срок действия: до Дата изъята ).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки является АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке универсального правопреемства.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей: «Чебурашка» и «Крокодил Гена» из анимационного фильма «Чебурашка», «Чебурашка» на основе договора от Дата изъята Номер изъят/СМФ-л, заключенного между АО «Киностудия Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

Установлено, что ФИО1, являющаяся продавцом у ИП ФИО5, разместила в оформлении отдела магазина, расположенного по адресу: по адресу: <адрес изъят>, самодельные игрушки, изготовленные ею из пряжи и 23 апреля 2021 года по просьбе представителя истцов продала ему данные игрушки в количестве 12 штук по 200-350 рублей за штуку.

Факт приобретения указанных игрушек представителем истцов у ответчика ФИО1 подтвержден видеозаписью.

Истцы полагают, что ответчик незаконного разместила товарные знаки и реализовала товар, сходный с персонажами мультипликационного сериала «Три кота»: «Мама», «Папа», «Карамелька», исключительные права на изображения и товарные знаки которых принадлежат АО «Сеть телевизионных станций»; «Крош», «Нюша», «Ёжик», «Копатыч», «Бараш», «Лосяш», «Совунья» из мультфильма «Смешарики», исключительные права на изображения которых и товарный знак Номер изъят («Ёжик») принадлежат ООО «Смешарики», остальные товарные знаки - ООО «Мармелад Медиа»; изображения персонажей «Чебурашка» и «Крокодил Гена», исключительные права на изображения которых принадлежат ООО «Союзмультфильм», права на товарные знаки - АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Ответчик возражала относительно требований истцов, указав, что лично связала представленные суду игрушки, основываясь на собственном воображении. Намерений нарушать исключительные права истцов на товарные знаки и изображения, причиняя тем самым, ущерб истцам, у нее не было.

Опрошенные судом первой инстанции свидетели – владельцы торговых павильонов в магазине «Центральный», расположенном по адресу: <адрес изъят>, пояснили, что по соседству с ними работала ФИО1, прекратившая деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и работавшая некоторое время продавцом в том же отделе. Она рукодельница и постоянно вязала различные вещи, игрушки. Представленные судом игрушки они ранее видели в ее отделе, но они стояли без ценников и наименований, в качестве украшения отдела; игрушек было много, но одинаковых они не видели, все игрушки были в одном экземпляре и они не продавались; она их иногда дарила; все восхищались ее талантом.

Свидетель ФИО8 в суде первой инстанции пояснил, что присутствовал в отделе ИП ФИО5, когда представитель истцов покупал данные игрушки. Летом 2021 года мужчина и женщина с темными волосами купили раскраску и спросили, не продаст ли им ФИО1 мягкие игрушки, какие конкретно, они не называли. ФИО1 сказала, что может продать, предложила цену по 200-350 рублей за игрушку, они согласились и отдали ей деньги.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что использование ответчиком при изготовлении для собственных нужд вышеперечисленных изображений не является их распространением применительно к п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, не повлекло негативных последствий для субъективного права истцов, и не нарушает исключительные права истцов на данные изображения, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика признаков правонарушения и исключает привлечение её к гражданско-правовой ответственности. В связи с этим, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Совокупность представленных истцами в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истцов на произведения изобразительного искусства, выраженных в объективной форме, являющихся самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющих узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в целом. Указанное обстоятельство не оспорено и ответчиком. Доказательств утраты истцами этих исключительных прав материалы дела не содержат.

Визуально оценив представленные истцами, приобретенные у ответчика товары, суд апелляционной соглашается с доводом истцов о том, что на них изображены переработанные рисунки (персонажи) анимационного сериала «Смешарики» - «Крош», «Нюша», «Ёжик», «Копатыч», «Бараш», «Лосяш», «Совунья» с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, исключительные права на использование которых принадлежат истцам ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа», рисунки (персонажи) из мультфильма «Чебурашка» - «Чебурашка» и «Гена» с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками Номер изъят, Номер изъят, исключительные права на использование которых принадлежат истцам АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм»; а также рисунки (персонажи) анимационного сериала «Три кота» - «Папа», «Мама» и «Карамелька» с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, исключительные права на использование которых принадлежат истцу АО «Сеть телевизионных станций».

По каждой из представленных истцом и приобретенных у ответчика вязаной игрушке имеется визуальное сходство, а также индивидуализирующие признаки конкретного персонажа:

- спорный товар, имеющий сходство с персонажем «Совунья» и товарным знаком Номер изъят, – цвет шарообразного туловища – фиолетовый; строение тела идентично; есть существенные отличия от изображения животного в природе, схожих на персонаж «Совунья» примеров изображений от других правообладателей не найдено, ответчиком не доказано; оранжевый клюв, большие глаза над клювом; шапка с помпоном; одинаковые ушки; три пальца на ногах;

- спорный товар, имеющий сходство с персонажем «Крош» и товарным знаком Номер изъят, - цвет шарообразного туловища – голубой, строение тела идентично, есть существенные отличия от изображения животного в природе, схожих на персонаж «Крош» примеров изображений от других правообладателей не найдено, ответчиком не доказано; розовый нос, большие глаза сразу над носом; длинные голубые уши без дополнительных элементов; ножки без выраженных пальцев;

- спорный товар, имеющий сходство с персонажем «Ежик» и товарным знаком Номер изъят, - цвет шарообразного туловища – розовый, строение тела идентично, есть существенные отличия от изображения животного в природе, схожих на персонаж «Крош» примеров изображений от других правообладателей не найдено, ответчиком не доказано; наличие очков; маленькие розовые ушки; идентичные фиолетовые иголки;

- спорный товар, имеющий сходство с персонажем «Нюша» и товарным знаком Номер изъят, - цвет шарообразного туловища – розовый, строение тела идентично, есть существенные отличия от изображения животного в природе, схожих на персонаж «Нюша» примеров изображений от других правообладателей не найдено, ответчиком не доказано; розовый круглый пятачок сразу под большими глазами; наличие ресниц; наличие волос с косичкой, на которой имеется белая резинка в виде цветочка;

- спорный товар, имеющий сходство с персонажем «Бараш» и товарным знаком Номер изъят, - цвет шарообразного туловища – светло-фиолетовый, строение тела идентично, есть существенные отличия от изображения животного в природе, схожих на персонаж «Бараш» примеров изображений от других правообладателей не найдено, ответчиком не доказано; большие глаза, грустный вид; одинаковые ушки; фиолетовые рога;

- спорный товар, имеющий сходство с персонажем «Копатыч» и товарным знаком Номер изъят, - цвет шарообразного туловища – коричневый (у «Копатыча» коричневый цвет более светлый), строение тела идентично, есть существенные отличия от изображения животного в природе, схожих на персонаж «Копатыч» примеров изображений от других правообладателей не найдено, ответчиком не доказано; большой овальный нос, глаза сразу над носом; желтая круглая шапка;

- спорный товар, имеющий сходство с персонажем «Лосяш» и товарным знаком Номер изъят, - цвет шарообразного туловища – желтый, строение тела идентично, есть существенные отличия от изображения животного в природе, схожих на персонаж «Лосяш» примеров изображений от других правообладателей не найдено, ответчиком не доказано; большой нос, глаза сразу над носом; идентичное строение и расположение больших рогов;

- спорные товары, имеющие сходство с персонажами анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» - «Папа», «Мама», «Карамелька» и товарными знаками Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят – изображают антропоморфных прямоходящих котов, которые в совокупности образуют семью из папы, мамы и дочки; имеется визуальное сходство, а также индивидуализирующие признаки персонажей – на изображениях котов, как на спорных товарах, так и на объектах интеллектуальной собственности Папа», «Мама», «Карамелька» лица содержат овальный черный нос, три родимых пятна на щеке, три длинных усика с каждой стороны, одинаковые реснички и глаза в виде кружочка и черного зрачка; тела всех котов оранжевого цвета; одежда и аксессуары идентичны – у «Папы» костюм с полосатым галстуком, у «Мамы» розовое платье с воротником, у дочки красное платье с бантом; на голове одинаковые прически (особенно у мамы), расположение и форма ушей идентичны; у всех котов три пальца; все коты имеют полосатые хвосты, где кончик хвоста оранжевого цвета; исходя из видеозаписи ответчик самостоятельно индивидуализирует данные игрушки как «Папа», «Мама» и дочка «Карамелька»;

- спорные товары, имеющие сходство с персонажами «Чебурашки» и крокодила «Гены» и товарными знаками Номер изъят и Номер изъят, - изображают антропоморфных прямоходящих крокодила и неизвестного науке зверька; имеется визуальное сходство, а также индивидуализирующие признаки персонажей: у представленного крокодила тело ярко выражено в зеленом цвете (в природе окрас у крокодилов разнообразный); у представленного крокодила большие зеленые глаза, форма головы и расположение глаз существенно отличают их от крокодилов в природе, зубы немногочисленны; у «Чебурашки» схожая цветовая гамма, строение тела, очень большие уши, большие глаза; исходя из видеозаписи ответчик ФИО1 при продаже самостоятельно индивидуализирует игрушку крокодила как «Крокодила Гену».

Доводы ответчика о том, что игрушки крокодила Гены и Чебурашки связаны ею лично, основываясь на собственном воображении, подлежат отклонению, поскольку образ Чебурашки и крокодила Гены сформирован на основе мультфильмов про Чебурашку, в повести ФИО6 «Крокодил Гена и его друзья» не имеется детализированного образа главных героев, а иллюстрации книги существенно отличаются от изображения персонажей в мультфильмах. Например, иллюстрация к книге, где изображен крокодил Гена, более близка к изображению головы крокодила в естественной природной форме, тогда как в мультфильмах и у связанной ответчиком игрушки схожее строение тела, не похожее на природное строение тела крокодила; зубы по описанию в книге Крокодил описывается как зубастый, а у персонажа мультфильма и связанной ответчиком игрушки – зубы немногочисленны.

Таким образом, все вышеперечисленные признаки сходства связанных и реализованных ответчиком игрушек свидетельствуют о наличии сходства до степени смешения с заявленными истцами персонажами и товарными знаками, что свидетельствует о нарушении ответчиком авторских исключительных прав истцов, поскольку использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав не давали; товары, реализованные ответчиком, не введен в гражданский оборот истцами и (или) третьими лицами с согласия истцов, таким образом, ответчик нарушил исключительные права истцов путем предложения к продаже и реализации товаров.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов ООО «Союзмультфильм», АО «Киностудия «Союзмультфильм» на произведения «Гена» и «Чебурашка» и на товарные знаки Номер изъят, Номер изъят, истца АО «СТС» на произведения анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» - «Папа», «Мама», «Карамелька» и товарные знаки Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, истцов ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» на персонажи анимационного сериала «Смешарики» - «Крош», «Нюша», «Ёжик», «Копатыч», «Бараш», «Лосяш», «Совунья» и товарные знаки Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения о взыскании с ФИО1 в пользу истцов компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки и взыскании с ФИО1 в пользу истцов компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

В силу указанных выше положений пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих взысканию компенсаций определяется по усмотрению суда, исходя из характера нарушения, в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации в минимально возможном размере - по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав. В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом АО «СТС» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы в размере 158 рублей, по оплате стоимости товара в размере 600 рублей, а также расходы в сумме 200 рублей по получению сведений из ФНС; истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей; истцом ООО «Союзмультфильм» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы в размере 158 рублей, а также расходы по оплате стоимости товара в размере 400 рублей, истцом ООО «Мармелад Медиа» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы в размере 158 рублей, по оплате стоимости товара в размере 1 400 рублей; истцом ООО «Смешарики» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Указанные расходы в силу положений ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены, то в силу изложенные выше положений закона понесенные истцами судебные расходы, подтвержденные документально подлежат взысканию с ответчика в пользу соответствующих истцов.

Требования истцов АО «СТС», ООО «Союзмультфильм», ООО «Мармелад Медиа» о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей, 5 000 рублей и 8 000 рублей, соответственно, удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены документы в их подтверждение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 11 августа 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 12 сентября 2025 года отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Союзмульфильм», акционерного общества «Киностудия «Союзмульфильм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Номер изъят) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (Номер изъят) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят в размере 30 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Мама», «Папа» и «Карамелька» в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 1 358 рублей.

Взыскать с ФИО1 (Номер изъят) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмульфильм» (Номер изъят) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Номер изъят, Номер изъят в размере 20 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 (Номер изъят) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (Номер изъят) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Чебурашка» и «Гена» в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 958 рублей.

Взыскать с ФИО1 (Номер изъят) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (Номер изъят) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят в размере 60 000 рублей и судебные расходы в размере 1 958 рублей.

Взыскать с ФИО1 (Номер изъят) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (Номер изъят) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображения игрушек «Крош», «Нюша», «Ёжик», «Копатыч», «Бараш», «Лосяш», «Совунья» и за нарушение исключительных прав на товарный знак Номер изъят в размере 80 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований акционерного общества «Сеть телевизионных станций», общества с ограниченной ответственностью «Союзмульфильм», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» о взыскании судебных расходов на фиксацию нарушения в размере 8 000 рублей, 5 000 рублей и 8 000 рублей, соответственно, отказать.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи Е.Н. Шашкина

Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.