Решение № 2-1420/2020 2-199/2021 2-199/2021(2-1420/2020;)~М-1278/2020 М-1278/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1420/2020

Дело № 2-199/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 22 марта 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском в связи с тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону им принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер № по адресу: <адрес>. В 2017 году на вышеуказанном земельном участке ими достроен дом, строительство которого было начато наследодателем в 1994 году на основании решения № 308 от 18.08.1995 г., плана застройки. 31.07.2020 г. администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области истцам отказано во вводе в эксплуатацию жилого дома. Наследодатель при жизни возводила жилой дом согласно проектной документации, но не успела сдать в эксплуатацию и оформить право собственности на него. Согласно техническому плану, подготовленному 14.10.2020 г., площадь жилого дома составляет 70,4 кв.метров. Согласно выписке из отчета № 54-1/20 от 16.10.2020 г., выполненного ООО «БикСЭКСПЕРТ», итоговая величина рыночной стоимости жилого дома составляет 560000 рублей. Истцы считают, что только в судебном порядке можно установить право собственности на жилой дом, поэтому просят признать за ними право собственности по ? доли за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2, представитель последнего по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в случае установления соответствия строения СНИП и отсутствия возражений со стороны собственников смежных домовладений принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК-Центра» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых сообщил, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, частично расположен в границах охранной зоны ВЛ 0,4 кВ № 2 ТП 008 ПС Ендовище, что подтверждается данными публичной кадастровой карты; был осуществлен выезд к земельному участку с кадастровым номером № и установлено, что жилой дом расположен вне границ охранной зоны ВЛ 0,4 кВ № 2 ТП 008 ПС Ендовище; поэтому требование истцов о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не затрагивает права и законные интересы ПАО «МРСК Центра».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.2017 г. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> а, по ? доли каждому, оставшийся после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.02.2021г. и от 22.02.2017г. (л.д. 14-15, 37-40, 64-75).

На вышеуказанном земельном участке построен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, что подтверждается техническим планом здания от 14.10.2020 г., составленным кадастровым инженером ФИО8 Согласно выписке из отчета № 54-1/20 от 16.10.2020 г. ООО «БиКСЭКСПЕРТ» величина рыночной стоимости данного жилого дома по состоянию на 16.10.2020 г. составляет 560000 рублей (л.д.18, 25-36).

Воронежской областной инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля наследодателю ФИО12 на основании постановления Семилукской сельской администрации от 31.03.1994 г. выдано разрешение № 308 на строительство жилого дома на земельном участке в <адрес> А, составлен план застройки земельного участка (л.д.16-17).

Администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области 31.07.2020г. ФИО2 на его заявление от 28.07.2020 г. о вводе в эксплуатацию жилого дома сообщено, что отсутствуют основания выдать уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности 1998 года постройки, так как застройщиком не подано уведомление об окончании строительства (л.д. 41-42).

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка; если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке; последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из экспертного заключения №2733 от 18.02.2021г., составленного экспертом ООО «ГлавКадастЦентр», самовольно возведенное строение в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.метром, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, в том числе, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений и пригодности его в дальнейшем для эксплуатации и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Расположение самовольно возведенного строения соответствует требованиям охранной зоны объекта ВЛ 0,4 кВ № 2 ТП 008 ПС Ендовище (л.д.89-113, 127-153).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы принимали меры к легализации постройки, суд считает возможным признать за ФИО2 и за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома общей площадью 70,4 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? (одну вторую) долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? (одну вторую) долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 29.03.2021г.

Дело № 2-199/2021