Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-378/2016;2-3060/2015;)~М-3226/2015 2-3060/2015 2-378/2016 М-3226/2015 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-3/2017

КОПИЯ

№ 2-3/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Герасиной Е.И.,

с участием представителей истца ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО11, Администрации <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации, о признании недействительными результатов межевания, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л ;

ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что она является собственником 68/95 доли в праве на жилой дом по адресу <адрес>, 1-я <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером было выявлено наложение границ с соседним земельным участком, собственником которого является ФИО11 Между истцом и ФИО11 имеется спор о границах земельного участка. Границы земельного участка ответчиком были установлены ранее, но при этом были допущены нарушения законодательства, в частности с истцом не произведено согласование смежной границы, акт согласования истец не подписывал, установленная граница проходит по стене сарая, хотя согласно сложившемуся порядку пользования должна отступать от стены на расстояние 60 см. Ответчик в добровольном порядке отказывается устранить допущенные нарушения. Истец просит признать за ней право собственности на 68/95 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке приватизации, признать недействительными результаты межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО11, и установить границы земельного участка с кадастровым номером № по предложенному ей варианту.

В ходе судебного разбирательства, после проведенной по настоящему гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, представитель истца ФИО3, действуя в пределах предоставленных полномочий, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования и окончательно просил признать за ФИО5 право собственности на 68/95 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке приватизации, признать недействительными результаты межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО11, и установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту предложенному экспертом, а именно: за начало отсчета земельного участка с КН № принимается геодезическая точка н1 (столб ограждения) с координатами: X = 439556,33; У = 1335324,58. От исходной точки граница проходит на северо-восток дирекционный угол 136° 58' 30", на расстоянии 0,21 м до геодезической точки 20 (столб ограждения) с координатами X = 439556,18; У = 1335324,72.

Далее от точки 20 дирекционный угол 137° 40' 37", на расстоянии 4,69 м до геодезической точки н2 (столб ограждения) с координатами X - 439552,71; У = 1335327,88

Далее от точки н2 дирекционный угол 136° 37' 35", на расстоянии 22,92 м до геодезической точки н3 (деревянный колышек) с координатами X = 439536,05;У = 1335343,62

Далее от точки н3 дирекционный угол 135° 47' 41", на расстоянии 5,61 м до геодезической точки н4 (деревянный колышек) с координатами X = 439532,03; У = 1335347,53

Далее от точки н4 дирекционный угол 138° 17' 47", на расстоянии 26,44 м до геодезической точки н5 (столб ограждения) с координатами X = 439512,29; У = 1335365,12

Далее от точки н5 дирекционный угол 226° 41' 05", на расстоянии 11,06 м до геодезической точки н6 (столб ограждения) с координатами X = 439504,7; У = 1335357,07

Далее от точки н6 дирекционный угол 228° 10' 47", на расстоянии 1,02 м до геодезической точки н7 (столб ограждения) с координатами X = 439504,02; У = 1335356,31

Далее от точки н7 дирекционный угол 134° 40' 35", на расстоянии 1,25 м до геодезической точки н8 (столб ограждения) с координатами X = 439503,14; У = 1335357,2

Далее от точки н8 дирекционный угол 134° 27' 23", на расстоянии 3,73 м до геодезической точки н9 (столб ограждения) с координатами X = 439500,53; У = 1335359,86

Далее от точки н9 дирекционный угол 123° 12' 04", на расстоянии 1,63 м до геодезической точки н10 (столб ограждения) с координатами X = 439499,64; У = 1335361,22

Далее от точки н10 дирекционный угол 230° 41' 38", на расстоянии 12,04 м до геодезической точки н11 (столб ограждения) с координатами X = 439492,01; У = 1335351,9

Далее от точки н11 дирекционный угол 320° 55' 58", на расстоянии 4,17 м до геодезической точки н12 (столб ограждения) с координатами X = 439495,25;У = 1335349,27

Далее от точки н12 дирекционный угол 316° 14' 50", на расстоянии 13,97 м до геодезической точки н13 (столб ограждения) с координатами X = 439505,34; У = 1335339,61

Далее от точки н13 дирекционный угол 315° 44' 35", на расстоянии 9,82 м до геодезической точки н 14 (столб ограждения) с координатами X = 439512,37; У = 1335332,76

Далее от точки н14 дирекционный угол 316° 47' 28", на расстоянии 29,18 м до геодезической точки н15 (столб ограждения) с координатами X = 439533,64; У = 1335312,78

Далее от точки н15 дирекционный угол 317° 31' 58", на расстоянии 8,16 м до геодезической точки н16 (столб ограждения) с координатами X = 439539,66; У = 1335307,27

Далее от точки н16 дирекционный угол 45° 58' 00", на расстоянии 12,99 м до геодезической точки н17 (столб ограждения) с координатами X = 439548,69; У = 1335316,61

Далее от точки н17 дирекционный угол 44° 53' 25", на расстоянии 7,38 м до геодезической точки н18 (столб ограждения) с координатами X = 439553,92; У = 1335321,82

Далее от точки н18 дирекционный угол 48° 52' 22", на расстоянии 3,66 м до геодезической точки н1 (столб ограждения) с координатами X = 439556,33; У = 1335324,58.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что в части жилого дома по адресу <адрес>, 1-я <адрес>, принадлежащего истцу, фактически проживает ее сын ФИО2. который также с согласия истицы пользуется спорным земельным участком. На земельной участке ФИО5 имеется капитальный кирпичный сарай. Между указанным сараем и соседним земельным участком всегда имелся проход. Указанный порядок пользования сложился еще между прежними собственниками соседних жилых домов и существовал после перехода прав собственности на часть жилого дома к ФИО11 ФИО5 не подписывала ответчику акты согласования границ земельного участка.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает, что истцом выбран не правильный способ защиты своих прав, заявил о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельных участков, считает, что срок исковой давности должен исчисляться с января 2010 года, момента внесения сведений о границах земельного участка в ГКН.

Третье лицо на стороне истца ФИО12, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Третьи лица ФИО13 и ФИО14, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в своих письменных заявлениях адресованных суду не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, третьи лица ФИО15 и ФИО16, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах не явки не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика Администрации <адрес> и в отсутствии третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В силу ч.4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного Кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (ч.2).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган (ч.5).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО5 является собственником 68/95 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственником жилого дома по адресу: <адрес>. является ФИО12, которому принадлежит по 27/95 доли.

Право собственности ФИО5 на долю в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли - продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора об изменении размера долей в жилом строении, принадлежащем каждому сособственнику, удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, поскольку право собственности на долю жилого дома по указанному адресу у ФИО5 возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то она вправе приобрести бесплатно в собственность 68/95 доли земельного участка, который находится в ее фактическом пользовании и соответствующий ее доле на жилой дом.

Ответчик ФИО11 является сособственником жилого дома по адресу <адрес> собственником земельного участка с кадастровым номером № по этому же адресу, общей площадью 793 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома. Сведения о границах принадлежащего ему земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок ФИО5 и ФИО12 (с одной стороны) с кадастровым номером № и земельный участок ФИО11 являются смежными по отношению друг к другу.

Также смежными с земельным участком ФИО5 - ФИО12 землепользователями являются Муниципальное образование «<адрес>», ФИО15 и ФИО16 (сособственники жилого <адрес>) и ФИО13 и ФИО14 (сособственники <адрес>).

В соответствии с требованиями ч.5 ст.39.20 ЗК РФ ФИО5 и ФИО12 обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в порядке приватизации земельного участка по адресу <адрес> общую долевую собственность для обслуживания индивидуального жилого дома.

В соответствии с действующим законодательством уполномоченным органом была подготовлена и утверждена схема расположения земельного участка, которая была выдана ФИО5 и ФИО12 для выполнения кадастровых работ по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и оформления кадастрового паспорта.

Однако, при выполнении в мае 2015г. кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером ФИО19 было выявлено пересечение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащего ФИО11 земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которого содержатся в государственном кадастре недвижимости. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее пояснениями, как специалиста в судебном заседании, из которых следует, что при сопоставлении границ земельного участка ФИО11 и фактических границ земельного участка ФИО5 и ФИО12 с использованием специальной компьютерной программы было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № отрезает часть стены капитального строения - сарая, принадлежащего ФИО5

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. (ч.3 ст.39).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона. (ч.4 ст.39). При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности). (ч.11 ст.39)

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № ФИО11 усматривается, что согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями производилось в 2008 году и в связи с уточнением местоположения границ земельного участка в 2009 году. В актах согласования границ земельного участка имеется подпись от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. и подпись от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты межевания земельного участка общей площадью 739 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-я <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО11, оформлены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, и выполнены кадастровым инженером ФИО1 (МУП <адрес> «Информационно кадастровый центр по землеустройству и градостроительству»).

Из пояснений истца ФИО5, а также пояснений представителя истца ФИО2 следует, что при оформлении ответчиком права собственности на земельный участок ФИО2 по просьбе ФИО11 подписал акт согласования границ от имени матери ФИО5, не имея на это полномочий и не поставив ее об этом в известность. О том, что граница земельных участков будет проходить не по сложившемуся порядку пользования, а по стене сарая, ФИО11 ФИО2 не сообщил, как будет проходить граница на местности, ФИО2 никто не показывал.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была назначена и проведена почерковедческая экспертиза для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии подписи ФИО5 на актах согласования границ земельного участка от №.

Согласно заключения № почерковедческой экспертизы, проведенной ООО «Союз криминалистов» экспертом ФИО7, подпись от имени ФИО5 расположенная у акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. и расположенная в виде изображения у акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены не ФИО5, а другим лицом.

Заключение экспертизы № отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертизы, проведенной экспертом ООО «Союз криминалистов».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, 1-я <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО11, произведены с нарушением процедуры согласования с ФИО5, как землепользователя смежного земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, 1-я <адрес>, в связи с чем результаты межевания подлежат признанию недействительными, а сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО11, подлежат исключению из ГКН.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом ФИО5 срока исковой давности для требований о признании недействительными результатов межевания, который, по мнению стороны ответчика, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. – даты внесения в ГКН сведений о границах земельного участка ФИО11

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснили, что истцу в 2014 г. от сына ФИО2 стало известно о том, что ФИО11 установил границу своего участка, когда между ФИО2 и ФИО11 произошел конфликт по вопросу пользования земельным участком вокруг кирпичного сарая. Однако, лишь в мае 2015 года после проведения кадастровым инженером ФИО19 работ по межеванию земельного участка истца, ФИО5 стало известно о том, что граница земельного участка ФИО11 проходит по стене кирпичного сарая истца и имеется пересечение границ.

Стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы стороны истца.

Ссылку представителя ответчика на доступность каждому гражданину сведений, содержащихся в ГКН, а также возможности получения сведений из публичной кадастровой карты, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО5 не обладает специальными познаниями, позволяющими ей соотнести сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО11, с границами ее земельного участка на местности.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что о нарушении ее прав, допущенных при межевании земельного участка ответчика, ФИО5 стало известно лишь в мае 2015г., следовательно, при обращении в суд в декабре 2015 г. с требованиями о признании недействительными результатов межевания, срок исковой давности она не пропустила.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на земельном участке ФИО5 имеется капитальный кирпичный сарай, построенный до 1986г. Между указанным сараем и соседним земельным участком, который в настоящее время принадлежит ФИО11, всегда имелся проход шириной 50-70 см. Указанный порядок пользования сложился примерно с 1978 года и существовал после перехода в 2003 году в порядке наследования к ФИО11 права собственности на долю жилого дома, часть старых столбов от забора сохранились до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО5 и ее представителя ФИО2, пояснениями представителя третьего лица ФИО6, пояснения специалиста ФИО19, а также планами усадьбы жилого <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от 24.10.1977г. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей.

Из указанных планов, а также из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что между собственникам <адрес> и собственниками <адрес> сложился порядок пользования земельными участками, при котором между хозяйственной постройкой, принадлежащей собственникам <адрес>, и забором, ограждающем земельный участок, находящийся в пользовании собственников <адрес>, имелось расстояние достаточное для прохода и обслуживания стены хозяйственной постройки (сарая).

Между тем, при установлении границ земельного участка ФИО11 данные обстоятельства не были учтены, и смежная граница земельных участков была установлена без учета фактически сложившегося порядка пользования, в частности без отступления от стены хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО5

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была назначена и проведена землеустроительная экспертиза для разрешения вопроса о возможности установления смежной границы по варианту предложенному истцом и другим вопросам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО11 были допущены нарушения Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.; границы данного земельного участка являются некорректными, местоположение поворотных точек установлено с кадастровой ошибкой; установление границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному истцом, не возможно; вместе с тем экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом ранее сложившегося порядка пользования и имеющимися хозяйственными постройками, принадлежащими истцу, который экспертом описан в заключении.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО18, поддержал выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, дал ответы на вопросы сторон.

Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, проведен осмотр земельных участков истца и ответчика с участием сторон, использовано необходимое оборудование. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое специальное образование и стаж работы по специальности. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертизы, проведенной ООО «Эксперт».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по варианту предложенному экспертом и указанному истцом в уточненном исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО11, Администрации <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации, о признании недействительными результатов межевания, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельного участка, – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 68/95 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, 1-я <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка общей площадью 739 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-я <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО11, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 (МУП <адрес> «Информационно кадастровый центр по землеустройству и градостроительству»).

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 793+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1-я <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО11

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, 1-я <адрес>, площадью 1500 кв.м. следующим образом:

За начало отсчета земельного участка с КН 62:29:0100005:65 принимается геодезическая точка н1 (столб ограждения) с координатами: X = 439556,33; У = 1335324,58.

От исходной точки граница проходит на северо-восток дирекционный угол 136° 58' 30", на расстоянии 0,21 м до геодезической точки 20 (столб ограждения) с координатами X = 439556,18; У = 1335324,72.

Далее от точки 20 дирекционный угол 137° 40' 37", на расстоянии 4,69 м до геодезической точки н2 (столб ограждения) с координатами X= 439552,71; У = 1335327,88

Далее от точки н2 дирекционный угол 136° 37' 35", на расстоянии 22,92 м до геодезической точки н3 (деревянный колышек) с координатами X = 439536,05;У = 1335343,62

Далее от точки н3 дирекционный угол 135° 47' 41", на расстоянии 5,61 м до геодезической точки н4 (деревянный колышек) с координатами X = 439532,03; У = 1335347,53

Далее от точки н4 дирекционный угол 138° 17' 47", на расстоянии 26,44 м до геодезической точки н5 (столб ограждения) с координатами X = 439512,29; У = 1335365,12

Далее от точки н5 дирекционный угол 226° 41' 05", на расстоянии 11,06 м до геодезической точки н6 (столб ограждения) с координатами X = 439504,7; У = 1335357,07

Далее от точки н6 дирекционный угол 228° 10' 47", на расстоянии 1,02 м до геодезической точки н7 (столб ограждения) с координатами X = 439504,02; У = 1335356,31

Далее от точки н7 дирекционный угол 134° 40' 35", на расстоянии 1,25 м до геодезической точки н8 (столб ограждения) с координатами X = 439503,14; У = 1335357,2

Далее от точки н8 дирекционный угол 134° 27' 23", на расстоянии 3,73 м до геодезической точки н9 (столб ограждения) с координатами X = 439500,53; У = 1335359,86

Далее от точки н9 дирекционный угол 123° 12' 04", на расстоянии 1,63 м до геодезической точки н10 (столб ограждения) с координатами X = 439499,64; У = 1335361,22

Далее от точки н10 дирекционный угол 230° 41' 38", на расстоянии 12,04 м до геодезической точки н11 (столб ограждения) с координатами X = 439492,01; У = 1335351,9

Далее от точки н11 дирекционный угол 320° 55' 58", на расстоянии 4,17 м до геодезической точки н12 (столб ограждения) с координатами X = 439495,25;У = 1335349,27

Далее от точки н12 дирекционный угол 316° 14' 50", на расстоянии 13,97 м до геодезической точки н13 (столб ограждения) с координатами X = 439505,34; У = 1335339,61

Далее от точки н13 дирекционный угол 315° 44' 35", на расстоянии 9,82 м до геодезической точки н 14 (столб ограждения) с координатами X = 439512,37; У = 1335332,76

Далее от точки н14 дирекционный угол 316° 47' 28", на расстоянии 29,18 м до геодезической точки н15 (столб ограждения) с координатами X = 439533,64; У = 1335312,78

Далее от точки н15 дирекционный угол 317° 31' 58", на расстоянии 8,16 м до геодезической точки н16 (столб ограждения) с координатами X = 439539,66; У = 1335307,27

Далее от точки н16 дирекционный угол 45° 58' 00", на расстоянии 12,99 м до геодезической точки н17 (столб ограждения) с координатами X = 439548,69; У = 1335316,61

Далее от точки н17 дирекционный угол 44° 53' 25", на расстоянии 7,38 м до геодезической точки н18 (столб ограждения) с координатами X = 439553,92; У = 1335321,82

Далее от точки н18 дирекционный угол 48° 52' 22", на расстоянии 3,66 м до геодезической точки н1 (столб ограждения) с координатами X = 439556,33; У = 1335324,58.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук

Решение вступило в законную силу 11 мая 2017 года.

Копия верна. Судья И.Н. Шинкарук

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3/2017, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.