Решение № 2-2327/2025 2-2327/2025~М-1029/2025 М-1029/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2327/2025

Дело № 2-2327/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-002089-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Торговый дом Магистраль» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Магистраль» с требованиями о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований с учетом уточненного искового требования истец указала, что между ней и ООО «Грин» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поставки товара, в соответствии с бланком заказа от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора розничной купли-продажи: диван Белла Люкс с упышнением и оттоманкой, наполнение Элакс, габариты 4,25, механизм Тик-Так, 4 подушки 850*400 мм, обивка Феникс OWN-13, цена товара 108 000 руб., срок изготовления 35 рабочих дней. Товар оплачен покупателем в полном объеме, но не передан продавцом покупателю до настоящего времени. Претензия истца о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара с требованием о передаче товара, уплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 108 000 руб., неустойку (пеню) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 64 800 руб., неустойку (пеню) за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 18.03.2025 по 14.08.2025 в размере 162 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф; неустойку (пеню) за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента цены товара (108 000 руб.) за период с даты решения судом по день фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ТД Магистраль» (ООО «Грин) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, позиции по иску не высказал.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по общему правилу, возложение гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности условий: факт возникновения убытков, противоправность поведения причинителя вреда (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков), причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, вина.

Факт возникновения убытков, противоправность поведения ответчика, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков подлежат доказыванию в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины и иных обстоятельств, на которые он ссылается, в том числе наличие оснований для освобождения от гражданской правовой ответственности в виде возмещения вреда либо для уменьшения размера ущерба, включая состояние в поименованных в п. 1 ст. 1068 ГК РФ отношениях с другим лицом и наличие предусмотренных п. 3 ст. 1083 ГК РФ обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грин» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с настоящим договором продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплатить и принять его на условиях настоящего договора. Комплектность товара и его характеристики указываются в бланке заказа/ счете на оплату (л.д.15-18).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 25.05.2025 полное наименование компании «Грин» на русском языке ООО «Торговый дом Магистраль» (л.д.49-55).

Как следует из бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость товара составила 108 000 руб., диван Белла Люкс с упышнением и оттоманкой, наполнение Элакс, габариты 4,25, механизм Тик-Так, 4 подушки 850*400 мм, обивка Феникс OWN-13, цена товара 108 000 руб. (л.д.19).

Факт оплаты товара покупателем подтверждается чеками на общую сумму 108 000 руб. (чек от 18.09.2024 на сумму 54 000 руб., чек от 15.10.2024 на сумму 54 000 руб.) (л.д.20-21).

По факту невыполненных работ ФИО2 21.02.2025 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, получен ответ (л.д. 30-31).

29.01.2025 истец ФИО2 обратилась в отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми.

14.04.2025 постановлением ст. следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № возбужденному в отделе по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой поставки товара ФИО2 в адрес ответчика ООО «Грин» направила претензию (л.д.22-23).

Однако претензия была оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика ООО «Торговый дом Магистраль» (ООО «Грин») направила претензию с требованием вернуть сумму предварительной оплаты товара и уплатить неустойку (л.д.25-29).

Однако претензия не была исполнена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует взыскать с ответчика ООО «ТД Магистраль» сумму задолженности в размере 108 000 руб. в пользу истца ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 64 800 руб. из расчета: 108 000 руб. - цена товара; 120 дней - количество дней просрочки с 08.11.2024 по 07.03.2025.

108 000 руб. х 120 дн. х 0,5 % = 64 800 руб.

С ответчика ООО «Торговый дом Магистраль» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 64 800 руб.Из положений статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы с учетом уточненных требований составляет 162 000 руб. из расчета:

108 000 руб. - цена товара; 150 дней - количество дней просрочки с 18.03.2025 по 14.08.2025.

108 000 руб. х 150 дн. х 1 % = 162 000 руб.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика ООО «Торговый дом Магистраль» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 18.03.2025 по 14.08.2025 в размере 162 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента цены товара 108 000 руб.

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара со дня вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% исходя из стоимости товара 108 000 рублей, т.е. по 1 080 рублей в день.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема допущенных нарушений, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа по данному делу составляет 172 400 руб. (108 000+64 800+162 000+10 000= 344 800 х 50%).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 172 400 руб.

Ходатайств о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, оснований для снижения штрафа судом не установлено.

На основании изложенного, взыскать с ООО «ТД Магистраль» в пользу истца задолженность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 800 рублей за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 18.03.2025 по 14.08.2025 в размере 162 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 172 400, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара со дня вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% исходя из стоимости товара 108 000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 870 руб. (10 870 руб. + 3 000 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Магистраль» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108 000 руб., неустойку за период с 08.11.2024 по 07.03.2025 в размере 64 800 рублей за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 18.03.2025 по 14.08.2025 в размере 162 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 172 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Магистраль» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара со дня вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% исходя из стоимости товара 108 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Торговый дом Магистраль» (№) расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 13 870 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 29.08.2025г.

С У Д Ь Я :