Решение № 2-1780/2025 2-1780/2025~М-1219/2025 М-1219/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1780/2025

УИД - 05RS0№-30

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР «<адрес>» к ФИО1 о прекращении противоправных действий изготовителя - продавца, в отношении неопределенного круга лиц,

установил:

администрация МР «<адрес>» обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в ходе проверки соблюдения ответчиком законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства, выявлены нарушения, а именно не предоставлена информация в соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в виде магазина «Sense Parfume» о продаже парфюмерии, расположенного в <адрес>, без государственной регистрации в налоговом органе. Требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений прав потребителей ответчик добровольно не удовлетворила и оставила без ответа. Потому просит суд признать действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав потребителей и осуществить государственную регистрацию в Управлении ФНС России по РД; приостановить деятельность ответчика - предпринимательскую деятельность в виде магазина «Sense Parfume» о продаже парфюмерии, расположенного в <адрес>, до устранения допущенных нарушений прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, закон связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им особого рода деятельности. Регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей соответствует целям предпринимательской деятельности и, в свою очередь, обеспечивает контроль за соблюдением индивидуальными предпринимателями законодательства, в том числе и в области налогообложения. Осуществление фактической предпринимательской деятельности без специальной регистрации ставит в заведомо неравное положение осуществляющих такую деятельность граждан с зарегистрированными индивидуальными предпринимателями, с одной стороны, и с другими гражданами, которые такой деятельностью не занимаются. Указанное противоречит как содержанию, так и целям приведенных норм гражданского законодательства, а также принципам равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения его обособленных подразделений, месту физического лица и по иным основаниям.

Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе подтверждается исследованными в судебном заседании актами выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Управления ФНС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Тем самым, судом установлено, что предпринимательская деятельность ФИО1, направленная на систематическое получение прибыли, является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанностей пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связано с отказом платить налоги, чем нарушается требования ст.57 Конституции РФ.

Доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В силу ч.1 ст.46 ГПК РФ орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования администрации МР «<адрес>» законными и обоснованными, а потому они подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации МР «<адрес>» к ФИО1 - удовлетворить.

Признать действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения прав потребителей и осуществить государственную регистрацию в Управлении ФНС России по РД.

Приостановить деятельность ФИО1 - в виде магазина «Sense Parfume» о продаже парфюмерии, расположенного в <адрес> до устранения допущенных нарушений прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Б.А. Мусаев