Решение № 2-1212/2025 2-41/2026 2-41/2026(2-1212/2025;)~М-707/2025 М-707/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1212/2025

Дело № 2-41/2026

УИД: 70RS0009-01-2025-001115-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Величкина А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании произведенной перепланировки с изменением конструкции пола незаконной и несоответствующей действующим нормам и правилам, возложении обязанности привести междуэтажное перекрытие квартир в соответствии с действующим законодательством, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, в котором с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит:

- признать произведенную в жилом помещении по [адрес], принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО5 перепланировку с изменением конструкции пола незаконной и несоответствующей действующим нормам и правилам;

- обязать ФИО3 и ФИО5 за свой счет осуществить ремонтно-строительные работы конструкции пола в жилом помещении, расположенном по [адрес], обеспечивающие нормативную и проектную звукоизоляцию в соответствии с требованиями строительных норм, технических нормативов, регламентов и звукоизоляционных требований не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу, а именно:

-изолировать наливной пол от стен и перегородок полосами из гидроизоляционных материалов и демпферными лентами;

-выполнить устройство пола в помещении санузла в соответствии с установленными требованиями;

- в случае не исполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО3 и ФИО5 в свою пользу судебную неустойку в размере 500 руб. в день с каждой, начиная с 61 дня с момента вступления решения в законную силу до исполнения решения суда;

- взыскать с ФИО3 и ФИО5 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в равных долях, по 25 000 руб. с каждой;

- взыскать с ФИО3 и ФИО5 в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 45 000 руб., в равных долях, по 22 500 руб. с каждой, судебные расходы на оплату судебной строительной экспертизы в размере 35 000 руб., в равных долях, по 17 500 руб. с каждой, госпошлину в размере 3 000 руб., в равных долях по 1 500 руб. с каждой.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес]. Собственником 1/2 доли на вышеуказанное жилое помещение является несовершеннолетняя дочь истца Г., **.**.**** г.р. Собственниками жилого помещения, расположенного по [адрес] являются ответчики ФИО3 и ФИО5 (по 1/2 доли в праве). В 2021 году ответчиками произведены ремонтные работы в квартире, выполнено переустройство конструкции деревянного пола, удалены конструктивные элементы до бетонного основания. В результате выполненных работ нарушилась шумоизоляция, что повлекло превышение уровня шума в квартире истца. Из квартиры ответчиков отчетливо слышны все звуки, разговоры людей, шаги, закрывание дверей, звуки работающей техники, шум от падения предметов на пол, шумы отодвигаемой мебели. К ответчикам неоднократно обращались с просьбой устранить допущенные нарушения, но решить вопрос во внесудебном порядке не удалось.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в 2020 году в квартире ответчиков был сделан ремонт, половое покрытие сняли полностью, она была в квартире ответчиков, уровень пола заметно ниже, чем должен быть, нарушена конструкция. Слышны все звуки из квартиры, запахи. На фоне сложившейся ситуации с регулярным стрессом у нее случилась невралгия, она принимала необходимые для восстановления препараты, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 70 АА 2073310 от 20.03.2025, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности 70 АА 2143823 от 11.02.2025, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что о нарушении своих прав истец узнала с начала 2021 года, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО УК "Взлет", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения):

- санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

- среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека;

- факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений;

- вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений;

- благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека;

- безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно ст. 23 Закона о благополучии населения жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу абзаца второго ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1). Пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 17). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 вышеуказанного совместного постановления Пленумов, несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления).

При этом судом должна быть установлена причинная связь между действиями ответчика и нарушениями прав собственника жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

К жилым помещениям относятся, в том числе квартиры и комнаты (ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации). Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленной помещении.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по [адрес] принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли, Г. и ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2025.

Собственниками жилого помещения, расположенного по [адрес] являются ФИО3 и ФИО5, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, данный факт сторонами не оспаривался.

Истец ФИО1 с целью выявления изменения жителями кв. ** конструкции пола в МКД по [адрес] были направлены обращения, однако, ответом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 23.01.2025 № Г-0201, ФИО1 отказано в проведении проверки по данному обращению в виду отсутствия на то оснований, рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Из предписания ООО УК «Взлет» от 17.12.2024 № 430 следует, что на основании обращения собственников кв. ** по [адрес] был выполнен осмотр жилого помещения, по результатам осмотра установлено, что в кв. ** в вышеуказанном доме выполнено переустройство конструкции пола. Собственников кв. ** просят предоставить разрешительную документацию по данному вопросу или привести указанное жилое помещение в соответствие с техническим проектом, для обеспечения эффективной звукоизоляции.

Ответчиками, в нарушение данных предписаний, не представлено надлежащего разрешения на проведение реконструкции квартиры.

Кроме того, ответом УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 24.02.2025 **, ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

Для установления соответствия ремонтных работ, проведенных ответчиками в квартире, согласованному проекту перепланировки (переустройства), а также требованиям действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства по делу назначена и проведена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз», расположенной по адресу: 624003, <...>.

Из заключения эксперта ** от 14.11.2025 следует: устройство конструкции пола в квартире, расположенной по [адрес], действующим строительным нормам и правилам не соответствует. Для приведения конструкции пола в нормативное состояние требуется: изолировать наливной пол от стен и перегородок полосами из гидроизоляционных материалов и демпферными лентами; выполнить устройство пола в помещении санузла в соответствии с установленными требованиями.

С заключением эксперта ** от 14.11.2025 стороны ознакомлены.

Оценив данное заключение экспертов К., Ш., проводивших судебную экспертизу, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, которым подтверждается не соответствие пола в квартире ответчиков строительным нормам и правилам, оно содержит подробное описание объекта исследования, объём и этапы проведенного исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, выводы мотивированы, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а также заключение содержит конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, ясным и полным.

Каких-либо допустимых доказательств опровергающих выводы данного заключения, которые свидетельствовали бы о его неправильности, сторонами не представлено, в связи с чем оснований не доверять объективности и достоверности проведенного исследования у суда не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена О., которая суду показала, что сторонам родственником не приходится, проживает на 5 этаже указанного дома, с 2022 года обсуждали с ФИО1 проблему шума в ее квартире, когда была в гостях у истца, было слышно, как в кв. ** ответчик разговаривает по телефону и смотрит телевизор. Когда соседи начинают стучать по батареям или в дверь ** квартиры из-за шума, то свидетель тоже это слышит, что доставляет дискомфорт. Шум и разговоры из квартиры ответчика слышны в ее квартире со стороны кухни.

Также, допрошенная в качестве свидетеля М., показала суду, что истец является ее работником, знает про ее ситуацию с соседями по квартире сверху, истец приходит на работу не выспавшаяся, принимает медикаменты от давления из-за сложившейся ситуации, приходится ее освобождать от работы, поскольку она не готова к ней ни физически, ни морально. Была у истца в гостях в вечернее время, слышны телефонные разговоры, ругани, работа телевизора соседей сверху.

Допрошенная в качестве свидетеля Е. показала, что ответчик начала делать ремонт в период, когда у нее проживали коты и кошки. В квартире истца отчетливо слышно, как ответчик в своей квартире общается с дочерью, обсуждает истца, когда ответчик употребляет алкоголь, то специально обсуждает истца и шумит. Слышно все - как работает стиральная машинка, шаги, звук воды, разговоры, любые шумы.

Кроме того, из представленной в материалы дела аудио и видеозаписей на СД-диске, слышны разговоры (речь) жильцов кв. ** по [адрес] в дневное, вечернее и ночное время суток.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении прав истцу было известно с начала 2021 года, не может быть принят судом, так как нарушение прав истца носит длящийся характер, не окончено и продолжается в настоящий момент, в связи с чем положения о пропуске трехгодичного срока исковой давности в данном случае не применимы и данный довод подлежит отклонению.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в спорной квартире без разрешения органов местного самоуправления ответчиками произведена перепланировка с переустройством конструкции пола в отсутствии проектных решений, что повлияло на звукоизоляцию шума, кроме того, из экспертного заключения следует, что перепланировка с изменением конструкции пола не соответствует действующим нормам и правилам, в связи с чем заявленные ФИО1 требования о признании проведенной ответчиками перепланировки с изменением конструкции пола незаконной и несоответствующей действующим нормам и правилам и возложении на ответчиков обязанности за свой счет произвести ремонтно-строительные работы конструкции пола подлежат удовлетворению.

При определении сроков исполнения решения суда, суд принимая во внимание сведения, установленные по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом временных затрат на исполнение решения суда, считает, что срок в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, будет являться разумным для исполнения судебного решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 500 руб. с каждой, начиная с 61 дня с момента вступления решения в законную силу до исполнения решения суда, разрешая которое, суд исходит из следующего.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае, исходя из требований соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер неустойки, определенный истцом в размере 500 руб. с каждого ответчика за каждый день неисполнения решения суда, является необоснованным, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости, и подлежит уменьшению с 500 рублей до 250 рублей в день с каждого ответчика.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В качестве доказательств, истцом представлен повторный акт осмотра невролога от 27.02.2025, согласно которому ФИО1 жалуется на головокружения на протяжении месяца, тошнота, длительный нарушенный сон (трудно заснуть, просыпается по ночам, конфликтные соседи), принимала для сна препарат «**».

В подтверждение покупки препаратов для сна «**» представлены кассовые чеки на сумму 1487 руб. и приложены скриншоты с маркетплейса «Wildberries»

Из акта повторного осмотра врача аллерголога-иммунолога от 07.03.2025 следует, что ФИО1 жалуется на нарушение сна на протяжении трех лет, принимает ** и **.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между имеющимися у истца нарушениями сна и изменением звукоизоляции шума в связи с изменением конструкции пола ответчиками, чем подтверждается причинение истцу морального вреда.

Учитывая положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, статей 150, 288, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 1 и 2 постановления от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд исходит из того, что факт нарушения ответчиками прав истца на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия проживания, выразившихся в нарушении звукоизоляции пола, в результате проведенной в квартире ответчиков перепланировки с изменением конструкции пола и превышения в связи с этим предельно допустимого уровня шума в квартире истца из-за жизнедеятельности ответчиков, подтвержден совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Причинение истцу морального вреда подтверждено материалами дела, в том числе актами медицинских осмотров, аудио и видеозаписями, показаниями свидетелей, досудебными обращениями в администрацию и правоохранительные органы и соответствующими ответами о чинимом истцу из вышерасположенной квартиры № ** шуме, препятствующем нормальному отдыху истца и нарушающим право на благоприятные условия проживания.

Анализируя вышеизложенное, учитывая степень вины ответчиков ФИО3 и ФИО5, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., то есть по 10000 руб. с каждого ответчика.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которой завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2025 между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг по гражданскому делу.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Северском городском суде Томской области, по исковому заявлению о признании переустройства конструкции пола в жилом помещении незаконным, возложении обязанности по восстановлению звукоизоляции конструкции пола, взыскании денежной компенсации морального вреда. Согласно п. 3.1. цена настоящего договора составляет 45000 руб.

Из представленной расписки о получении денежных средств от 20.03.2025 следует, что ФИО2 получила денежные средства в размере 45000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 20.03.2025.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 составила и направила в суд исковое заявление, ходатайство о проведении по делу судебной строительной экспертизы, составила ходатайство об увеличении исковых требований, участвовала в судебном заседании 18.02.2026.

Кроме того, суд исходит из необходимости и обоснованности оказанных представителем услуг, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов, соотнеся обстоятельства дела с объемом оказанных представителем услуг и объемом защищаемого права, времени оказанных услуг и приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы в размере 45 000 руб. являются чрезмерно завышенными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению частично. С ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., то есть по 15000 руб. с каждого ответчика.

Доказательств, подтверждающих, что судебные расходы по оплате услуг представителя в указанном размере являются чрезмерными, материалы дела не содержат и таких доказательств суду не представлено.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением расходы по оплате услуг эксперта.

За проведение по делу АНО «Томский центр экспертиз» судебной строительной экспертизы истец ФИО1 понесла расходы в размере 35 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 29.07.2025 11:37:11 мск.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в указанных размерах обоснованные и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чек-ордером от 21.03.2025 08:52:59, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., то есть по 1500 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании произведенной перепланировки с изменением конструкции пола незаконной и несоответствующей действующим нормам и правилам, возложении обязанности привести междуэтажное перекрытие квартир в соответствии с действующим законодательством, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать произведенную в жилом помещении по [адрес], принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО5 перепланировку с изменением конструкции пола, незаконной и несоответствующей действующим нормам и правилам.

Обязать ФИО3 (паспорт **) и ФИО5 (паспорт **) за свой счет осуществить ремонтно-строительные работы конструкции пола в жилом помещении, расположенном по [адрес], обеспечивающие нормативную и проектную звукоизоляцию в соответствии с требованиями строительных норм, технических нормативов, регламентов и звукоизоляционных требований не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу, а именно:

-изолировать наливной пол от стен и перегородок полосами из гидроизоляционных материалов и демпферными лентами;

-выполнить устройство пола в помещении санузла в соответствии с установленными требованиями.

В случае не исполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО3 (паспорт **) и ФИО5 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) судебную неустойку в размере 250 руб. в день с каждого ответчика, начиная с 61 дня с момента вступления решения в законную силу до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 (паспорт **) и ФИО5 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в равных долях, по 10 000 руб. с каждой.

Взыскать с ФИО3 (паспорт **) и ФИО5 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в равных долях, по 15 000 руб. с каждой; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., в равных долях, по 1 500 руб. с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова