Решение № 12-49/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-49/2018

РЕШЕНИЕ

г. Чебаркуль, Челябинской области 29 мая 2018 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Рыжова Е.В., при секретаре Федорцовой Т.В., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника Лебедевой Ю.А., потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 ча, родившегося Дата в Адрес имеющего *** зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 21 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области 21 апреля 2018 года вынесла постановление, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ФЗ «Об административных правонарушениях в Челябинской области», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района от 21 апреля 2018 года и производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность совершения им правонарушения, а также на процессуальные нарушения допущенные должностным лицом при составлении протокола и оформлении административного материала.

ФИО1, его защитник Лебедева Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили дополняя друг-друга, что ФИО1 Дата пришел с работы, включил телевизор на допустимой громкости и стал делать уборку. С соседом ФИО2 у него имеется конфликт, так как ФИО2 и ранее высказывал ФИО1 недовольство по поводу шума в его квартире.

Потерпевший ФИО2, его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, считали постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ФЗ «Об административных правонарушениях в Челябинской области» совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в:

использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины;

действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины;

непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины;

использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины;

проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут в квартире Адрес, в которой проживает ФИО1 громко играла музыка, которая мешала нормальному спокойному отдыху жильцов соседних квартир, что является нарушением требований ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ФЗ «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, нашла свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, подтверждается материалами дела и показаниями допрошенных в суде первой инстанции потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел правильному к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника о невиновности ФИО1, об отсутствии события и состава правонарушения, о недопустимости доказательств, положенных в обоснование постановления мирового судьи, о наличии неустранимых сомнений не могут быть приняты судом поскольку они ни на чем не основаны, являются голословными, ничем не подтверждаются, опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, т.к. они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ФЗ «Об административных правонарушениях в Челябинской области», событие и состав административного правонарушения установлены, оценка обстоятельствам дана верно, выводы мирового судьи полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, нарушений действующего административного законодательства не усматривается, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, мировой судья дал правильную оценку изученным доказательствам, совокупность которых обоснованно посчитал достаточной для принятия решения, оснований для отмены или изменения постановления, изменения наказания не имеется.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 21 апреля 2018 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья