Решение № 2-1451/2024 2-1451/2024~М-617/2024 М-617/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1451/2024

Дело № 2-1451/2024

УИД 59RS0006-02-2024-000714-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – ПМУП «ГКТХ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности за отопление за период с 01.05.2018 по 30.06.2021 в размере 135 057,86 рублей, в том числе пени в размере 22 036,88рублей с их последующим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.

Требования мотивированы тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг – отопление в г. Перми. ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: <АДРЕС> и являются собственниками, либо нанимателями данной квартиры и/или обязанным лицом по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, что подтвреждается справкой о зарегистрированных лицах и выпиской ЕГРН. Ответчиками длительное время не исполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчика перед ресурсоснабжающей организацией за предоставленные в период с 01.05.2018 по 30.06.2021 отопление составляет: основной долг – 113 020,98 рублей, пени – 22 036,88 рублей, итого – 135 057,86 рублей. Судебный приказ вынесенный в отношении ответчиков о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями.

Истец ПМУП «ГКТХ» в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 судом извещались по месту регистрации надлежащим образом, конверты с извещениями вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Заявлений, ходатайств, уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4, п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По правилам ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 155 ЖК РФ предусматривает порядок внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по <АДРЕС> в г. Перми являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 6-7).

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <АДРЕС> является ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство".

Ответчиками оплата за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за тепловую энергию истец обращался в суд с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ответчиков.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 10.01.2022 №... с ответчиков в пользу ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" взыскана задолженность за период с 01.05.2018 по 30.06.2021 в размере 135 057,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950,58 рублей.

15.01.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании письменных возражений ФИО2 (л.д. 8).

Таким образом, истцом соблюдены положения пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, статьи 121 ГПК РФ и статьи 122 ГПК РФ.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что ответчики обязанность по внесению платы за тепловую энергию за период с 01.05.2018 по 30.06.2021 не производили, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты задолженности за оспариваемый период, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчики не представили.

Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен. Иного расчета суммы задолженности, доказательств наличия суммы долга в ином размере ответчиками суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате предоставленных услуг истцом начислены пени на образовавшуюся задолженность в размере 22 036,88 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд исходит из того, что начисленная истцом ответчикам пеня является установленной законодателем дополнительной мерой ответственности в отношении недобросовестного потребителя, вызванной ненадлежащим исполнением им обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса.

Учитывая общий размер задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги, суд оснований для снижения взыскиваемого размера пени не находит.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" подлежит взысканию сумма задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.05.2018 по 30.06.2021 в размере 113 020,98 рублей, а также пени в размере 22 036,88 рублей. Итого 135 057,86 рублей.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на основной долг, начиная с 01.07.2021 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 901,16 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 30.06.2021 в размере 135 057,86 рублей, в том числе пени в размере 22 036,88 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» пени, начиная с 01.07.2021, исходя из суммы основного долга в размере 113 020,98 рублей, начисляемых в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по дату фактического исполнения ответчиками своих обязательств.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 901,16 рубль.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>