Решение № 2-344/2024 2-344/2024(2-3698/2023;)~М-3315/2023 2-3698/2023 М-3315/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-344/2024

Дело № 2-344/2024

УИД № 69RS0038-03-2023-007757-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1,

представителя ответчика ФСИН России и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 УФСИН России по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 913 783,19 рублей, обосновывая требования тем, что при назначении ему уголовного наказания приговором Лесного районного суда Тверской области от 25.06.2015 года ошибочно было избрано учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима, что было устранено кассационным определением от 09.09.2021 года. При этом спецотдел ИК-1 УФСИН России по Тверской области, где отбывал истец наказание, не сообщил об этом прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением законов администрацией колонии и в суд, вынесший приговор в соответствии с п. 4.5.8 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № 393. Таким образом, с момента прибытия в ИК-1 УФСИН России по Тверской области с 15.07.2015 года по 17.05.2018 года истец незаконно отбывал наказание в колонии строго режима.

В ходе рассмотрения дела, исходя из предмета заявленных исковых требований и правого статуса ответчика – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

От ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по Тверской области поступили письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на четкое исполнение в силу возложенных законодательством на ответчика обязанностей приговора Лесного районного суда Тверской области от 25.06.2015 года, которых истец ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Тверской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием вины ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по Тверской области в причинении вреда истцу.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право па защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания причинение вреда, его размер, вина ответчика в причинении вреда лежит на лице, обращающемся в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, 25 июня 2015 года был осужден приговором Лесного районного суда Тверской области к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Приговор не был обжалован, вступил в законную силу 07.07.2015 года.

В период времени с 15.07.2015 года по 17.05.2018 года ФИО3 на основании вышеуказанного приговора суда отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области. Был освобожден по отбытию срока.

С 28.11.2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН Росси по Тверской области по приговору Лесного районного суда Тверской области от 23.10.2018 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Был освобожден по отбытию срока наказания 17.06.2022 года.

Во время отбытия наказания по приговору Лесного районного суда Тверской области от 23.10.2018 года по кассационной жалобе ФИО3 кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 года отбытый ФИО3 приговор Лесного районного суда Тверской области от 25.06.2015 года был изменен, исключено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений по эпизоду одной из краж, на основании ст. 69, 70 УК РФ окончательно определено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт наличие нарушений прав истца ФИО3 со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области во время отбытия им наказания по вступившему в законную силу приговору Лесного районного суда Тверской области от 25.06.2015 года, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчиков гражданской правой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Кроме того, факт притерпевания истцом нравственных и физических страданий в силу отбывания наказания по приговору Лесного районного суда Тверской области от 25.06.2015 года в исправительной колонии строго режима, ФИО3 суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2024 года.

Судья Т.В. Лискина