Решение № 2-3440/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3440/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Ростсельмашевец-Товарищ», Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, третье лицо: ФИО2, о признании решения общего собрания недействительным, признании решения инспекции недействительным, возложении обязанности исключить запись из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является председателем ДНТ «Ростсельмашевец-Товарищ» на основании протокола очередного общего собрания членов ДНТ, проводимого в форме собрания от ДД.ММ.ГГГГ, членом ДНТ, собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:020505:0033, расположенном на территории ДНТ в <адрес>, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ истец увидел на столбе на территории ДНТ объявление, в котором содержалась информация: об отстранении истца от должности председателя ДНТ; привлечении истца к субсидиарной ответственности за долги товарищества; отправлении в отставку правления ДНТ; отмены членских, целевых и всех видов взносов в ДНТ; оплате коммунальных услуг напрямую на счета гарантирующих поставщиков, минуя кассу товарищества; назначении временно исполняющим обязанности председателя ДНТ ФИО2

Учитывая, что ранее ФИО2 проводил пикетирование на улице по вопросу разъяснения гражданам необходимости ликвидации ДНТ «Ростсельмашевец-Товарищ», по причине наличия задолженности по оплате установленных в товариществе платежей, истец подал в МИ ФНС № по РО заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил начальника МИ ФНС № по РО приостановить регистрационные действия по внесению изменений в сведения о ДНТ «Ростсельмашевец-Товарищ» и заявление от 25.04.2017г. «о возражении заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений Устава юридического лица или предстоящего внесения изменений в ЕГРЮЛ» по установленной форме.

Ответчик, 26.04.2017г. принял решение о регистрации изменений в ЕГРЮЛ и внес изменение в сведение о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, - заменив законно избранного председателя правления ФИО1 на ФИО2, на основании решения общего собрания от 15.04.2017г., оформленного протоколом от 15.04.2017г.

Истец считает, что собрание является недействительным по причине отсутствия необходимого кворума, в голосовании принимали участие жители соседних товариществ, не являющие членами ДНТ «Ростсельмашевец-Товарищ», члены товарищества не были извещены о его проведении, порядок проведения собрания и голосование по вопросам повестки дне не соответствовали требованиям закона и Уставу, собрание организовано и проведено не правлением товарищества, а ФИО2 с группой лиц, не являющихся членами товарищества.

На основании изложенного истец просит суд признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Ростсельмашевец-Товарищ», оформленное протоколом от 15.04.2017г. без номера не действительным. Признать недействительным решение МИ ФНС № по РО о внесении записи в ЕГРЮЛ в части сведений о регистрации в качестве председателя правления ДНТ «Ростсельмашевец-Товарищ» ФИО2. Обязать МИ ФНС № по РО исключить из ЕГРЮЛ сведения о регистрации в качестве председателя правления ДНТ «Ростсельмашевец-Товарищ» ФИО2 и обязать восстановить запись о председателе правления ФИО1.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд признать решение общего собрания ДНТ «Ростсельмашевец-Товарищ», оформленное протоколом от 15.04.2017г. без номера не действительным. Признать недействительным решение МИФНС№ по РО о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о регистрации в качестве председателя правления ДНТ «Ростсельмашевец-Товарищ» ФИО2.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика ДНТ «Ростсельмашевец-Товарищ» - ФИО4, действующий по доверенности, иск признал.

Представитель ответчика МИФНС России № по РО – ФИО5, действующая по доверенности, иск не признала, указав. что на момент рассмотрения дела имеется запись о председателе правления –ФИО1, запись о председателе правления – ФИО2 в настоящее время отсутствует. Также дала пояснение. что каждая последующая запись погашает предыдущую, в связи с этим требования предъявленные к ним не правомерны.

Третье лицо ФИО2 явился, иск не признал просил отклонить как необоснованный.

Представители третьего лица – ФИО6, ФИО7, действующие по доверенности, иск не признали.

Суд не принимает признание иска, поскольку данным признанием исковых требований нарушаются права других участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п.п.108,109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДНТ «Ростсельмашевец-Товарищ» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.16-32).

Истец является председателем ДНТ «Ростсельмашевец-Товарищ» на основании протокола очередного общего собрания членов ДНТ, проводимого в форме собрания от ДД.ММ.ГГГГ, членом ДНТ, собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:020505:0033, расположенном на территории ДНТ в <адрес>, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ истец увидел на столбе на территории ДНТ объявление, в котором содержалась информация: об отстранении истца от должности председателя ДНТ; привлечении истца к субсидиарной ответственности за долги товарищества; отправлении в отставку правления ДНТ; отмены членских, целевых и всех видов взносов в ДНТ; оплате коммунальных услуг напрямую на счета гарантирующих поставщиков, минуя кассу товарищества; назначении временно исполняющим обязанности председателя ДНТ ФИО2

Ответчик, 26.04.2017г. принял решение о регистрации изменений в ЕГРЮЛ и внес изменение в сведение о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, - заменив законно избранного председателя правления ФИО1 на ФИО2, на основании решения общего собрания от 15.04.2017г., оформленного протоколом от 15.04.2017г.

В силу ст.19, абз.12 п.2 ст.21 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в числе прочего избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля, а также обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п.1 ст.20 закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Из содержания устава ДНТ «Ростсельмашевец-Товарищ» видно, что товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные товарищества избираются из числа его членов и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества. Уполномоченные товарищества избираются на квартальных собраниях членами товарищества по норме один уполномоченный от двадцати членов товарищества. Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на нем присутствуют более чем пятьдесят процентов членов Товарищества – (л.д.44).

Анализируя протокол общих собраний уполномоченных, суд приходит к выводу, что кворум имелся (л.д.109-118).

Приговором Первомайского суда <адрес> гр.ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Ответная сторона ссылается на то, что в связи с вынесенным приговором, членами ДНТ «РСМ Товарищ» было принято решение провести собрание и отстранить ранее осужденного ФИО1 от занимаемой должности. В связи с тем, что осужденный гражданин ФИО1 находясь в должности председателя ДНТ «РСМ Товарищ», являясь материально-ответственным лицом, причинил особо крупный ущерб организации ДНТ «РСМ Товарищ» в размере один миллион семьсот девяносто один руб.

ДД.ММ.ГГГГ члены ДНТ «РСМ –Товарищ» собрались на общее собрание, что бы отстранить осужденного ФИО1 от незаконно занимаемой им должности председателя ДНТ «РСМ -Товарищ». В присутствии главы администрации <адрес> ФИО8 выбрали председателем ДНТ «РСМ - Товарищ» ФИО2 для осуществления «пилотного проекта» по передаче бесхозяйной инфраструктуры (водовод, газовод, ЛЭП) в муниципалитет города, заключению прямых договоров собственников с ресурсными организациями.

ФИО1 на момент обращения в суд уже не являлся председателем ДНТ «РСМ -Товарищ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На момент рассмотрения дела ФИО2 уже не является председателем ДНТ, запись ЕГРЮЛ не содержит сведений о ФИО2, как о председателе. (л.д.214-223).

Кроме того в материалы дела представлен протокол № общего собрания ДНТ «РСМ - Товарищ» от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился по тем же вопросам, что были в повестке дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол не обжалован, имеет юридическую силу.

Кроме того, в соответствии с абз3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

ФИО1 не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении действиями ответчиками его прав. Права истца не затрагиваются оспариваемым решением, и оно не влечет существенных неблагоприятных последствий для него, поскольку доказательств обратного стороной суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом иск является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Дачному некоммерческому товариществу «Ростсельмашевец-Товарищ», Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, третье лицо: ФИО2, о признании решения общего собрания недействительным, признании решения Межнайонной ИФНС № недействительным, возложении обязанности исключить запись о председателе правления ДНТ «Ростсельмашевец-Товарищ» ФИО2 из ЕГРЮЛ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен 04.12.2017г.

Судья:

Дело №