Решение № 2А-374/2024 2А-374/2024(2А-6194/2023;)~М-5807/2023 2А-6194/2023 М-5807/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-374/2024

2а-374-2024 (2а-6194-2023)

61RS0022-01-2023-007580-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административные дела по административным исковым заявлениям ФИО1 к ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица – Московская административная дорожная инспекция, ИФНС России по г. Таганрогу, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москва, АО "Тинькофф Банк" о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к должностным лицам Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления.

В обоснование административного иска указал, что <дата> старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области было направлено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности на постановление от <дата>.

В постановлении от <дата> указано, что жалоба не соответствует ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия подписи заявителя во вложении и отсутствия оснований по которым обжалуется постановление, отсутствуют требования лица, подавшего жалобу.

В силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на действия должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействия) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

Поскольку жалоба подавалась через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ в форме электронного документа, утвержденная учетная запись на едином портале и электронная подпись удостоверяют личность административного истца при направлении любых обращений в любые государственные органы.

Форму подписи, которую требует старший судебный пристав для электронных документов законом не предусмотрена. Такие требования применимы в случаях, если жалоба подана на бумажном носителе.

Кроме того, в жалобе были изложены доводы, по которым ФИО1 считает обжалуемое постановление незаконным.

Административным истцом заявлены требования о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отказе рассмотрения по существу жалобы – незаконным. Отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП ФИО2 об отказе в рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности от <дата>, идентификатор: <данные изъяты>

Также административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к должностным лицам Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления.

В обоснование административного иска указал, что <дата> старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области было направлено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности на постановление от <дата>.

В постановлении от <дата> указано, что жалоба не соответствует ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия подписи заявителя во вложении и отсутствия оснований по которым обжалуется постановление, отсутствуют требования лица, подавшего жалобу.

В силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на действия должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействия) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

Поскольку жалоба подавалась через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ в форме электронного документа, утвержденная учетная запись на едином портале и электронная подпись удостоверяют личность административного истца при направлении любых обращений в любые государственные органы.

Форму подписи, которую требует старший судебный пристав для электронных документов законом не предусмотрена. Такие требования применимы в случаях, если жалоба подана на бумажном носителе.

Кроме того, в жалобе были изложены доводы, по которым ФИО1 считает обжалуемое постановление незаконным.

Административным истцом заявлены требования о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отказе рассмотрения по существу жалобы – незаконным. Отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП ФИО2 об отказе в рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности от <дата>, идентификатор: <данные изъяты>

Также административный истец обратился в суд с административным иском к должностным лицам Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления.

В обоснование административного иска указал, что <дата> старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области было направлено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности на постановление от <дата>.

В постановлении от <дата> указано, что жалоба не соответствует ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия подписи заявителя во вложении и отсутствия оснований по которым обжалуется постановление, отсутствуют требования лица, подавшего жалобу.

В силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на действия должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействия) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

Поскольку жалоба подавалась через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ в форме электронного документа, утвержденная учетная запись на едином портале и электронная подпись удостоверяют личность административного истца при направлении любых обращений в любые государственные органы.

Форму подписи, которую требует старший судебный пристав для электронных документов законом не предусмотрена. Такие требования применимы в случаях, если жалоба подана на бумажном носителе.

Кроме того, в жалобе были изложены доводы, по которым ФИО1 считает обжалуемое постановление незаконным.

Административным истцом заявлены требования о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отказе рассмотрения по существу жалобы – незаконным. Отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП ФИО2 об отказе в рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности от <дата>, идентификатор: <данные изъяты>

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> административное дело № соединено с административным делом №, административному делу присвоен №

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, начальник отдела – старший судебный пристав Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица - Московская административная дорожная инспекция, ИФНС России по г. Таганрогу, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москва, АО "Тинькофф Банк" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 124 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 упомянутого Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 приведенного Закона.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находятся сводное исполнительное производство №-СД, состав которого входят исполнительные производства в отношении должника ФИО1, взыскатели Московская административная дорожная инспекция, ИФНС России по г. Таганрогу, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москва, АО "Тинькофф Банк", предметом исполнения по которым является взыскание задолженности по кредитному договору, взыскание штрафов по делам об АП, взыскание исполнительского сбора.

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО1, судебным приставом исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Постановление направлено в адрес ФИО1 <дата> через ЕПГУ, получено <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, должник ФИО1, взыскатель ГУ ФССП России по Ростовской области.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от <дата> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – в ПАО Банк Синара (идентификатор №

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от <дата> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк России» (идентификатор №

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от <дата> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – в Юго-Западном АО «Тинькофф Банк» (идентификатор №

Административным истцом через личный кабинет посредством системы ЕПГУ на постановления от <дата> на имя начальника Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области в рамках указанного исполнительного производства были направлены жалобы в порядке подчиненности <данные изъяты> однако старшим судебным приставом вынесены постановления от <дата> об отказе в рассмотрении жалоб по существу в связи с несоблюдением требований, установленным статьи 124 Закона N 229-ФЗ, а именно: жалоба во вложении не подписана заявителем, в жалобе отсутствуют основания, по которым обжалуется постановление должностного лица (<данные изъяты>

Административный истец считает, что эта информация не соответствует действительности, в связи с чем, обратился в суд.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет, на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 124 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 Порядка подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников" (вместе с "Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников"), утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 N 840 в электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством: федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал) (за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаемых организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников).

В соответствии с пунктом 7 Порядка при подаче жалобы в электронном виде документы, указанные в пункте 4 настоящих Правил, могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, вид которой предусмотрен законодательством Российской Федерации, при этом документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется.

В силу пункта 2.1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года N жалобой, поданной в порядке подчиненности является жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Судом установлено, что жалобы в порядке подчиненности поданы ФИО1 через личный кабинет «Единый портал государственных и муниципальных услуг», подписана простой электронной подписью заявителя (СНИЛС <данные изъяты>).

Учитывая вышеприведенные нормы, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, выводы начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, указанные в обжалуемых постановлениях от <дата> нельзя признать обоснованными, поскольку поданные ФИО1 жалобы направлены в установленном законом порядке, подписаны простой электронной подписью, содержат основания, по которым заявитель считает обжалуемые постановления незаконными, текст которых указан в приложении к заявлению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства подтверждают несоответствие требованиям закона постановления старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 и нарушении им прав административного истца, как должника по исполнительному производству, на рассмотрение его жалобы по существу в порядке подчиненности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений начальника Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО2 от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб ФИО1, поданных <дата> посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать начальника Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава повторно рассмотреть жалобы ФИО1, поданные <дата> посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица – Московская административная дорожная инспекция, ИФНС России по г. Таганрогу, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москва, АО "Тинькофф Банк" о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконными постановления начальника Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО2 от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб ФИО1, поданных <дата> посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Обязать начальника Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава повторно рассмотреть жалобы ФИО1, поданные <дата> посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2024 года.

Председательствующий: Е.В. Ерошенко