Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-462/2017Кулебакский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Гражданское дело <№*****> Именем Российской Федерации <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года <адрес> Судья Кулебакского городского суда <адрес> Зудов В.П., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, денежную сумму в размере 400000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, затраты на отправку претензии в размере 63 рублей, затраты на отправку телеграммы в размере 291 рубль 40 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В обосновании исковых требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> минут на <адрес> км. трассы <адрес> произошло ДТП, в результате которого автотранспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 были механические повреждения. Виновником данного ДТП является [ФИО]1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>. Других виновников в ДТП сотрудниками ГИБДД установлено не было. Гражданская ответственность [ФИО]1, по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ <№*****>), гражданская ответственность ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ <№*****>). Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступившим страховым случаем, с приложением необходимых документов. Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» истцу в выплате страхового возмещения было отказано. С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта, причиненного транспортному средству в результате ДТП, был проведен осмотр транспортного средства независимым оценщиком. О проведении осмотра СПАО «Ингосстрах» было уведомлено. Согласно экспертному заключению <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выполненной ООО «Оценка-сервис» размер расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 480300 рублей. За проведенную экспертизу истец заплатил 5000 рублей. В ходе рассмотрения дела <ДД.ММ.ГГГГ> представитель истца ФИО1 – ФИО2 представила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд принять отказ от части исковых требований в части взыскания материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере 400000 рублей, на том основании, что <ДД.ММ.ГГГГ> СПАО «Ингосстрах» произвел выплату в размере 400000 рублей и просит суд принять к рассмотрению и удовлетворить следующий исковые требования: затраты на отправку претензии в размере 63 рублей, затраты на отправку телеграммы в размере 291 рубль 40 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей Данные требования были приняты судом. Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке извещен надлежаще. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности [ФИО]4 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования не признает в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, с учетом ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации его права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных участников судебного разбирательства, извещенных надлежащем образом, которые просят рассмотреть дело в их отсутствие, от которых не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела, оснований считать участие вышеназванных лиц в рассмотрении дела обязательным, не имеется. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). Согласно ч.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу п.1 ст.12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно ст.12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N40-ФЗ (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В силу п.б ст.7 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Статья 14.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает прямое возмещение убытков. Согласно п.1 ст.14.1 вышеуказанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствие с ч.2 ст.14.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п.51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде, потерпевший обязан доказать наличие страхового случая и размер убытков. В соответствии с п.11 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (оборот л.д.18). Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, застрахована истцом в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> минут на <данные изъяты> км. трассы <адрес>, гр.[ФИО]1 управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выдержал безопасной дистанции и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7). В результате данного ДТП, принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП был признан [ФИО]1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 6,7). Гражданская ответственность по договору ОСАГО [ФИО]5, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ <№*****>). Как следует из материалов дела <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступившим страховым случаем. К заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая (л.д.101). Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 в выплате страхового возмещения отказано (л.д.116). <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом ООО «Оценка-Сервис» был заключен договор <№*****> на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, для определения величины рыночной стоимости восстановительного ремонта (л.д.40). Стоимость экспертизы составила 5000 рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.38, 39). О проведении осмотра ответчик СПАО «Ингосстрах» был уведомлен (л.д.42). Истцом в обоснование исковых требований представлено экспертное заключение <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненное ООО «Оценка-Сервис», в рамках ФЗ <№*****> об ОСАГО владельцев транспортных средств, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 480300 рублей (л.д.10-37). <ДД.ММ.ГГГГ> СПАО «Ингосстрах» истцом была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, а также возместить расходы по проведению экспертизы (л.д.41). Однако страховая выплата не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В ходе рассмотрения дела, ответчику разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и право по предоставлению доказательств, заявлять ходатайства, право ходатайствовать об оказании содействия в истребовании и собирании доказательств. По ходатайству стороны ответчика в ходе рассмотрения дела назначена и проведена автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> после ДТП, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 454200 рублей (л.д.124-155). <ДД.ММ.ГГГГ> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 400000 рублей. Однако после получения страховщиком заключения независимой экспертизы он обязан в течение 20 дней принять решение о выплате страхового возмещения (п. 4.22 Правил). П.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО предусмотрено взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства получения ответчиком претензии с приложенным экспертным заключением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке произведена ответчиком за пределами установленного законом срока. В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. В силу п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Согласно п.2 ст.16.1 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п.3 ст.16.1 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С учетом разъяснений, содержащихся в п.10 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДД.ММ.ГГГГ>, расчет штрафа будет следующим: 400000 рублей (компенсационная выплата) * 50% = 200000 рублей. Между тем, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, и исходя из положений ст.333 ГПК РФ, и того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 20000 рублей, так как данная сумма отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, отвечает степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон. По смыслу приведенных норм материального права, уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что ФИО1 понес расходы, по проведению независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю, в размере 5000 рублей (оборот листа 38, 39, 40), которые являются необходимыми расходами, для восстановления истцом своего нарушенного права, так как у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Указанные расходы документально подтверждены, в связи с чем, так же подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца. В соответствии со ст.1099 п.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиям; (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя истец испытывал нравственные страдания. С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении взыскания остальной части компенсации морального вреда следует отказать. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на отправку претензии в размере 63 рублей, расходов на отправку телеграммы в размере 291 рубля 40 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Учитывая, разумность суммы расходов на отправку претензии и на отправку телеграммы ФИО1 подлежат возмещению расходы на отправку претензии в размере 63 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 291 рубля 40 копеек. Принимая во внимание характер оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права, сложность дела, объем оказанных юридических услуг (сбор и подготовка доказательственной базы, участие в судебном процессе), баланс интересов сторон, суд считает, что в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. Других требований, кроме изложенных выше, стороны не предъявили. В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцы по делам о защите прав потребителей, в силу положений п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При данных обстоятельствах с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1290 рублей 63 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 20000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 63 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 291 рубль 40 копеек, расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей, возмещение морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 28354 рубля 40 копеек. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1290 рублей 63 копеек Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>. Судья В.П.Зудов Суд:Кулебакский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Зудов Владимир Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-462/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-462/2017 Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-462/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |