Решение № 02-1226/2026 02-1226/2026(02-8840/2025)~М-8058/2025 02-8840/2025 2-1226/2026 М-8058/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 02-1226/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/26 по иску Сабаляускайте фио к ФИО1 *о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 21.11.2024 по 13.01.2025 с дальнейшим начислением процентов до момента фактического возврата денежных средств, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указывает, что она с ФИО1 находилась в приятельских отношениях долгий период времени. В период с 2021 года по 2024 год истец предоставила ответчику в долг денежные средства в размере сумма Указанная сумма передавалась частично наличными денежными средствами, частично – переводом на расчетный счет ответчика в банке «Новикомбанк». До настоящего времени ответчик денежные средства ей не возвратил, при этом в своих объяснениях от 21.11.2024 ответчик подтвердил факт получения указанной суммы от истца.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, как и не сообщил об изменении адреса своего места жительства, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, фио в период с 2021 года по 2024 года передала ответчику ФИО1 по его просьбе в наличной и безналичной форме денежные средства в общей сумме сумма

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца в исковом заявлении, выпиской по счету дебетовой карты на имя фио, а также личным признанием ответчика ФИО1, данными им 21 ноября 2024 года должностному лицу отдела МВД России по адрес, в ходе дачи объяснений в рамках рассмотрения заявления фио (отца истца) от 24.09.2024 в ОМВД России по адрес о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (КУСП № 29442 от 24.09.2024) (материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 8523).

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от 21.11.2024, данных им в ОМВД России по адрес, в период с 2021 года по 2024 года фио по его просьбе, по его подсчетам, передала ему долг в сумме сумма наличными и переводами на его банковскую карту в банке «Новикомбанк», данный факт он подтверждает, и уже начал возвращать денежные средства переводами на принадлежащую истцу банковскую карту. Денежные средства до настоящего времени не возвратил истцу по причине тяжелого материального положения из-за болезни супруги (л.д.180).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Возражений относительно исковых требований, а также доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что ответчиком получены от истца денежные средства в размере сумма, которые до настоящего времени истцу не возращены, при этом ответчиком доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания денежных средств, не представлено, в том числе не представлено доказательств наличия обстоятельств для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по 13.01.2025 (54 дня) составляет сумма, исходя из следующего расчета: *********************************************************

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений п. 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 января 2025 года по день фактической уплаты денежной суммы в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер проведенной представителем работы и затраченное время, характер разрешенного спора, объем участия представителя истца в судебных заседаниях, значимость и объем получившего защиту нарушенного права, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 *в пользу Сабаляускайте фио сумму неосновательного обогащения сумма, проценты по состоянию на 13.01.2025 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 *в пользу Сабаляускайте фио проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.01.2025 по день фактической уплаты денежной суммы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026