Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-283/2017

Дело № 2-283/2017г. Каргополь

24 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области в составе; председательствующего Захарова Е.С. при секретаре Гулиевой М.Ю. с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 24 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, указав на то, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Проживающий в <адрес> ФИО2 чистит снегоуборочной машиной дорогу, проходящую мимо его дома в 3-х метрах и снег при уборке летит через забор на его территорию и на баню, в результате чего стена бани гниет. При обращении в отдел полиции в декабре 2016 года ввиду отсутствия состава преступления или административного правонарушения в действиях Кадэ материал был списан в номенклатурное дело без проведения проверки. Убирая снег с дороги, без его вывоза, ответчик нарушает требования методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований от 27 декабря 2011 года № 613. Действиями ответчика нарушены права истца, как собственника земельного участка и бани, ему причинен моральный вред, поэтому ФИО1 просит обязать ФИО2 при уборке территории от снега не допускать нарушения его прав, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, дополнил, что моральный вред выражается в том, что у него подымается артериальное давление, когда он видит, что снег летит на его территорию. В настоящее время ФИО2 его прав не нарушает, снег не чистит, ввиду того, что снег растаял, но возможно, будет нарушать его права в следующем снежном периоде.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что действительно в снежный период, до февраля текущего года он чистил пожарный проезд, идущий мимо дома ФИО1, при этом снегоуборочная машина настроена на минимальную мощность, снег он скидывал в дренажную канаву, и, возможно, из-за ветра какая-то его часть перелетала через забор, но он в этом не виноват. С февраля 2017 года он снег не чистит, поскольку снег растаял.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации морального вреда, при этом учитываются требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

2
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в снежный период времени года ФИО2 осуществляет уборку проезда, идущего мимо земельного участка ФИО1 при помощи снегоуборочной машины, в результате чего возможно попадание части снежной массы на территорию его земельного участка.

При этом ссылка истца на нарушение ответчиком требований Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 613, в редакции приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. N 100/пр несостоятельна, поскольку они признаны недействительными на основании апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. по делуК АПЛ15-557.

Согласно ч. 1 ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Предъявляя требование о возложении обязанности на ответчика не нарушать его права при уборке снега, истец не оспаривает того, что в настоящее время ответчик ФИО2 его прав не нарушает, поскольку снежный период закончился, на проезде снега нет, но предполагает, что его права могут быть нарушены в будущем с наступлением снежного периода.

В данном случае истцом заявлено требование о защите от возможного нарушения права в будущем, что противоречит указанным выше нормам материального и процессуального права, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из искового заявления и материалов дела видно, что истец обратился за защитой его имущественных прав, выразившихся в том, что из-за попадания снега на стену принадлежащей ему бани, причиняется вред его имуществу, доказательств того, что в результате этих действий нарушены неимущественные права, в том числе того, что результатом их явилось повышение артериального давления, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования о возмещении морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

/ .

Председательствующий / •// /

/ / А

Е.С.Захаров