Решение № 2-2711/2025 2-2711/2025~М-1760/2025 М-1760/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2711/2025

Копия

Дело № 2-2711/2025

УИД 59RS0008-01-2025-003132-06


Решение принято в окончательной форме 08 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Морозовой К.Г.,

при участии истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (в редакции уточнённого искового заявления) о взыскании задолженности:

суммы займа в размере 150 000 рублей;

процентов в размере 4 417 рублей 81 копейки за пользование суммой займа;

процентов в размере 49 789 рублей 72 копейки за пользование чужими денежными средствами;

неустойки в размере 490 500 рублей;

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 894 рублей (л.д.167-171).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 30 мая 2023 года заключён договор займа, по которому он передал ФИО2 (Заёмщику) денежную сумму в размере 150 000 рублей. В соответствии с условиями договора Заёмщик обязан вносить плату за пользование займом в размере 5 процентов в год и возвратить сумму займа не позднее 31 декабря 2023 года, уплатить неустойку в размере 0,5 процента в день от суммы долга при несвоевременном исполнении обязательства. В установленный срок ФИО2 полученную денежную сумму не возвратил, денежных сумм в счёт процентов за пользование займом не уплачивал. В связи с данным обстоятельством он потребовал от Заёмщика возврата суммы займа и уплаты процентов. Данное требование не исполнено. Таким образом, ответчик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. За период с 31 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года (215 дней) размер процентов за пользование займом составляет 4 417 рублей 81 копейку. В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки исполнения обязательства ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 01 января 2024 года по 15 октября 2025 года размер таких процентов составляет 49 789 рублей 72 копейки. Согласно положениям договора займа за период просрочки исполнения ответчик обязан уплатить неустойку, за период с 01 января 2024 года по 15 октября 2025 года размер неустойки составляет 490 500 рублей.

В судебном заседании истец просил об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, пояснив, что предоставил ответчику ФИО2 автомобиль на условиях внесения платы за пользование имуществом. В период использования транспортного средства ФИО2 повредил автомобиль. Из – за отсутствия у ФИО2 денежных средств для ремонта автомобиля он, по просьбе ответчика, предоставил ему в долг денежную сумму в размере 150 000 рублей. Передача денежной суммы была оформлена договором займа и распиской в получении ФИО2 денежной суммы. Ответчик полученную денежную сумму не возвратил. Денежные средства, которые перечислены на его счёт ответчиком или по заданию ответчика третьими лицами, фактически являются платой за пользование транспортным средством, а не платежами в счёт возврата суммы займа по договору.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с предъявленными требованиями не согласился в соответствии с письменными возражениями, пояснив, что пользовался автомобилем истца на возмездных условиях, от истца денежную сумму в размере 150 000 рублей он не получал, договор займа не подписывал, выдал истцу только расписку о получении денежной суммы. Полученную от истца денежную сумму возвращал частями, что подтверждается выписками по его счёту и счету третьих лиц, которым он поручал перевести денежные средства на счет истца (л.д.90, 174).

Суд, выслушав объяснения истца и ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу статьями 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года, предусмотрено, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного суду письменного договора займа от 30 мая 2023 года и письменной расписки от 20 мая 2023 года следует, что ФИО2 (Заёмщик) получил от ФИО1 (Займодавца) денежную сумму 150 000 рублей на условиях возврата в срок не позднее 31 декабря 2023 года и внесения платы в размере 5 процентов в год за пользование суммой займа. Займодавец вправе требовать от Заёмщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременный возврат суммы займа, а также неустойки в размере 5 процентов за каждый день просрочки от неуплаченной суммы за нарушение сроков уплаты процентов (л.д.6-8).

Подлинники договора займа и расписки приобщены к гражданскому делу (л.д.7, 100).

Анализируя буквальное содержание договора займа и расписки, суд считает, что в них содержатся существенные условия договора займа – о предмете (размер займа), сроке пользования займом, размере платы за пользование займом, порядке возвращения суммы займа; размере ответственности за нарушение денежного обязательства; сведения о лице, получившем денежную сумму и обязанному возвратить сумму займа, сведения о лице, имеющем право требовать возврата суммы займа.

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт добровольного написания расписки от 30 мая 2023 года, положения (содержание) расписки не оспаривал, пояснил, что расписка была им выдана истцу по причине того, что весной 2023 года во дворе его дома был поврежден автомобиль, который он арендовал у истца. Так как денежными средствами на ремонт автомобиля он не располагал, истец предложил ему одолжить денежные средства, на что он согласился, хотя фактически денежные средства от истца не получал. По договору аренды, заключенному с истцом, он ежедневно обязан был уплачивать денежную сумму в размере 950 рублей, затем размер арендной платы был увеличен до 1 100 рублей в день, которые он переводил на счет истца.

Возражая на иск, ответчик также настаивал на том, что договор займа от 30 мая 2023 года не подписывал, от проведения почерковедческой экспертизы для определения того, выполнена ли подпись и рукописный текст в договоре займа от имени Заёмщика самим ФИО2 или иным лицом, отказался (л.д. 103 протокол судебного заседания).

Истец в судебном заседании настаивал на том, что денежные средства по договору займа были им переданы ответчику наличными в размере 150 000 рублей, каких-либо денежных суммы от ответчика в счет уплаты займа не поступало, представленные ответчиком справки о движении денежных средств, подтверждают внесение ФИО2 или по его заданию третьими лицами, платы по договору аренды. В принятии поданного им заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в порядке приказного производства определением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 16 мая 2025 года было отказано (л.д.16).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, суду показал, что его сын ФИО2, действительно, с 2021 года пользовался транспортным средством, принадлежащим истцу за плату в размере 950 рублей в день, в последующем размер арендной платы был увеличен до 1 100 рублей в день, весной 2023 года арендованное транспортное средство было повреждено. Со слов сына ему известно, что от истца сын получил денежную сумму для восстановления (ремонта) арендованного автомобиля, в каком размере сын ему не пояснил, о том, что сын выдал истцу расписку на сумму 150 000 рублей он не знал, подтвердил, что подпись в расписке и в договоре выполнена его сыном. Кроме того, показал, что в октябре 2024 года перечислил на счет истца денежную сумму в размере 32 000 рублей за ремонт двигателя арендованного автомобиля, данная сумма не являлась платежом в счет оплаты долга по договору займа (л.д. 196-202).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пояснения сторон, свидетельские показания, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились заемные отношения, что подтверждается оригиналом расписки и договора, подписанных собственноручно ответчиком.

При этом, довод ответчика о том, что фактически денежные средства на сумму 150 000 рублей истцом, ему не были переданы, а расписка была написана им в связи с необходимостью ремонта автомобиля и отсутствием у него на ремонт денежных средств, судом подлежит отклонению, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, именно выдавший расписку о получении от ФИО1 денежной суммы в долг, ФИО2 должен представить доказательства того, что данные денежные средства ему не передавались, т.е. доказать безденежность.

Между тем, ФИО2, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме своей версии о выдаче расписки без фактического получения им денежных средств, иных доказательств не суду представил.

Сомнений относительно осведомленности заемщика о содержании расписки и согласия его на совершение данной сделки судом не установлено.

Факт собственноручного написания расписки ФИО2 в судебном заседании признал (л.д. 139, 201).

Из содержания расписки усматривается, что денежные средства получены ФИО2 в указанном прописью размере с обязательством их дальнейшего возврата до 31 декабря 2023 года. При этом, в расписке указано, что денежные средства получены во исполнение договора займа от 30 мая 2023 года.

Ссылки на то, что заем был оформлен во исполнение иного обязательства, возникшего из причинения вреда, расписка и договор займа не содержат.

В силу положений части 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение ответчика относительно мотивов заключения сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В любом случае, на какие бы цели не брались ответчиком в долг денежные средства, он не освобождается от необходимости выполнить принятые на себя обязательства по договору займа и возвратить займодавцу сумму долга, а также предусмотренные договором проценты.

Доказательств того, что написание расписки ФИО2 было совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду также не представлено.

Кроме того, в судебном заседании 18 ноября 2025 года ответчик долг по договору займа признал частично в сумме 63 993 рубля, произведя свой расчет за вычетом 86 007 рублей (из 150 000 рублей), которые, как он утверждает, им были внесены на счет истца в уплату долга по договору займа (л.д. 174).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании части 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно буквальному толкованию положений, содержащихся в договоре займа от 30 мая 2023 года и расписке от 30 мая 2023 года, срок исполнения денежного обязательства определен периодом времени, который истекал 31 декабря 2023 года.

Принимая во внимание, что последний день срока исполнения денежных обязательств пришелся на выходной день 31 декабря 2023 года (воскресенье), суд полагает, что срок исполнения денежного обязательства, определённый датой или периодом времени, истёк 09 января 2024 года (в ближайший рабочий день).

Возражая на иск, ответчик пояснил, что перечислял денежные суммы в счёт погашения денежного обязательства на счёт истца, представив справки о движении средств по счету, квитанции об уплате (л.д.35-85, 145-147, 175-194).

Истец факт перечисления ответчиком денежных средств, в размере согласно представленными им справками о движении средств по счету, не отрицал, подтвердив их получение выписками по своему счёту (л.д.117-129, 151-166).

Вместе с тем, истец настаивал на том, что денежные средства, которые ежедневно ответчик либо по его заданию третьи лица (мать ответчика, его девушка) перечисляли на его счёт, фактически являлись арендной платой за пользование транспортным средством. Настаивал на том, что денежных средств в счёт возврата суммы займа от ответчика не поступало.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, показания свидетеля, объяснения сторон, суд считает, что производимые ответчиком ежедневно на протяжении нескольких лет перечисления истцу являются платой за пользование транспортным средством, поскольку количество денежных средств, поступавших на счет истца от ответчика, сопоставимо с размером арендных платежей, которые были согласованы сторонами по договору аренды (по 1 100 рублей в день, за исключением воскресений) и которые ответчик обязался уплачивать за арендованный автомобиль.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика имеющиеся в материалах дела выписки по счетам, справки о движении денежных средств, квитанции каких-либо признаков, по которым можно было бы определить иное целевое назначение платежей, не содержат.

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт возмездного пользования транспортным средством, принадлежащим истцу, в том числе свою обязанность по внесению платы за пользование транспортным средством не отрицал.

Факт передачи истцом транспортного средства в возмездное пользование (плата 30 000 рублей в месяц за аренду автомобиля) ответчику подтверждается договором аренды автомобиля без экипажа от 23 июня 2021 года, предусматривающем правило о пролонгации договора на следующий календарный год при отсутствии от какой – либо стороны заявления о расторжении договора; дополнительным соглашением от 23 июня 2021 года к договору аренды, актом приёма – передачи автомобиля (л.д.108-115).

Соответственно, возражения ответчика не являются обоснованными, не подтверждаются доказательствами (документы, представленные ответчиком, не свидетельствуют об исполнении денежного обязательства по договору займа), подлежат отклонению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Изменение имущественного (материального) положения и состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как Заёмщик несёт при заключении и исполнении договора, данные риски возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договоров Заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

Суд находит, что отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата сумм займов, уплаты процентов за пользование ими не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

Ответчик ФИО2 не представил в суд доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по выплате сумм долга.

При таком положении суд находит, что ответчик не возвратил истцу сумму займа в установленный срок, и позднее, допустил виновное неисполнение денежного обязательства, следовательно, сумма займа в размере 150 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая положения закона, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения денежного обязательства (по день возврата суммы займа).

Оценивая положения договора займа, суд считает, что заключённый договор содержит условие о размере платы Заёмщика за пользование суммой займа, в данном договоре предусмотрено, что Заёмщик обязан вносить плату за пользование займом в размере 5 процентов в год в период срока пользования займом (с 31 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года) (пункты 2.1 и 2.2).

Соответственно, истец (Займодавец) вправе требовать от ответчика (Заёмщика) уплаты процентов за пользование суммой займа, плата за пользование займа подлежит определению в соответствии с условиями договора.

Из расчёта процентов за пользование займом, представленного истцом следует, что к ответчику предъявлено требование о взыскании процентов; за период с 31 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года размер процентов составляет 4 417 рублей 81 копейки; проценты начислялись на общую сумму займа.

Проверив расчёт процентов в размере 4 417 рублей 81 копейки за пользование заёмными средствами, начисленных за период с 31 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года, суд считает данный расчёт правильным, соответствующим положениям закона и договора.

Имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 4 417 рублей 81 копейки.

Из содержания иска и расчёта процентов, представленного истцом, следует, что истец требует от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 789 рублей 72 копейки, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 договор займа; проценты начислены истцом на сумму займа.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа при несвоевременном возврате суммы займа Займодавец вправе требовать от Заёмщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных в пункте 2.1 договора).

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценивая объяснения истца и его представителя в судебном заседании, положения договора займа, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2024 года по 15 октября 2024 года, которые требует истец, являются неустойкой, так как они истребуются от ответчика (Заёмщика) по причине просрочки исполнения денежного обязательства (за несвоевременный возврат суммы займа).

Таким образом, в силу положений договора размер ответственности ответчика за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит определению на основании положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения закона и установленные обстоятельства, суд находит, что истец вправе требовать уплаты неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с 10 января 2024 года, начисляемой сумму невозвращённого займа, поскольку срок исполнения денежного обязательства истёк 09 января 2024 год.

Согласно расчёту, произведённому судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 рублей (неустойки), подлежащий уплате ответчиком за период с 10 января 2024 года по 15 октября 2025 года, составляет 49 199 рублей 56 копеек:

Долг,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

150000

10.01.2024

28.07.2024

201

16 %

366

13180,33

150000

29.07.2024

15.09.2025

49

18 %

366

3614,75

150000

16.09.2024

27.10.2024

42

19 %

366

3270,49

150000

28.10.2024

31.12.2024

65

21 %

366

5594,26

150000

01.01.2025

08.06.2025

159

21 %

365

13721,92

150000

09.06.2025

27.07.2025

49

20 %

365

4027,40

150000

28.07.2025

14.09.2025

49

18 %

365

3624,66

150000

15.09.2025

15.10.2025

31

17 %

365

2165,75

Итого:

49 199,56

Проценты за нарушение денежного обязательства, начисленные в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 6 указанной статьи, не могут быть уменьшены.

При таком положении суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) в размере 49 199 рублей 56 копеек, начисленной за период за период с 10 января 2024 года по 15 октября 2025 года.

Из содержания иска и расчёта, представленного истцом, следует, что истец требует от ответчика уплаты неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 490500 рублей, на основании пункта 3.2 договор займа.

В силу пункта 2.3 договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа за нарушение срока уплаты процентов (пункт 2.3 договора) Займодавец вправе требовать уплаты от Заёмщика неустойки (пени) в размере 5 процентов за каждый день просрочки от неуплаченной вовремя денежной суммы.

Оценивая положения договора займа, суд считает, что в нём содержаться особые условия относительно размера неустойки, уплачиваемой за просрочку уплаты процентов (платы) за пользование займом.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что ответчик не уплатил проценты (плату) за пользование займом в размере 4 417 рублей 81 копейки в срок, установленный договором; просрочка уплаты процентов возникла 10 января 2024 года.

При таком положении, за период с 10 января 2024 года по 15 октября 2025 года истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 5 процентов в день, начисляемую на сумму процентов, которую ответчик (Заёмщик) обязан уплатить за период с 31 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года (на сумму 4 417 рублей 81 копейки).

Соответственно, суд не соглашается с расчётом неустойки, представленном истцом, и считает, что в силу положений договора займа истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 142 474 рублей 37 копеек за несвоевременное внесение платы за пользование займом согласно следующему расчёту:

Долг,руб.

Период просрочки

Ставка

Расчёт

Проценты,руб.

c

по

дни

4 417,81

10.01.2024

15.10.2025

645

5 %

4 417,81 ? 5% ? 645 / 100

142 474,37

Итого:

142 474,37

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки, установленный договором за несвоевременное внесение платы за пользование займом, составляет 5 процентов в день или 1825 процентов годовых, такой размер неустойки не соответствует положениям закона – части 2 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таком положении суд полагает, что общий размер взыскиваемой неустойки, составляющий по расчёту суда 142 474 рубля 37 копеек, является не соразмерным последствиям нарушения обязательства, в частности длительности просрочки исполнения денежного обязательства, взыскание штрафной санкции в указанном размере ведёт к неосновательному обогащению истца.

Суд считает, что имеются правовые основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 20 процентов годовых, то есть до 1 559 рублей 01 копейки согласно соответствующему расчёту:

Долг,руб.

Период просрочки

Ставка

Расчёт

Проценты,руб.

c

по

дни

4417,81

10.01.2024

31.12.2024

357

20 %

4417,81 ? (20 % / 366) ? 357 / 100

861,84

4417,81

01.01.2025

15.10.2025

288

20 %

4417,81 ? (20 % / 365) ? 288 / 100

697,17

Итого:

1 559,01

Суд находит, что указанный размер неустойки превышает наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, определяемый ключевой ставкой, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации, и компенсирует истцу последствия, вызванные нарушением ответчиком денежного обязательства, учитывая длительность просрочки исполнения обязательства, характер нарушения денежного обязательства и его последствия для истца; данный размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательства и к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 559 рублей 01 копейки, начисленная за несвоевременное внесение платы за пользование займом за период за период с 10 января 2024 года по 15 октября 2025 года.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истец предъявил требования о взыскании денежной суммы в размере 694 707 рублей 53 копеек.

При предъявлении иска о взыскании указанной денежной суммы подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 894 рублей.

Перед предъявлением иска истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 18 894 рублей, что подтверждается платёжными документами (л.д.20, 172).

Иск удовлетворён на сумму 346 091 рубля 74 копеек, при уменьшении судом размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения, поскольку в целом требование о взыскании неустойки удовлетворено.

При таком положении пропорционально удовлетворённым требованиям, суд находит, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 412 рублей 68 копеек (346 091 рубля 74 копеек х 18 894 рублей / 694 707 рублей 53 копеек).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), следующую задолженность:

денежную сумму займа в размере 150 000 рублей;

проценты (плату) за пользование заёмными средствами в размере 4 417 рублей 81 копейки, начисленные за период с 10 января 2024 года по 15 октября 2025 года;

проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) в размере 49 199 рублей 56 копеек, начисленную за период с 10 января 2024 года по 15 октября 2025 года,

неустойку в размере 1 559 рублей 01 копейки, начисленную за период с 10 января 2024 года по 15 октября 2025 года;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9412 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2711/2025

Пермского районного суда Пермского края